Bodeminformatiebeheer

1. Bodeminformatiebeheer ontwikkelingen... Jan Klein Kranenburg

2. Inhoud 1 Rol Bodem+ en organisatie bodeminformatiebeheer 2 Doel 3 Thema’s 4 Omgevingsontwikkelingen 5 Ontwikkelingen binnen eigen project

3. Rol Bodem+ en organisatie Samen! B+ faciliteert en organiseert Formele sturing door Stuurgroep Bodem Feitelijke sturing door OGO Advisering door klankbordgroep Opdracht aan SIKB voor data-deel B+ voor toegepaste informatiebeheer SIKB + Bodem+ = gezamenlijke partners en visie Doel 1: Duurzaam beheer van bodem & ondergrond Doel 2: Adequate en toegankelijke milieu-informatie voor burgers en professionals

4. Doelen Faciliteren taakuitvoering Betere besluitvorming mogelijk maken Kostenbesparing Verminderen van fouten door digitaal uitwisselen Faciliteren optimale toegankelijkheid Digitale toegankelijkheid Toewerken naar één loket Optimaal aansluiten bodem op ontwikkelingen in de omgeving

5. Thema’s Web- services Digitaal Normaal Metadata NGR Inform. huis LOK IM 0101 Toets- ingsmo- dule LIB Dataset Spoed- locaties BRO Atlas Leefomg. PGR SIKB0101 Monitoring Data- makelaar Stan- daard- isatie Bodem- loket BKK’s BIS’sen WKO- tool NWWI UP Con- venant INSPIRE PDOK Landmark

6. Omgevingsontwikkelingen BRO INSPIRE Atlas Leefomgeving PGR en NGR Toenemende grootschalige informatiebehoefte (vgl. Landmark) Toenemende kleinschalige informatiebehoefte (o.a. makelaars) UP & Monitoring

7. Ontwikkelingen eigen project Faciliteren monitoring UP e.a. Bodemloket van aanbod naar vraaggericht Eén loket voor bodem- en ondergrondinformatie

8. Monitoring - Voorheen: in het kader van Jaarverslag Bodemsanering - Is dat wel zo? - Bestuursrapportages - Milieubalans - Milieucompendium - Europese enquête (RIVM) - VROM-begroting Mei ’10 : geen Jaarverslag meer in huidige vorm Geen Jaarverslag ≠Monitoring? Nee dus. Naast bestaande monitoringsdoelen ook nieuwe: MTR, periodieke convenantsvoortgang, Maatschappelijk Jaarverslag (*)

9. Monitoring Maatschappelijk jaarverslag Effect van bodem (-sanering) op maatschappelijke processen; Vergelijk met oude praktijkvoorbeelden Weinig kwantitatieve informatie Algemene intenties Minder kwantitatieve informatie verzamelen (betrouwbaarheid toch laag en belast gemeentelijke en provinciale organisaties); Slankere LIB-dataset Minder ‘blauwe velden’ Werkgroepen Ambtelijke Werkgroepen “Informatie” en “Jaarverslag”; Doel: nieuwe (monitorings-)informatiebehoefte vaststellen; Doel: inventariseren welke informatiebronnen er zijn kwalitatief/kwantitatief Nieuwe indicatorenlijst Nieuwe LIB-dataset

10. Monitoring In praktijk: Dit jaar geen aanlevering; Geen monitoringscursussen; Wellicht in voorjaar 2011 uitvraag

11. Monitoring Doordat laat duidelijkheid over indicatoren heeft GO+ op laag pitje gestaan; Wens om nieuw leven in te blazen; Dialoog over vorm: efficiënt, weinig overlegmomenten, maar wel betrokkenheid, samenwerking met gebruikersoverleggen? …

12. Bodemloket In november vernieuwd Gepositioneerd bij TNO als voorbereiding op BRO 1.100 unieke views/dag Van aanbodgericht naar vraaggestuurd; NWWI Duidelijkheid over welke informatie waar en tegen welke voorwaarden  Register(*); Op den duur informatieaanbod aanpassen aan informatiebehoefte (ondergrondse tanks?) Updatefrequentie (min. 1x/2mnd)

13. Bodemloket Register

14. Bodemloket Register Gemeente Den Helder Bevoegd gezag Wbb: Provincie Noord Holland

15. Bodemloket Deelname blijft vrijblijvend, let op aansluiting andere initiatieven (bv BRO); Uitwisseling (synchronisatie) is speerpunt! Uitwisselservice

16. Lab Advies bureau Ge- meente Pro- vincie Bodem- loket Digitale uitwisseling cf. SIKB 0101 tussen lab en adviesbureau gebeurt al in bijna 100% v.d. gevallen Alle provincies zijn deelnemer aan Bodemloket. Zij uploaden periodiek (variërend van wekelijks tot eens per 2 maand) een afgebakende deelset van de SIKB-set) die ze geëxporteerd hebben uit hun (Glo-)BIS. Door de uitwisseling tussen gemeenten en provincies wordt ook het aanbod van informatie op Bodemloket verbeterd. De database achter Bodemloket is gepositioneerd bij TNO. Door een ‘aftapkraantje’ aan de achterkant van Bodemloket in te bouwen (downloadmogelijkheid) kunnen actuele datasets ook aan andere informatievragers verstrekt worden (bv. Landmark of RIVM) Dit kan gemeenten/provincies aanzienlijk ontlasten. Ook als deze beschreven datastroom een geaccepteerde datastroom in de BRO zou zijn, zou dit gemeenten aanzienlijk ontlasten. Een toekomstige ontwikkeling kan zijn om de eerder beschreven uitwisselservice rechtstreeks aan te sluiten op de Bodemloket-database, zodat handmatig exporteren en uploaden net meer nodig is en de gegevens hooguit 24 uur oud zijn. NB Fryslan hanteert straks een eigen werkwijze (Saas), die hier van afwijkt. Digitale uitwisseling tussen gemeenten en provincies is een hot item. Veel provincies zijn bezig met datasynchronisatieprojecten. Dit is een uitgebreid traject omdat beide databases vergeleken en ontdubbeld moeten worden (provincies en gemeenten hebben vanuit verschillende wettelijke kaders info over dezelfde locaties verzameld). Doel van project is m.n. verhogen van serviceniveau richting informatievragers zoals makelaars (één loket gedachte). B+ propageert dat met het centraliseren van data ook grootschalige informatieverzoeken (o.a. via de WOB) in de toekomst afgevangen kunnen worden. ‘Kers op de taart’ bij de synchronisatieprojecten is implementatie van de ‘uitwisselservice’: een door B+/SIKB ontwikkelde webservice die ‘s nachts voor automatische synchronisatie zorgt tussen de BIS’sen van gemeenten en die van de provincie. Implementatie van de uitwisselservice wordt momenteel bij sommige gemeenten/provincies uitgevoerd. BRO zou hier een boost aan kunnen geven. Digitale uitwisseling kán technisch gezien zonder problemen (cf. SIKB 0101), maar is nog geen gemeengoed. Heeft o.a. te maken met feit dat gemeenten veelal geen opdrachtgever zijn (bedrijven of particlieren), maar slechts toetser. Juridisch onduidelijk of afdwingen mag. Digitale aanlevering is wél een nadrukkelijke wens van veel overheden. In pilots gebeurt dit al (pilot tussen Provincie Zeeland en SIKB). SIKB heeft afgebakende dataset geformuleerd. BRO zou hier een impuls aan kunnen geven

17. Geo-ontsluiting Behoefte aan combineren van geo-bronnen; Kansen benutten of juist risico’s voorkomen Vb: WKO-kansen, Nieuwbouw x LDB, Explosieven x bouw, natuurwaarden x BKK; Verder gaan waar BIELLS stopte, maar uitgekleed (geen data!); Vorm is bekend, Functioneel ontwerp dit jaar aanbesteden; Letten op bestaande initiatieven (PDOK, NGR, PGR, Atlas Leefo.); Voorspelling beheerkosten zijn leidend

18. Geo-ontsluiting 1 2 3

19. Geo-ontsluiting Digitale BKK’s Voortbestaan Toetsingsmodule nog niet 100% zeker Digitale BKK’s wel gewenst nadenken over beheer en ontsluiting

20. Vragen?