1 / 30

Arbeitsstressmodelle „Stress at Work meets Biopsychology“

Arbeitsstressmodelle „Stress at Work meets Biopsychology“. Studien zu Stressbelastung und Burnout - Integration arbeitspsychologischer und psychobiologischer Forschungsmethoden zur Erfassung differentieller Stressmuster bei chronischem Arbeitsstress. Die Tagespresse.

sonel
Download Presentation

Arbeitsstressmodelle „Stress at Work meets Biopsychology“

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Arbeitsstressmodelle„Stress at Work meets Biopsychology“

  2. Studien zu Stressbelastung und Burnout -Integration arbeitspsychologischer und psychobiologischer Forschungsmethoden zur Erfassung differentieller Stressmuster bei chronischem Arbeitsstress

  3. Die Tagespresse dass bis zu einem Drittel der Lehrkräfte unter dem Burn-Out-Syndrom“ leiden. 2001

  4. primarily depressive symptoms & exhaustion/burnout(Weber et al., 2002) Disability for Service Source: ZBV und Beamtenversorgungsbericht Rheinland-Pfalz

  5. Burnout / Vitale Erschöpfung Erfassung von „Job Strain“: Beanspruchung und Handlungsspielraum: “Job Demand-Control“ Erfassung von Gratifikationskrisen: “Effort-Reward Imbalance“ Überengagement: “Overcommitment“ Erfassung von psychischer Belastung/Beanspruchung am Arbeitsplatz

  6. Norm DIN EN ISO 10075 1-3 Quelle: Website zur Norm DIN EN ISO 10075

  7. Fühlen Sie sich oft müde? Haben Sie oft Probleme einzuschlafen? Wachen Sie Nachts öfters auf? Fühlen Sie sich ausgelaugt? Fühlen Sie sich in letzter Zeit lustloser als früher? Irritieren Sie Kleinigkeiten in letzter Zeit mehr als früher? Haben Sie das Gefühl: " Meine Batterien sind leer"? Fühlen Sie sich entmutigt? Wachen Sie manchmal erschöpft oder ermüdet auf? Appels: Vitale Erschöpfungaus: Kopp et al. (1998) Psychosom Med, 60:752-8 “Ja” = 2 Punkte, “weiss nicht” = 1 Punkt, “nein” = 0 Punkte 0 - 3 Punkte = keine Erschöpfung 4 - 10 Punkte = mittlere Erschöpfung 11 - 14 Punkte = starke Erschöpfung > 14 Punkte = Erschöpfungskrise

  8. Imbalance wird akzeptiert, falls → keine Alternativen vorhanden sind / Abhängigkeit besteht / Immobilität → strategische Ziele verfolgt werden → intrinsische Motivation vorliegt (z.B. OC) Model of Effort-Reward-Imbalance(Siegrist, 1996)Mangel an Reziprozität zwischen den persönlichen Kosten (“effort“: 6 Items) und dem Gewinn (“reward“: 11 Items) bei der Arbeit führt zu Stress: ERI(Effort-Reward-Imbalance = Gratifikationskrise) (a) Extrinsische Komponente: “reward” “effort” -Einkommen und Karriere -Anerkennung -Jobsicherheit E / R -Anforderungen -Verpflichtungen (b) Intrinsische Komponente: Motivation  Verausgabungsbereitschaft

  9. Blutdruck, Herzrate, Herzratenvariabilität und ERI Vrijkotte et al. (2000) Hypertension, 35:880-6

  10. Model of Effort-Reward-Imbalance and Coronary Heart Disease in the Whitehall II Study; follow-up 5.3 years (N=9.095; Bosma et al., 1998) adjusted for age, sex, length of follow-up + alternative work stress model + grade, coronary risk factors, negative affect

  11. et al. • Exkurs: Model of Effort-Reward-Imbalance(Siegrist, 1996) • prospektive Studien • ERI  Prädiktor für z.B. kardiovaskuläre Erkrankungen, Typ2-Diabetes, Depression, Alkoholabhängigkeit • (quasi-)experimentelle Studien • z.B. kardiovaskuläre, hormonelle und immunologische Stress Marker • Querschnittuntersuchungen • ERI assoziiert mit Indikatoren für Gesundheit und allgemeinem Wohlbefinden (z.B. Frühpensionierung, krankheitsbedingte Fehltage, „lifestyle risk factors“, Schlafstörungen) • Aktuelle Übersichtsartikel • Siegrist et al. (2004), Tsutsumi & Kawakami (2004), van Vegchel et al. (2005)

  12. 1) Arbeitsanforderungen 2) Kontrolle Entscheidungsspielraum Weiterentwicklung/Fähigkeiten 3) Soziale Unterstützung Vorgesetzte Mitarbeiter 4-Quadranten Anforderung gering hoch Kontrolle gering hoch Beanspruchung und KontrolleKarasek & Theorell: JCQ (Job Content Questionnaire) Passiv Hohe Beanspruchung Geringe Beanspruchung Aktiv

  13. Wahrscheinlichkeit (adjusted hazard ratios) für kardiovaskuläre MortalitätN=812 (73 Todesfälle); mittlerer Follow-up 25.6 Jahre Tertile 1 = gering 2 = mittel 3 = hoch *kontrolliert für Alter, Geschlecht, Berufsgruppe, Rauchen, körperliche Aktivität, SBD, Gesamt-Cholesterin, BMI Job strain Effort-Reward Imbalance Kivimäki et al. (2002), BMJ, 325:857

  14. Conceptual Differences between the Demand-Control (DC) and the Effort-Reward-Imbalance Model (ERI) DC • Focus on job task: high demands and low control • Restriction to situation characteristics • Threat to personal control (efficacy, power) • Policy implication: Democracy, participation ERI • Focus on work contract: non-reciprocity of efforts and rewards • Combination of situation and person characteristics • Threat to social rewards (esteem, status) • Policy implication:Distributive justice, contractual fairness www.workhealth.org www.uni-duesseldorf.de/MedicalSociology

  15. Altersstruktur der Stichprobe 100 80 60 Häufigkeit 40 20 0 29 und jünger 30-39 40-49 50 und älter Studienteilnehmer • Laborbesuch mit Messungen und Blutabnahme: N = 190 • Fragebögen: N = 180 • Speichelcortisolprofile: N = 146 NDex = 122 Spanne: 26 – 64 Jahre N=125 N=55

  16. Effort-Reward-Imbalance 200 150 Häufigkeit 100 50 0 ≤ 1 > 1 „geringes Risiko“ „hohes Risiko“

  17. Reaktionen auf chronischen Stress: Allostatic Load Allostasis: „stability through change“ (Sterling & Eyer, 1988) Allostatic load: „the wear and tear on the body and brain resulting from chronic overactivity or inactivity of physiological systems that are normally involved in adaptation to environmental challenge“

  18. Reaktionen auf chronischen Stress: Allostatic Load Allostasis: „stability through change“ (Sterling & Eyer, 1988) Allostatic load: „the wear and tear on the body and brain resulting from chronic overactivity or inactivity of physiological systems that are normally involved in adaptation to environmental challenge“ McEwen (1998) N Engl J Med

  19. Allostatic Load:4 primäre Mediatoren  6 sekundäre Folgen  tertiäre Folgen(McEwen & Seeman, 1999) Personen im höchsten bzw. niedrigsten* Quartil erhalten pro Parameter einen Punkt Allostatic Load-Index

  20. Canonical Correlation CR1=.35 p=.02 CR2=.13 p=.62 Total explained variance: 14% Allostatic Load (N=181)  Cumulative physiological burden exacted on body through attempts to adapt to life´s demands  Summary indicator of biological risk e.g. Allostatic Load associated with cognitive decline in older age (McArthur Studies of Sucessful Aging) Blood pressure (syst.+diast.) Waist/Hip ratio High density lipoprotein (HDL) MBI (3 scales) VE ERI/OC HADS (2 scales) HDL/cholesterol ratio HbA1c Noradrenaline Adrenaline Cortisol DHEA-S Body fat in % Triglycerides Glucose Fibrinogen D-dimer Tumor necrosis factor-α C-reactive proteine Bellingrath et al. (submitted)

  21. Allostatic Load und ERI t =-2.49 p =.014 ♀ ♀ t =-1.99 p =.048

  22. Allostatic Load und Vitale Erschöpfung t =-2.29 p =.025 ♀ ♀ 8 8 t =-2.29 p =.024 6 6 4 erweiterter Allostatic Load 4 klassischer Allostatic Load 2 2 0 0 niedrige VE hohe VE niedrige VE hohe VE

  23. Vital Exhaustion(Appels et al., 1987) Definition -unusual fatigue -loss of mental and physical energy -increased irritability -feelings of demoralization • Independent risk factor for coronary heart disease • (Appels et al., 1993; Kop et al., 1994; Koertge et al., 2002)

  24. main effect day: F1.8,42.4 =6.5 p =.004 habituation interaction day x sample: F5.3,122.2 =2.3 p =.044 interaction day x exhaustion: F1.8,23 =3.3 p =.049 exhaustion & habituation

  25. Slopes and Mann-Whitney U-test: 19 subjects with negative “slopes” (-212.5  179.5)  habituation exhaustion: 4.5  3.7 6 subjects with positive “slopes” ( 176.2  201.7) sensitization exhaustion: 10.3  4.3 Z =-2.5 p =.011 • Linear regression: • significant prediction of “slopes” by exhaustion (ß =.46 t =2.5 p =.02) • The higher the exhaustion (the higher the “slope”-index), the lower the habituation.

  26. Würdigung und Kritik: Allostatic Load  …  …  …  …  …  …

More Related