1 / 25

CHOIX DE L’INTERFACE EN VNI

CHOIX DE L’INTERFACE EN VNI. Agnès VINCENT Réanimation médicale CHU Marseille. CHOIX DE L’INTERFACE SELON LA LITTERATURE. Bott (Lancet 1993) N Brochard (NEJM 1995) ON Kraemer (AJRCCM 1995) ON ou N Wysocki (Chest 1995) ON Angus (Thorax 1996) N

talisa
Download Presentation

CHOIX DE L’INTERFACE EN VNI

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. CHOIX DE L’INTERFACE EN VNI Agnès VINCENT Réanimation médicale CHU Marseille

  2. CHOIX DE L’INTERFACE SELON LA LITTERATURE Bott (Lancet 1993) N Brochard (NEJM 1995) ON Kraemer (AJRCCM 1995) ON ou N Wysocki (Chest 1995) ON Angus (Thorax 1996) N Barbe ( ERJ 1996) N Mehta (CCM 1997) ON Antonelli (NEJM 1998) ON Celikel (Chest 1998) ON Nava (Ann Int Med 1998) ON Wood (Chest 1998) N Confalonieri (AJRCCM 1999) ON ou N Girault (AJRCCM 1999) ON ou N Jiang (Respirology 1999) N Antonelli (JAMA 2000) ON Bardi ( ERJ 2000) N Martin ( AJRCCM 2000) ON,N,FF Masip (Lancet 2000) ON Plant (Lancet 2000) ON ou N Auriant (AJRCCM 2001) N Hilbert (NEJM 2001) ON Dikensoy (Int J Clin Pract 2002) ON Keenan (JAMA 2002 ) ON Thys (ERJ 2002 ) ON Anton (Respiratory Care 2003) N ou FF Ferrer (AJRCCM 2003) ON ou N Kwok (CCM 2003) ON ou N Soroksky (Chest 2003) N Antonelli (Anesthesio 2004) ON ou H Rocco (Chest 2004) ON ou H Wilson (ERJ 2004) ON ou N Racca (JAPhysiol 2005) ON ou H

  3. INTERFACES A LA DISPOSITION DU PRATICIEN …

  4. INTERFACES NASALES

  5. INTERFACES ORONASALES OU FACIALES

  6. INTERFACES « FULL FACES »

  7. MASQUE « FULL FACE »

  8. INTERFACES TYPE « CASQUE » (HELMET)

  9. INTERFACE NASALE vs FACIALE Dean R Hess Respiratory Care July 2004 Vol 49 N° 7

  10. 9 PATIENTS IRC EVALUATION DES 3 TYPES DE MASQUE POUR 4 PATIENTS EGALEMENT : ↓ DE LA PaCO2 ET ↑ DU Vt AVEC LE FF Criner GJ, Chest1994;106:1109-15

  11. FACTEURS DE SUCCES OU D’ECHEC NS Carlucci, AJRCCM 2001;163 : 874-880

  12. FACTEURS DE SUCCES OU D’ECHEC ETUDE EPIDEMIO 42 REAS,698 PATIENTS ASSIST VENT, 108 VNI

  13. FULL FACE vs NASAL vs MOULE 26 patients IRC hypercapnique (13 BPCO et 13 RTD) stables,pas de VNI antérieure Navalesi et Coll (Crit Care Med 2000;28:1785-1790)

  14. FULL FACE vs NASAL vs MOULE 26 patients IRC hypercapnique (13 BPCO et 13 RTD) stables,pas de VNI antérieure Navalesi et Coll (Crit Care Med 2000;28:1785-90)

  15. ORONASALE vs NASALE 70 sujets avec une IRA : Kwok et Coll (Crit Care Med 2003 Vol 31 N°2)

  16. ORONASALE vs NASALE Kwok et Coll (Crit Care Med 2003 Vol 31, N°2)

  17. NASAL vs FULL-FACE • 14 patients BPCO en décompensation • n=7 masque nasal, n=7 masque FF • 15 minutes de VNI • Pas de différence significative concernant: - les scores de tolérance des masques - les GDS - les index d’effort des muscles respiratoires (Ppl; Pdi; Ti/Ttot; index tension/temps) Anton et Coll (Respiratory Care 2003 Vol 48 N°10

  18. MASQUE FACIAL vs HELMET Antonelli et Coll (Crit Care Med 2002 Vol 30 N°3) NS Antonelli, CCM 2002; 30: 602 - 608 33 PATIENTS NON BPCO AVEC UNE IRA COMPARES A 66 SUJETS CONTROLS

  19. MASQUE FACIAL vs HELMET • Permet une augmentation: - du PaFi - des niveaux de PEEP appliqués • Mais pas de différence concernant : - le pH, la PaCO2 - les niveaux d’AI - la durée de séjour en USI - le taux d’IT - la mortalité hospitalière Antonelli et Coll (Crit Care Med 2002 Vol 30,N°3 )

  20. Antonelli et Coll (Anesthesiology 2004;100:16-24)

  21. MASQUE FACIAL vs HELMET • Pas de différence significative concernant : - le taux d’intubation (mais plus d’IT dans le groupe M.ON due à l’intolérance : 5 patients vs 0 :p=0,047) - le PaFi - le niveau de PEEP utilisé - la durée de VNI - la durée de séjour hospitalier - la mortalité en USI et hospitalière Antonelli et Coll (Anesthesiology 2004;100:16-24)

  22. HELMET • Avantages : - bonne tolérance ➥ ↓ lésion cutanée,conjonctivite,distention gastrique ➥ durées de VNI prolongées - possibilité de lire,de boire ou d’être alimenter par SNG - peut être appliqué quelque soit la forme du visage

  23. HELMET • Inconvénients : -élimination moindre du CO2 -diminution moindre de l’effort inspiratoire -possibilité de désynchronisation patient/respirateur -voir majoration de la dyspnée Racca et Coll (J Appl Physiol 2005; 99:1262-1271)

  24. EN CONCLUSION • Tolérance de l’interface : résultats con- tradictoires • Cause majeure d’échec de la VNI si mal tolérée • Utilisation préférentielle de l’interface ON ou FF en période aigue • Eviter l’utilisation de l’Helmet pour traiter une IR hypercapnique

More Related