Producción agrícola en Michoacán, México ¿amenaza a la soberanía alimentaria y biodiversidad?

1. Producción agrícola en Michoacán, México¿amenaza a la soberanía alimentaria y biodiversidad? Beatriz De La Tejera Hernández Ángel Santos O. Chapingo, México 13 de diciembre de 2013

3. Dimensión económica y Tecno- productiva

9. Dimensión AmbientalMichoacán

10. La deforestación y el cambio de uso de suelo forestal a actividades agropecuarias causan el 28.5% y el 27.9% de la degradación. (Sáenz-Reyes et al. 2007) • Del 2000 al 2005 • se perdieron alrededor de 8,700 has de bosque por conversión a huertas de aguacate.

11. La mayor parte del recurso, superficial y subterráneo, se dedica al uso agrícola, seguido del público-urbano. Para el sector agrícola se utilizan 104 de las 115 presas y se localizan en 49 municipios del Estado (Aguillón E., et al.,2005). Para el uso agrícola, el agua se extrae de 21 acuíferos. El 47.4 por ciento de los cuerpos de agua superficiales en Michoacán se encuentran contaminados.

12. Clima • En Michoacán se espera que aumenten las temperaturas y se reduzca la precipitación anual. La distribución anual de las lluvias también se modificará lo que será causa de eventos climáticos extremos como lluvias torrenciales y sus consecuencias (deslaves y desbordamiento de ríos y presas), y sequias, los sectores más afectados serán el sector hídrico, el agrícola, el urbano y el forestal (Banco Mundial, 2010). Temperatura media anual del presente, y pronósticos para el 2030, 2060 y 2090 para Michoacán según el escenario A2 del IPCC, 2007. Fuente Sáenz-Romero et al.2009 Precipitación anual del presente y pronósticos para el 2030, 2060 y 2090 para Michoacán según el escenario A2 del IPCC, 2007. Fuente Sáenz-Romero et al.2009

13. amenazas del cambio climático en sector agrícola en Michoacán Fuente: Magaña en Herrera et.al., 2010

14. Dimensión social

15. desigualdades.. Delegac. BJ = .95 Suiza,Suecia=.95 Delegac. M.A.= .79

18. políticas públicas

19. Concentración de beneficios de POLÍTICAS PARA EL DESARROLLO RURAL cobertura de la mayoría de los programas del PEC es muy baja, salvo programas Oportunidades, Fomento Productivo Café y Procampo. Por ejemplo, la Financiera Rural otorgó créditos sólo al 1.3% de los productores con potencial productivo; el PROGAN al 12.3% de las Unidades de Producción (UP) bovinas en condiciones de pastoreo; Desarrollo Rural al 24.4% de la UP con actividad agropecuaria, y Apoyos al Ingreso Objetivo al 6.1% de los productores medios o comerciales. programas de mayor alcance son los que cuentan con un padrón de beneficiarios específico y claramente definido programas de pesca sólo atienden al 13.4% de los productores que se dedican a esta actividad; el Fondo Nacional de Apoyo para Empresas en Solidaridad atiene al 1.8% de los productores organizados; el Programa de Jornaleros Agrícolas al 14.4% de este sector, y los Fondos Regionales Indígenas al 1.0% de la Población Económicamente Activa de los municipios indígenas . PEC (Programa especial concurrente) : 52 % se aplicó en municipios no marginados, habitantes de mpios. más marginados recibieron en promedio la séptima parte de lo que recibieron en promedio habitantes de municipios de baja marginación (Robles, 2009). Procampo entre 1994 y 2008 : 57 % se entregó a sólo 10% de beneficiarios (Robles, 2009)

20. ¡¡¿Desarrollo? ¡¡ ¿De qué tipo? ¿para quiénes?

22. ¿Expansión aguacate?

23. Sistema producto aguacate ventaja de Michoacán en la producción a nivel nacional como internacional.

24. privilegia la exportación exportación a EUA 2003-2004 participaron 18 empresas y 4 de capital norteamericano exportaron más del 56% del producto. En 2006 existían ya 23 empresas, sólo 6 empresas extranjeras exportaron entre el 45 y 80% del producto a EUA (Salazar 2006; Torres 2009, a partir de Echanove 2008) Acceso diferencial a la tecnología entre productores Solo el 53% de los productores, de un total de 17,538, pudieron exportar su producto a EUA en 2011. (JLSV 2011) Degradación de RRNN Contaminación de manantiales, acuíferos y ríos por aplicación anual estimada de cerca de 450,000 lt. de insecticidas, 900,000 ton. de fungicidas y 30,000 ton. de fertilizantes (Vidales, 2007). Excesivo uso de agroquímicos pérdidas de suelo que pueden ser mayores a 20 t/ha/año (INIFAP 2009). Profundización de la desigualdad social Sobrexplotación de RRNN En el periodo 1996-2005 se deforestaron 15,442 ha de bosque para huertas de aguacate, lo que representa el 19.8% del aumento de superficie cosechada (Toledo et al. 2009). De 2004 a 2009 se perdió alrededor de 8,000 ha de bosque para siembra de aguacate (PROFEPA,2010) aguacate de riego con mayor demanda de agua (Fuentes et al., 2004; Fuentes, 2009). Efectos negativos en la salud de la pob. Se han registrado hasta 1,000 ppm de nitratos y 150 ppm de potasio en lixiviados procedentes de las huertas , favoreciendo la presencia de enfermedades en la piel, hígado y sistema nervioso (Alatorre, 2002; Hernández, 1999) Sistema de producción dependiente intensivo, no sustentable y desigual. Política pública orientada a monocultivos y producción intensiva de aguacate Concentración de apoyos públicos en producción de aguacate, concentración beneficios de exportación en intermediarios extranjeros.Ausencia e inoperancia regulaciones para cuidado salud humana Economía agrícola subordinada al mercado externo Orientación de la producción intensiva a incrementar rentabilidad, sin considerar los efectos negativos ambientales (externalidades)

25. ESTRATEGIAS DERESPUESTA Desde la economía y agricultura campesina

26. Caso México : autoconsumo y producción agropecuaria. • Autosuficiencia alimentaría sigue siendo eje de las estrategias campesinas, pero con articulación estratégica a mercados. • Reforzamiento de cultivos tradicionales y crecimiento lento de diversificación de cultivos. • Disminución de uso de insumos y tecnologías , uso de las de menor costo. Vacío real en asistencia técnica . • Reforzamiento de ganadería campesina. • Subsidio de migración • Aprovechamiento de Programas sectoriales Estatales.

27. Caso México : Participación en mercados laborales y de tierras. • Incremento de actividades extra-agrícolas. • Incremento de migración. Existencia de redes. Mayor participación femenina en agricultura , en mercados y en organización. Estrategias campesinas buscan llenar vacíos Estatales. Aumento de migración interna a ciudades intermedias y aumento de economía informal. • Incremento de renta (mayoría temporales) a partir de minifundio • aumento aparcería y diversos arreglos. • Proletarización temporal. • Dinamización de mercado de tierras en regiones específicas, con profundización de desigualdad y concentración de activos e ingresos.

28. Caso México : Organización social. • debilitamiento de organizaciones económicas grandes que dependían mucho de apoyos gubernamentales. • ejido se mantiene vivo , pero con menor importancia económica. • Sostenimiento y/o multiplicación de Asociaciones menores que son más diversificadas y menos dependientes. • Sostenimiento y/o multiplicación de organizaciones informales y redes locales de cooperación para obras públicas, migración..Asociación con otros agentes productivos nacionales e internacionales.

29. ¿por qué? .

30. Distribución de la superficie por cultivo en Tumbiscatío (región Tierra Caliente (2010-2012). (%). Fuente: Gutiérrez y De la Tejera, 2013; datos de campo.

31. Articulación de estrategias • Donde: PT=preparación del terreno, S=siembra, Rt=rastrillo, E=escarda, Ry=raya y Pz=pizca, Ct=Corte, Sc=Sacudida y encostalado, C$=Comercialización. • Fuente: Elaboración propia. Distribución de la producción y pastoreo de ganado en las parcelas anual.

32. Destino de la producción • Para el sorgo: • La estrategia productiva depende también del destino de la producción. Para el Maíz: • Para el ajonjolí:

33. Tipos de semillas en Tumbiscatío (región Tierra Caliente (2010-2012). maíz sorgo ajonjolí : 100% criollas. Fuente: Gutiérrez y De la Tejera, 2013; datos de campo.

34. conclusiones Dimensión Económica : Transición a un capitalismo monopolista trasnacional con Mayor control trasnacional y oligopólico de los sistemas agroalimentarios nacionales y regionales, que ha concentrado beneficios y generado mayor dependencia y vulnerabilidad para países como México, pero respuestas locales de re-dibujamiento de estos procesos y resistencia económica a nivel de mercados locales, estrategias familiares complejas y comunitarias en algunos casos. Asi, paralelamente, Riesgos de mayor vulnerabilidad y posibilidades de soberanía alimentaria pero a nivel micro. Dimensión Ambiental : Creciente presión sobre los RN con tendencias diferenciadas espacialmente al deterioro y conservación, donde impactos negativos no son cuantificados e impactos amenazan biodiversidad y salud humana. .

35. Conclusiones • Dimensión Tecnoproductiva : Pocesos de especialización/intensificación se han extendido, pero no como se esperaba y en general son menos sustentables que prácticas tradicionales, han sido impulsados por el Estado y políticas públicas concentradoras. Sin embargo, encuentran oposición dispersa pero sostenida de diversificación/extensificación y Agricultura sustentable tradicional y/o emergente. Es importante ubicar las prácticas de híbridación tecnológica que ya han sido adaptadas por los agricultores. • Dimensión Social : Polarización social, concentración de beneficios, se ha aumentado desnutrición de la población y perdido diversidad alimentaria como rasgo dominante, así como expansión de procesos de violencia e inseguridad en el campo y la ciudad que amenazan con el deterioro y desarticulación de las unidades familiares. Se inician procesos muy inciertos, peligrosos socialmente y de alto riesgo, de auto-defensa y sobrevivencia familiar y comunitaria. Aún asi, múltiples prácticas de resistencia, e Incipiente organización social regional con muchas amenazas en entorno y al interior. • Articulaciones rurales/urbanas : Crecientes interacciones múltiples, multi-dimensionales entre los espacios rurales y los urbanos. • Necesidad de estudiar procesos de mayor complejidad. Retos transdisciplinarios, de participación social y compromiso político- ecológico y social.

36. Gracias ¡¡