Alejandro Faya Rodríguez

1. III Foro de Arbitraje en Materia de Expropiación Temasactuales en Expropiación Alejandro Faya Rodríguez México, D.F., a 2 de septiembre de 2010

2. Nocionesbásicas • Directa (apropriación) • Transferencia formal de título de propiedad • Ocupación o confiscación física • Normalmente existe una intención del Estado • Indirecta (deprivación) • Interferencia total o sustancial sobre derechos de propiedad • No media transferencia formal de título ni confiscación • Normalmente no existe una intención del Estado • Nacionalización = escala mayor • “Creeping” = efecto progresivo

3. ¿Qué se puede expropiar? • Bajo derecho internacional, los derechos de propiedad incluyen “in rem” así como otras nociones (e.g. derechos contractuales) “..it is clear that the rights of Bayerishe to the exploitation of the factory and to remuneration fixed by the contract…have been directly prejudiced by the taking over the factory by Poland”. Chorzow (Alemania-Polonia) “…therestrictivenotionofproperty as a material “thing” isobsoleteand has ceded its place to a contemporaryconceptionwhichincludesmanagerial control overcomponentsof a processthatiswealthproducing”. Methanexv EUA

4. ¿Qué se puede expropiar? • Bajo tratados internacionales, la noción es suceptible de ampliarse a otras formas de “inversión” “…what was destroyed was the commercial value of the investment”. CME v República Checa “…US Market is a property interest subject to protection under Article 1110” Pope & Talbot vCanadá

5. ¿Dónde están los límites? • El derecho internacional no regula la formación de los derechos de propiedad; esa es tarea del derecho doméstico. • El derecho internacional sólo vela por la protección de dichos derechos. • Liga a derecho interno en tratados para efectos de la definición.

6. Requisitosconstumbreinternacional • propósito público • debido proceso • bases no discriminatorias • pago de compensación Requisitos cumulativos Determinan la legalidad o ilegalidad de la expropiación La compensación se ve afectada por la legalidad

7. Debate históricosobrecompensaciónporexpropiación • Derechoconsuetudinario • Fórmula Hull: “prompt, adequate and affective” • Sin demora • Valor de mercado, genuino, pleno, etc • Realizable ytransferible • Tribunal Irán-EUA • Compensación“apropiada” • Derechointerno • Consideraciones de equidad (e.g. capacidad de pagoynivel de desarrollo) • Resoluciones de la Asamblea General de la ONU • Tratados de inversión • Valor “justo de mercado” (TLCAN, CAFTA, TLC Korea-Singapore, TLC Japan-Malaysia TLC, TLC China-Perú) • Valor “genuino” (Modelos TBI Holanda, India yReinoUnido) • Valor de “mercado” (Australia-Uruguay TBI)

8. Compensaciónporexpropiaciónilegal: reparación “The essential principle contained in the actual notion of an illegal act – a principle which seems to be established by international practice and in particular by the decisions of arbitral tribunals – is that reparation must, as far as possible, wipe-out all the consequences of the illegal act and reestablish the situation which would, in all probability, have existed if that act had not been committed. Restitution in kind, or, if this is not possible, payment of a sum corresponding to the value which a restitution in kind would bear; the award, if need be, of damages for loss sustained which would not be covered by restitution in kind or payment in place of it.” Chorzow (Alemania-Polonia)

9. Compensaciónporexpropiaciónilegal: reparación “The responsible State is under an obligation to make full reparation for the injury caused by the internationally wrongful act” 1. Restitution, unless it is materially impossible or it involves a burden out of all proportion 2. Compensation (including any financially assessable damage including loss of profits) ILC’s Articles on State Responsibility

10. Compensaciónporexpropiación legal: compensación • Bajo la regla aplicable según costumbre o tratados (en principio, sólo daños directos) • Los tratados normalmente refieren al “valor justo de mercado” • Para inversiones de “going concern” se acepta, aunque en pocos casos, el cómputo de ingresos futuros (DCF)

11. TLCAN: artículo 1110 1. Ninguna de las Partes podrá nacionalizar ni expropiar, directa o indirectamente, una inversión de un inversionista de otra Parte en su territorio, ni adoptar ninguna medida equivalentea la expropiación o nacionalización de esa inversión (expropiación), salvo que sea: (a) por causa de utilidad pública; (b) sobre bases no discriminatorias; (c) con apego al principio de legalidad y al Artículo 1105(1); y (d) mediante indemnización conforme a los párrafos 2 a 6 ….

12. APPRI México-India 1. Ninguna Parte Contratante expropiará o nacionalizará una inversión, directa o indirectamente a través de medidas equivalentes a expropiación o nacionalización (“expropiación”), salvo que sea: • por causa de utilidad pública; • sobre bases no discriminatorias; • conforme al principio de legalidad; y • mediante el pago de una indemnización conforme al párrafo 2 siguiente ….

13. World Bank Guidelines (1992) IVEXPROPRIATION AND UNILATERAL ALTERATIONS OR TERMINATION OF CONTRACTS 1. A State may not expropriate or otherwise take in whole or in part a foreign private investment in its territory, or take measures which have similar effects, except where this is done in accordance with applicable legal procedures, in pursuance in good faith of a public purpose, without discrimination on the basis of nationality and against the payment of appropriate compensation. …

14. TBI Argentina-EUA (1991) ARTICLE IV: (1) Investmentsshallnot be expropriatedornationalizedeitherdirectlyorindirectlythroughmeasurestantamounttoexpropriationornationalization ('expropriation’) exceptfor a publicpurpose; in a non-discriminatorymanner; uponpaymentofprompt, adequateandeffectivecompensation; and in accordancewithdueprocessoflawandthe general principlesoftreatmentprovidedfor in Article II(2). Compensationshall be equivalenttothefair marketvalue…be paidwithoutdelay; includeinterest…befully realizable; and be freelytransferable... (2-3)…

15. TBI Argentina-Algeria (2000) ARTICULO 4 Expropiación y Compensación(1) (1) Ninguna de las Partes Contratantes tomará directa o indirectamente medidas de expropiación o de nacionalización, ni ninguna otra medida que tenga efecto similar contra las inversiones que se encuentran en su territorio y que pertenezcan a inversores de la otra Parte Contratante; (2) En caso de que imperativos de utilidad pública justifiquen una derogación del párrafo 1 del presente Artículo, las siguientes condiciones deberán ser cumplidas: a) que esas medidas sean tomadas bajo el debido proceso legal; b) que ellas no sean discriminatorias; c) que las mismas estén acompañadas de disposiciones que prevean el pago de compensación pronta, adecuada y efectiva. (3) El monto de dicha indemnización corresponderá al valor real…produciráintereses …se pagará sin demora…seráefectivamente realizable y libremente transferible.

16. Expropiaciónindirecta: concepto “unreasonable interference with the use, enjoyment, or disposal of property as to justify an interference that the owner thereof will not be able to use, enjoy, or dispose the property within a reasonable period of time after the inception of such interference”. Harvard Draft Convention on Responsibility of States “…it is recognized under international law that measures taken by a state can interfere with property rights to such an extent that these rights are rendered so useless that they must be deemed to have been expropriated, even through the State does not purpot to have expropriated them and the legal title to the property remains with the original owner”. Tippets (Irán-EUA)

17. Determinando una expropiación indirecta

18. 1.- Determinando el impacto • Acreditar daño total o sustancial • sustancial = cuasitotal = “efectos equivalentes”

19. 1.- Determinando el impacto ¿Daños temporales? “en este caso, la orden provisional y la definitiva fueron sido diseñadas para, y así lo hicieron, impedir la actividad de SD Myers, pero sólo por un tiempo…Canadá no reportó beneficio alguno…la evidencia no apoyaba una transferencia de propiedad o beneficio a otros…una oportunidad fue atrasada….” SD Myers v Canadá

20. 1.- Determinando el impacto ¿Daños parciales? “…en numerosas decisiones arbitrales, se ha negado compensación cuando no se haya afectado todo o casi todo el valor económico de la inversión…” LG&E v Argentina “…una mera interferencia no es expropiación…en cambio, se requiere de un grado significativo de privación de la propiedad” Pope &Talbot v Canadá

21. 1.- Determinando el impacto ¿Falta de privación del control o propiedad? “…there must be some form of deprivation of the investor in the control of the investment, the management of day-to-day-operations of the company, interfering in the administration, impeding the distribution of dividends, interfering in the appointment of officials and managers, or depriving the company of its property or control in total or in part”. PSEG v Turquía

22. 1.- Determinando el impacto ¿Incumplimiento de contrato equivale a expropiación? “…los términos “confiscatorio”, “destrucción de los derechos contractuales como un activo” o “revocación” pueden servir para describir incumplimientos contractuales que deban ser considerados extraordinarios y, por tanto, constitutivos de expropiación, pero ciertamente no indican las bases con las cuales se hará la crucial distinción entre expropiación e incumplimiento contractual ordinario…” Azinian v México “…una cosa es expropiar un derecho emanado de un contrato y otra cosa es incumplir el contrato. El incumplimiento por parte de un gobierno con obligaciones contractuales no es lo mismo ni es equivalente a una expropiación. …es necesario demostrar la privación efectiva de un derecho, privación no reparada por ningún recurso a disposición de la Demandante, lo que tiene el efecto de impedir el ejercicio de ese derecho a pleno o hasta cierto punto sustancial.” Waste Management v México

23. 2.- Naturaleza de la medida Falta de transparencia, ausencia de propósito público, mala fe, quebranto de legítimas expectativas, proporcionalidad,abuso de derecho,etc

24. 2.- Naturaleza de la medida • “…las medidas injustas e inequitativas de la Provincia, identificadas en el párrafo 7.4 anterior, que en última instancia llevaron a la notificación de rescisión del Contrato de Concesión por CAA el 27 de agosto de1997, menoscabaron y dañaron el núcleo económico de la inversión de las Demandantes”. Videndiv Argentina “Estas medidas, consideradas conjuntamente con las afirmaciones del gobierno federal mexicano, en las cuales Metalclad se basó, y en la ausencia de una negativa del Municipio emitida a tiempo, en orden o con alguna base sustantiva respecto al permiso local de construcción, equivalen a una expropiación indirecta.” Metalcladv México

25. 2.- Naturaleza de la medida “…además del impacto económico negativo causado por tales actos o medidas, el Tribunal Arbitral estima apropiado considerar, para determinar si dicho encuadramiento procede, la proporcionalidad de dichos actos o medidas con las exigencias del interés público presuntamente tutelado a través de los mismos y la protección legalmente debida al inversor en relación con su inversión, sin olvidar que la magnitud de dicho impacto juega un rol de peso al juzgar acerca de dicha proporcionalidad.” Tecmedv México “…the Tribunal concludesthattherevocationofthearbitrators’ authoritywascontrarytointernationallaw, in particular totheprincipleof abuse ofrightsandtheNew York Convention.” Saipemv Bangladesh

26. 2.- Naturaleza de la medida • Acto dirigido, aunque sea por interés público • Medida extraordinaria • Parte del funcionamiento básico del Estado • Medidas no discriminatorias de aplicación general

27. 2.- Naturaleza de la medida “…state measures, prima facie a lawful exercise of powers of governments, may affect foreign interests considerably without amounting to expropriation”. Ian Brownlie, Principles of Public International Law “…boda fide taxation, regulation, forfeiture for crime, or other action of the kind that is commonly accepted as within the police powers of States”. Restatement (Third) of the Foreign Relations Law of the US

28. 2.- Naturaleza de la medida “…as a matter of general international law, a non-discriminatory regulation for a public purpose, which is enacted in accordance with due process and, which affects, inter alias, a foreign investor or investment is not deemed expropriatory and compensable…” Methanexv EUA “It is now established in international law that States are not liable to pay compensation to a foreign investor when, in the normal exercise of their regulatory powers, they adopt in a non-discriminatory manner bona fide regulations that are aimed at the general welfare”. SalukavRepúblicaCheca

29. Alejamiento de la doctrina “sole effects” “…Theintentofthegovernmentislessimportantthantheeffectsofthemeasuresontheowner, andtheformofthemeasuresof control orinterferenceislessimportantthantherealityoftheirimpact.” Tippets (Iran-EUA)

30. US Model BIT 2004 (annex) • (a) The determination of whether an action or series of actions by a Party, in a specific fact situation, constitutes an indirect expropriation, requires a case-by-case, fact-based inquiry that considers, among other factors: • (i) the economic impact of the government action, although the fact that an action or series of actions by a Party has an adverse effect on the economic value of an investment, standing alone, does not establish that an indirect expropriation has occurred; • (ii) the extent to which the government action interferes with distinct, reasonable investment-backed expectations; and • (iii) the character of the government action • (b) Except in rare circumstances, non-discriminatory regulatory actions by a Party that are designed and applied to protect legitimate public welfare objectives, such as public health, safety, and the environment, do not constitute indirect expropriations.

31. Hallazgos de expropiación • Decretos o resoluciones administrativas (directa) • Santa Elena v Costa Rica (2000); Wena Hotels v Egipto (2000); ADC v Hungría (2006); Clorinda Vecchi v Egipto (2009) • Cancelación, revocación o negativa de licencias o permisos • Goetz et al v Burindi (1998); Middle East Cement Shipping v Egypt (2002)Metalclad v México (2000); Tecmed v México (2003), Vivendi II v Argentina (2007) y Siemens v Agentina (2007) • Medidas impositivas desproporcionales • Revere Copper v OPIC (1978) • Arresto o expulsión de funcionarios • Biloune et al v Ghana (1989); Benvenuti & Bonfant v Congo (1980) • Interferencia en el control de la empresa • CME v República Checa (2003) • Decisiones judiciales • Saipem v Bangladesh (2009)

32. Conclusiones • Existe una tendencia expansiva en cuanto al tipo de activos e intereses susceptibles de expropiación. • Existen temas conceptuales y prácticos aún no definidos para diferenciar la compensación por expropiaciones legales e ilegales.

33. Conclusiones • No existe fórmula única para determinar las expropiaciones indirectas. El análisis es intrínsecamente casuístico. • La línea divisoria entre expropriaciones y medidas legítimas no compensables no es clara. • Sin embargo, existe un patrón jurisprudencial que arroja una guía importante. La doctrina “sole effects” pierde (y debe perder) fuerza.

34. Alejandro Faya Rodríguez Gracias por su atención afaya@afrconsulting.com.mx afaya@woessetpartners.com.mx