地方自治体の機能と市民の満足度

地方自治体の機能と市民の満足度

はじめに 「地方主権」＝自治体の独自性が重要？自治体の評価の決定要因・共通の基礎部分　→　治安　・全ては解決×　　→　経済　・独自性を示す　　→　財源

仮説治安自治体の評価経済財源

概念化・操作化 • 自治体の評価　→　社会増加率 • 　　治安　　　→刑法犯認知件率 • 　　経済　　　→　県民所得 • 　　財源　　　→一般財源の割合

一変量の分析 １，社会増加率平均：ー０．１５，標準偏差：０．２１９

一変量の分析 ２，刑法犯認知件率平均：３４．７，標準偏差：８．５８９

一変量の分析 ３，１人当たりの県民所得平均：2739.74，標準偏差：444.493

一変量の分析 ４，一般財源の割合平均：５５．９５，標準偏差：６．４４

一変量の分析 １，～４，の内東京都　－　３つで極端なはずれ値 →　東京都を除いた４６道府県のケースを利用して分析

仮説の実証 １，「治安　→　自治体の評価」負の相関関係　　　　　　　　　　　→　実証されない

仮説の実証 ２，「経済　→　自治体の評価」正の相関関係　　　　　　　　　　　　相関係数：0.675 　　　　　　　　　　　　決定係数：0.455 　　　　　　　　　　　　有意確率：0.000 　　　　　　　　　　　　→帰無仮説棄却　　　　　　　　　　　　　⇒仮説実証

仮説の実証 ３，「財源　→　自治体の評価」正の相関関係　　　　　　　　　　　　相関係数：0.463 　　　　　　　　　　　　決定係数：0.215 　　　　　　　　　　　　有意確率：0.001 　　　　　　　　　　　　→帰無仮説棄却　　　　　　　　　　　　　⇒仮説実証

まとめ・考察 • 治安→評価× • 経済→評価○　⇒　決定係数：0.455◎ • 財源→評価○　⇒　決定係数：0.215 自治体の評価は独自性だけでは決定されない可能性

まとめ・考察 しかし， • 基礎・混合・独自の３分類で適切？ • 各１項目　→　選択項目により偏向？ • 独自性なら，都道府県単位＜市町村単位？ • 自治体の評価　＝　社会増加量？ • 刑法犯認知件数　→　治安認識と一致？ • 財源　→　独自性としては間接的過ぎる？

地方自治体の 機能と 市民の満足度