СРАВНИТЕЛЬНАЯ МИРОВАЯ ПОЛИТИКА

1. СРАВНИТЕЛЬНАЯ МИРОВАЯ ПОЛИТИКА Лекция 10. Феномен корпоратизма. Коррупция в сравнительной перспективе

2. Феномен корпоратизма

3. Предыстория • «Старые» корпорации: касты, сословия, корпорации, цехи в несовременных политических системах в Европе и за ее пределами. • Сословное государство (Ständestaat) эпохи Раннего Модерна.

4. Зачем? • КОРПОРАТИЗМ используется для описания особой модели представительства / посредничества интересов и основанной на ней политики, отличной от ПЛЮРАЛИЗМА. • сorporatism (англ.), Korporatismus(нем.), corporatisme(фр.). • Ф. Шмиттер как наиболее известный исследователь данного явления использует написание термина на французский манер - КОРПОРАТИЗМ, и в этой транскрипции (а также с приставкой НЕО-) он получил широкое распространение, потеряв часть негативных ассоциаций с реальными недемократическими режимами прошлого (КОРПОРАТИВИЗМ). • NB!В русскоязычной литературе больше распространен иной вариант написания – корпоративизм (вне зависимости от обозначения режима).

5. История корпоратизма (корпоративизма) • Имеет европейские корни на уровне идеологии и практики, вызван особыми условиями развития капитализма в странах «позднего старта» с крайне уязвимыми (перед международными влияниями) периферийными экономиками. • Политика корпоративизма широко практиковалась европейскими и латиноамериканскими авторитарными (фашистскими и полуфашистскими) режимами для достижения гармонии интересов противоборствующих социальных классов, например, в: • Италии при Бенито Муссолини, • Испании при Франсиско Франко, • Португалии при АнтониудиОливейраСалазаре, • Аргентине при Хуане Пероне, • ряде стран ЦВЕ после Первой мировой войны.

6. Исследования корпоратизма: вклад Филиппа Шмиттера • «Корпоратизм и публичная политика в Португалии в период авторитарного правления» (CorporatismandPublicPolicyinAuthoritarianPortugal, 1975 г.); • «Тенденции корпоратистского посредничества» (TrendsTowardCorporatistIntermediation, 1981 г.; соред.); • «Модели корпоратистской политики» (PatternsofCorporatistPolicy-Making, 1982; соред. Г. Лембрух); • «Правительство частных интересов и публичная политика» (PrivateInterestGovernmentandPublicPolicy: BeyondMarketandState, 1985 г.; соавт. и соред.); • «Окончаниеэпохикорпоративизма» (El fin del siglo del corporativismo, 1998 г.; соавт.)

7. КОРПОРАТИЗМ –это • система представительства интересов, состав-ные части которой организованы в несколько особых, принудительных, неконкурентных, иерархически упорядоченных, функционально различных разрядов, официально признанных или разрешенных (а то и просто созданных) государством, наделяющим их монополией на представительство в своей области в обмен на контроль за подбором лидеров и артикуляцией требований и приверженностей.

8. Корпоратизм и недемократия • Нелиберальный вариант корпоратистской (корпоративистской) модели тесно связан с государством, поскольку возможен только с опорой на его поддержку и репрессивный аппарат, что делает институциональное воплощение подобной модели уязвимым и недолговечным в случае разрушения недемократического режима. • Корпоратистская система в этом случае, занимая положение между социальными группами и государственными институтами, предотвращает появление более автономных и конфликтных форм организации и выражения интересов.

9. Корпоратизм и демократия • Либеральная неокорпоратистская модель реализуется при сильном движении «снизу» – в результате самостоятельных действий автономно организованных социальных групп и при наличии жизнеспособных конкурентных партийных систем, а также уважения прав и свобод. • Наибольших успехов в реализации неокорпоратистской модели добились относительно однородные в культурном и языковом отношении малые европейские демократии с хорошо организованными ассоциациями интересов, мощными социал-демократическими партиями и устойчивыми электоральными предпочтениями (Австрия, Финляндия, Норвегия, Швеция). • Значительные элементы корпоратизма просматриваются в Швейцарии, Германии, Австралии, Дании, Бельгии и Нидерландах, а на уровне отраслей или регионов – во Франции, Канаде и США.

10. Плюсы • Неокорпоратистские институты имеют ряд позитивных последствий: • рост управляемости населения, • повышение эффективности финансовой системы, • уменьшение уровня безработицы, • уменьшение нестабильности в рядах политических элит, • как следствие – общества становятся более управляемыми.

11. Минусы • подмена индивидов как основных участников политической жизни организациями, • возникновение организационных иерархий (бюрократизация и олигархизация) и т.п.

12. Общее следствие корпоратизма (I) • Корпоратизму «присуща тенденция к более пропорциональному распределению ресурсов между организациями, охватывающими широкие категории [интересов], и обеспечению по крайней мере формального равенства доступа к принятию решений», а также способность обеспечить «большую чуткость к групповым нуждам».

13. Общее следствие корпоратизма (II) • Под влиянием неокорпоратизма происходит постлиберальная трансформация современных демократий в направлении все большей организованности, большей связи с интересами и меньшей индивидуальной партиципаторности: организации становятся своего рода гражданами (наряду или взамен индивидов), степень подотчетности властей и их восприимчивость к нуждам граждан возрастают, конкуренция между организациями вытесняется конкуренцией внутри организаций.

14. Перспективы корпоратизма (I) • Основываясь на опыте прошлого столетия, можно предположить, что развитие корпоратизма будет иметь циклический характер (в зависимости от изменений в соотношении сил между классовыми, отраслевыми и профессиональными ассоциациями, «привязанных» к циклам деловой активности), уступая временами место плюралистической конкуренции и политике давления.

15. Перспективы корпоратизма (II) • Экономические изменения, в особенности структурные и технологические (с упором на гибкие и компактные производства), последних десятилетий XX в. и глобализация разрушили «социальные категории, которые ранее служили основой макроэкономических компромиссов». • Корпоратистские структуры (профсоюзы, ассоциации предпри-нимателей и др.) начинают в этих условиях перемещаться с макроуровня (национального уровня) на мезоуровень (на уровень субнациональных единиц – регионов, или отдельных секторов и отраслей промышленности). • Это перемещение представляется наиболее проблематичным, поскольку они были хорошо приспособлены регулировать классовые, отраслевые и профессиональные конфликты капиталистической экономики и демократической политии на национальном уровне, в новых же условиях их организационные структуры и возможности посредничества теряют эффективность.

16. Коррупция в сравнительной перспективе

17. Основные подходы к изучению коррупции (I) • Традиционный («морализаторский»): коррупция как поведение, отклоняющееся от преобладающих в социальной сфере норм и обусловленное мотивацией получения личной выгоды за общественный счет; коррупция как «патология», как проявление девиации элит (К. Фридрих, Д. Саймон, Д. Эйтцен и др.). • Марксистский:коррупция как порок капитализма. • «Ревизионистский»: коррупция как болезнь развивающихся обществ, следствие или проявление незавершенной модернизации и бедности; коррупция способствует интеграции, развитию обществ третьего мира, например, в форме патрон-клиентских отношений (Д.Бэйли, К. Лейес и др.). • Экономический: коррупция как форма социального обмена, как часть трансакционных издержек, как противовес излишней бюрократизации, позволяющий ускорить процессы принятия управленческих решений и способствующий эффективному хозяйствованию (С. Роуз-Аккерман).

18. … Любое законодательство или ограничение, вводящее «рынок наоборот», создаст практически у всех участников побудительные мотивы к нарушению закона и, скорее всего, приведет к росту преступности и коррупции в рядах правительственных чиновников. Таким образом, одна из причин, по которым многие общества серьезно поражены коррупцией госаппарата, заключается в том, что почти все частные предприниматели имеют побудительные мотивы к нарушению закона, при этом почти ни у кого не возникает стимула сообщать о таких нарушениях властям. Не только совокупный побудительный мотив частного сектора толкает его обойти закон, но и все побудительные мотивы, характерные для частного сектора, оказываются на стороне тех, кто нарушает правила и постановления. Когда таких постановлений и ограничений становится слишком много, рано или поздно частный сектор (поскольку все или почти все его представители имеют побудительные мотивы к нарушению антирыночных установок или к подкупу чиновников) делает правительство коррумпированным и неэффективным. Олсон М. Возвышение и упадок народов: Экономический рост, стагфляция, социальный склероз.

19. Типологии коррупции • институциональная и законодательная коррупция; • квазикоррупция, предкоррупция, коррупция и преступления высокого уровня; • интегративная и дезинтегративная коррупция; • пассивный подкуп и активный подкуп; • верхушечная и низовая коррупция; • западная коррупция и восточная коррупция; • европейский (западноевропейский), азиатский, африканский, латиноамериканский типы коррупционных отношений; • политическая коррупция: • 1) политический патронаж, клиентализм; • 2) покупка голосов; • 3) «общественная кормушка»

20. Измерения коррупции • Международная неправительственная организация «TransparencyInternational», основанная в 1993 г. группой бывших сотрудников Всемирного банка, инициировала два крупные проекта, направленные на измерение уровня коррупции в странах мира: • индекс восприятия коррупции: http://www.transparency.org/policy_research/surveys_indices/cpi; • барометр мировой коррупции: http://www.transparency.org/policy_research/surveys_indices/gcb. • Коррупция определяется как любые злоупотребления служебным положением в целях личной выгоды. • Индекс восприятия коррупции формируется на основе экспертных оценок и «замеряет», главным образом, коррупцию в высших эшелонах власти и в среде крупного бизнеса, тогда как барометр мировой коррупции опирается на массовые опросы, которые позволяют фиксировать коррумпированность на «нижних этажах» политической и социальной системы.

21. Методология • Для включения страны в индекс восприятия коррупции (ИВК) необходимо не менее трех источников информации. Например, в 1995 г. в первом рейтинге по индексу была 41 страна, в 1998 г. – 85 стран. В 2003 г. ИВК составлялся уже для 133 стран, в 2004 г. – 146, в 2005 г. – 159, 2006 г. – для 163 стран. • Шкала ИВК выстроена от 0 (очень высокий уровень коррупции) до 10 (коррупция практически отсутствует). • Первое исследование в рамках барометра мировой коррупции было опубликовано в 2003 г. и основывалось на результатах опроса почти 41 тыс. человек в 47 странах мира. При работе над барометром-2004 были опрошены более 50 тыс. человек в 64 странах мира, барометр-2005 охватывает 69 стран, находящихся на разных уровнях экономического и социального развития, и 55 тыс. респондентов, барометр-2006 – 62 страны и почти 60 тыс. респондентов. • Участники опросов чаще всего считают наиболее коррумпированными институтами политические партии, а также легислатуры и другие законодательные органы, полицию и суды.

22. Спасибо за внимание!