1 / 56

Surcapitalisation en agriculture au Québec: situation et solutions

Surcapitalisation en agriculture au Québec: situation et solutions. Raymond Levallois Université Laval – TRAGET LAVAL Geneviève Colombani-Lachapelle Jean-Philippe Perrier http://www.traget.ulaval.ca/. MERCI. À Geneviève Colombani-Lachapelle À La Financière agricole du Québec

tess
Download Presentation

Surcapitalisation en agriculture au Québec: situation et solutions

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Surcapitalisation en agriculture au Québec: situation et solutions Raymond Levallois Université Laval – TRAGET LAVAL Geneviève Colombani-Lachapelle Jean-Philippe Perrier http://www.traget.ulaval.ca/

  2. MERCI • À Geneviève Colombani-Lachapelle • À La Financière agricole du Québec • À Jean-Philippe Perrier • Aux groupes conseil agricoles (AGRITEL) • Note: une partie de cette conférence a été présentée au Colloque de gestion du CRAAQ en 2006

  3. Beaucoup de questions • Est-ce que ça prend de plus en plus de capitaux pour exploiter une ferme? • Est-ce que c’est de moins en moins rentable? • L’agriculture québécoise est-elle plus capitalisée que l’agriculture ontarienne ou américaine? • L’agriculture québécoise est-elle surcapitalisée? • Y-a-t-il des solutions pour réduire la capitalisation?

  4. Surcapitalisation en agriculture au Québec :situation et solutions Analyse de la capitalisation pour deux productions • Grandes cultures • Production laitière Données utilisées • Statistique Canada • AGRITEL, banque de données des GCA • FADQ • USDA

  5. Surcapitalisation en agriculture au Québec :situation et solutions Pour chaque production, nous allons voir • L’évolution des actifs • L’évolution des résultats économiques • L’impact de la capitalisation sur les résultats économiques • Le pourcentage de fermes en surcapitalisation • Les moyens pour réduire le niveau de capitalisation

  6. Capitalisation en grandes cultures et oléagineux

  7. Grandes cultures et oléagineux : évolution actif/ferme ($ courant) 1 696 000 Québec 1 514 000 $ Ontario 600 000 L’actif/ferme a été multiplié par 2,4 pour le Québec et 2,7 pour l’Ontario

  8. Grandes cultures et oléagineux : évolution hectares/ferme 138 121 127 ha 105 Faible augmentation des surfaces Fermes québécoises légèrement plus grandes

  9. Grandes cultures et oléagineux : évolution de l’actif/ha (dollars constants) Québec Ontario $ L’actif/ha du Québec est voisin de celui de l’Ontario mais le prix de la terre en Ontario est de l’ordre de 2 500 à 3100 $/ha de plus! Donc, beaucoup plus d’actif sans terre/ha au Québec.

  10. Grandes cultures et oléagineux : évolution de la rentabilité économique Québec 2,9% % Ontario 1,8% Depuis 1997, la rentabilité économique (hors amortissements) est plus élevée au Québec.

  11. Grandes cultures et oléagineux : aides gouvernementales en % des produits 23% Québec 9,2% 16% Ontario 3% Les aides sont plus élevées au Québec

  12. Grandes cultures et oléagineux : endettement 23,5% Québec 19,2% Ontario 12,2% 11% L’endettement du Québec est plus élevé de 7 à 10 % par rapport à l’Ontario.

  13. $ Grandes cultures et oléagineux Bâtiments et terre/ha Québec Bâtiments et terre/ha Ontario Machine/ha Québec Machines/ha Ontario Il y a plus de 2 000 $/ha de plus en bâtiments au Québec. Et en machine, il y a encore 100 $/ha de plus en machines malgré une réduction depuis 2002.

  14. Grandes cultures et oléagineux :impact économique de l’actif/ha 1,6 % % 0,9 % Zone « idéale » : 7 500 à 12 500 $ d’actif/ha. Au-delà de 12 500 $/ha, c’est la chute de la rentabilité!

  15. Grandes cultures et oléagineux : machines et efficacité du travail (GCA-2005) 2 180 $ Machines/ha $ 580 $ Ha/UTP 235 ha 160 ha Les investissements en machines n’augmentent pas l’efficacité du travail, pire elle se détériore!

  16. Le Québec est-il en surinvestissement? Toutes productions confondues Qu’en pensez-vous?

  17. Diificulté de déterminer un seuil de surcapitalisation? Surcapitalisation par rapport à quoi? • Impact sur rentabilité économique • Impact sur endettement • Niveau d’investissement chez nos voisins • Finalement, nous prendrons une combinaison de ces éléments

  18. Grandes cultures et oléagineux :Surcapitalisation? Selon les données des GCA, il y a environ 30 % des fermes en surcapitalisation

  19. Grandes cultures et oléagineux :Surcapitalisation? Selon les données de la FADQ, il y a 17 % des fermes qui sont en nette surcapitalisation

  20. Grandes cultures et oléagineux : Moyens pour réduire la capitalisation… GROSSIR? 150 ha Au-delà de 150 ha, il n’y presque plus d’économie d’échelle

  21. Grandes cultures et oléagineux :synthèse • Par rapport à l’Ontario, notre point faible est la valeur des bâtiments et des machines/ha • Par rapport aux conséquences économiques, il y a 30 % et plus de fermes en surcapitalisation en bâtiments et machines/ha • Les économies d’échelle sont presque inexistantes au-delà de 150 ha • Il faut donc travailler prioritairement à réduire les investissements en machines et bâtiments

  22. Capitalisation en production laitière

  23. Production laitière: évolution de l’actif/ferme 4 004 000 Ontario 2 613 000 1 000 000 Québec 700 000 L’actif/ferme a augmenté de 4 fois pour l’Ontario et 3,7 pour le Québec. L’écart s’agrandit depuis 2005

  24. Production laitière : évolution du nombre de vaches/ferme 76 Ontario 58 42 Québec 36 Les troupeaux québécois n’ont augmenté que de 22 vaches pendant qu’en Ontario l’augmentation a été de 34 vaches.

  25. Production laitière : évolution de l’actif/vache 52 500 Ontario 45 300 24 000 Québec 19 000 Le Québec et l’Ontario voisins jusqu’en 2005. L’Ontario est plus élevé ensuite (prix des terres)

  26. Production laitière :Québec par rapport à nos voisins (Chiffresarrondis) L’actif/vache est plus que le double que celui du Wisconsin ou du Minnesota! (il n’y a pas de quota aux É.-U.)

  27. Production laitière : évolution des résultats économiques 12,1% 8,6% Québec: aides en % des revenus 4,3% Ontario: aidesen % des revenus 0,9% 5,3% Renta éco Québec 4,5% 4,3% Renta éco Ontario 3,1% La rentabilité économique (hors amortissements) au Québec est supérieure à celle de l’Ontario d’environ 1 %, MAIS les aides sont plus élevées au Québec d’environ 3,5%.

  28. Production laitière :évolution du taux d’endettement 30,5% 6,5% Québec 21,4% 3,8% 24% 6% Ontario 15,4% Le Québec est toujours le plus endetté. De 1993 à 2004 l’écart s’était réduit mais en 2010 cet écart s’est amplifié!

  29. Agriculture en général: évolution du taux d’endettement 26% Québec 20% 9% 6% 5% 17% 15% Canada L’écart entre le Québec et le Canada semble augmenter à partir de 2005

  30. Agriculture en général: évolution du taux d’endettement 26% Québec 20% 9% 6% 5% 17% 15% Canada États-Unis: environ 11% Le Québec est le plus endetté de l’Amérique du nord

  31. Production laitière : résultats par rapport à nos voisins (2004) Rentabilité éco. du Québec nettement inférieure à celle des É.-U. malgré un prix du lait plus élevé (environ plus 11 $/hl en 2004) et des aides gouvernementales nettement plus élevées!

  32. Production laitière : résultats par rapport à l’Ontario (2010) La rentabilité éco est plus élevée au Québec mais avec des aides beaucoup plus importantes.

  33. Production laitière :évolution bâtiments/vache Québec 1 000 $/vache $ Ontario Le coût en bâtiments/vache est plus élevé au Québec (hypothèse de 1 ha/vache déduit de terres et bâtiments/vache)

  34. Production laitière : évolution machines et équipements/vache Québec $ Ontario Après une période d’accalmie, les investissements reprennent de plus belle au Québec!

  35. Quand les résultats sont bons… • pourquoi ne pas en profiter pour diminuer son endettement…. • plutôt que d’investir dans des machines ou équipements ….. • souvent en s’endettant encore un peu plus!!! • C’est cela un réflexe de chef d’entreprise qui se protège contre les risques éventuels.

  36. Production laitière : le Québec par rapport à ses voisins (2004) Le Québec est en surcapitalisation par rapport à tous ses voisins!

  37. Production laitière : actif sans quota/hl et résultats économiques (GCA,CDQ - 2010) 203 Dettes/hl 162 3,4% 1,8% Rentabilité économique MLT sans quota/hl C’est CLAIR… plus il y a de capital/hl et plus la rentabilité diminue et la dette/hl augmente.

  38. Production laitière: Impact du niveau d’actif/hl selon la FADQ (2004) Même conclusion qu’avec les données des GCA Plus il y a de capital/hl et plus la rentabilité diminue et plus la dette/hl augmente.

  39. Production laitière : surcapitalisation?(2010) 34% Il y a 34% des fermes au-delà d’une capitalisation permettant de bons résultats économiques. Et par rapport aux bâtiments et machines, il y a 26% et plus de fermes en surcapitalisation.

  40. Production laitière : surcapitalisation? Plus d’une ferme sur cinq est en situation de nette surcapitalisation.

  41. Production laitière : surcapitalisation par rapport ànos voisins (2010)? (Chiffres arrondis, GCA,CDQ-2010, Ontario et ÉU, ajustés à partir 2004 sur évolution Québec) Le Québec est en nette surcapitalisation par rapport à ses voisins.

  42. Production laitière :moyens pour diminuer la capitalisation Nous avons des chiffres pour trois moyens • Travail à forfait • Utilisation à plusieurs de machines (CUMA) • Grossir pour profiter des économies d’échelle

  43. Production laitière : machines et équipements/vache et forfait/vache (GCA, CDQ - 2005) Machines/vache 4 000 $ 3 000 $ Plus il y a de forfaits/vache et plus les investissements en machines/vache diminuent.

  44. Production laitière : CUMA pour réduire le niveau de capitalisation Il est possible de récolter du très bon foin et d’avoir beaucoup de lait/vache avec des machines en CUMA. Évidemment, les résultats économiques suivent!

  45. CUMA vs NON-CUMA: STRUCTURE Des entreprises très semblables

  46. CUMA vs NON-CUMA: résultats techniques Peu de différence au niveau techniques Même légèrement mieux pour l’alimentation

  47. CUMA vs NON-CUMA: investissements CUMA = beaucoup moins d’investissements en machines

  48. CUMA vs NON-CUMA: résultats éco. Net avantage pour les fermes en CUMA

  49. Production laitière : grossir pour profiter des économies d’échelle ?

  50. La valeur des bâtiments/vache a tendance à augmenter avec le nombre de vaches 2800 $ $ Bâtiment/vache 1900 $ Statistiquement significatif GCA-province Québec-2010-470 fermes Vaches Pas d’économie d’échelle

More Related