人格心理學

1. 人格心理學 PersonalityandSocialEncounter By GordonW.Allport

2. PartI 人格研究的一種取徑 AnApproachtoPersonality

3. 第一章 人格心理學是一門（人文）藝術， 還是一門科學？

4. 1. 20Cent.的心理學是以精神分析、行為主義與完形心理學構成最主要理論。但這些理論最重要的輻輳之處乃在於 “personality”（人格）之概念。 當代科學的暴風圈由四翼(fourwinds)構成：自然科學、生物（生命）科學、社會科學與人文學。而心理學實乃此四翼共同襲捲之暴風中心。 物理與數學的方法造成第一道衝擊。 生物（生命）科學定義了最主要的研究對象。 社會科學的加入，使心理學和文化的交集成為一個最複雜的矩陣。 人文學與以上三者相較，到目前為止，其影響猶如一陣微風。但對於問題的解決，以及讓心理學離開此暴風圈的出路，似乎都在此得到暗示。

5. 2. 「人格」作為一個核心概念，受益於文學、哲學、美學之處尤多於其他科學 • 和文學的描寫相較，心理學對於人（個人內心）的研究似乎都顯得相當粗糙而魯鈍。 • 所以，心理學究竟應作為一種科學，抑或作為一種藝術，才更為允當？ • 為了回答此一問題，我們選擇一個議題為例：懦夫或勇者

6. 3.以「懦夫」、「勇者」這些亙古不變的人格議題 為例 • 懦怯是指人的精神因為畏懼而「縮小」（膽小）的現象。反之，勇者的無畏精神不但不使人縮小，反而能夠大到「雖千萬人吾往矣」 • ─ [由A Book of ‘Characters’ from Theophrastus, Joseph Hall, Sir Thomas Overbury, Nicolas Breton, John Earle, Thomas Fuller, and other English authors; Jean ... Vauvenargues, and other French authors byRichard Aldington（即從中世紀起收錄的文學描述）中摘引一段有關懦夫的描寫] • [或從漢代民間文學中摘述一段有關勇者的描寫] • 在所有的行為中可以歸結出一個共同的特徵(characteristic)，或是一個不變的特質(trait)。 • 文學中所刻畫的角色性格不會像滑水板一樣，只從水面上滑過──它會沈潛深入到一個人的裡裡外外。可是心理學卻常只能停留在表面的描述。

7. 4. 人格心理學的第一個議題：特質，就受到文學的嚴重挑戰。我們從此學到的是什麼？ 第一課：發現的脈絡(contextofdiscovery)。文學描述常以事件(episode)為經緯來刻畫一個角色的言談作為與行事風格。心理學則仰賴實驗與評量來觀察一個個體。假若心理學可以從文學中學會「刻畫」的因子，那麼，在有控制的實驗觀察之下，應該能夠對於個人得出更為深刻和精確的發現才對。 第二課：觀察結果的一貫恆定性(consistency)。文學中任何重要的性格刻畫，在其所有的舉止言談之間可以作自我對質(self-confrontation)，而不致違背其間必要的風格統一性。但在心理學上，我們雖使用了信度、效度考驗，卻幾乎從未開始作性格本身的自我對質，以致我們只能保證非常表淺的精確性，卻沒有任何深度可言。

8. 5. 在進行任何人格心理學觀察之前，對於人格的深入與切近理解，是獲得有意義的觀察推論之必要前提。 • 譬如完形心理學家Wertheimer就曾提議：我們必須先有一個關於人格核心的概念（他稱之為radix），像植物的根部一樣，使得人格的所有特質能從此長出。Wertheimer研究的一個個案是一位女學生，她具有一切學者般的好學特質，但同時也沈溺於使用化妝品──此兩者看似矛盾，但在某種radix上，卻可以發現其間的一致性（精神分析對此當然也可發現類似的深度一致性，譬如在認同的層面上，而不只在學習的態度上）。 • 在像這樣的個案上，以radix的概念而言，還有什麼其他的可能性？Power?Desire?

9. 6. 除了統一性的問題之外，還有一個問題的複雜面：衝突(conflict)、變化(changeability)與解離(disassociation) • 這是第三課：文學或戲劇有時會採用過度簡化(over-simplification)的手法(e.g. 臉譜）來刻畫角色，但心理學所要面對的人格（個體性）卻從來不是如此。 • 心理學的要務在於發現人格之中的複雜關係，但由於「科學」的自認，它也會企圖用簡化的公式來表現，譬如想用臀部和肩膀的比例來預測一個人對運動的興趣；或用身體中的磷含量來預測脾氣好壞或領導能力高低。換言之，心理學似乎還沒有發現有效的方法來面對人格的複雜面──過於仰賴數學與物理學方法的結果，使心理學一直停留在人格低層(subpersonallevel)的研究。 • 最可惜的方法問題是：心理學家大量借用物理儀器（包括紙筆的物理儀器─量表）來測量人格，卻忘記了更好的儀器：心理學家自己的心智/心靈，理性/悟性。

10. 7. 這裡要舉出一個能使用「心」來理解人格的例子 • 用七十位大學生為樣本，請他們分別用一些季節為主題，作出些描述：關於十月、一月和五月。這些主題都用同樣的說明呈現給這些學生。最後，取得他們所作的描述，再作內容分析。雖然最容易看出的風格特點是句型、甚至標點符號的使用，但本研究的研究者卻更用心去讀出各篇描述的風格，即設法讀出personaltraits，或是讀出其中的「形質」(form-quality)，譬如以下四例： • 「具有某種情感氣氛，有相當平衡的幽默感，對於社會關係與情境有某種平靜、愉悅的寬容」， • 「有積極的自我肯定，明確但既非偏見也非成見，有幽默感」， • 「經常感到厭倦，將人生視為單調的經驗，人只是在遵循其中最簡單的行動路線」， • 「對人和對人生的態度甚是單純、樂觀，常用簡單、直接、宣示性的語句」。

11. 8. 從文學所學到的另一課：對個人作長期的關注 • 很多心理學家雖宣稱是在研究人，但卻從未仔細關注過一個人──甚至希望避免作此關注。 • 這種心理學家認為科學應關注的是人的一般性，而不是個別的人。他們認定有一種概念化的、抽象的人心（或人性），但人心（或人性）剛好不是這樣存在的。文學家們老早就曉得，人心（或人性）只能存在於個別而特殊的人身上。 • 心理學究竟是要學會抽象的一般性（「科學」）或是要學會具體的個別性（「藝術」）？若是前者，你會注意到：這樣的心理學家對於人的理解常常不比一般人多，甚至可能不如一般人。 • 自從有傳記文學以來，本來只是在敘說一個生命故事，但自從心理學介入之後，傳記（含自傳）愈來愈像是驗屍報告，缺少了文學中令人動容乃至鼓舞人心的作用。

12. 9. 心理學自身的方法 • 在談完以上從文學藝術中學得的三課之後，我們的心理學難道沒有自己的方法嗎？ • 從發現的脈絡(contextofdiscovery)而言，心理學不只靠人生經歷或文獻考察，它還能使用一切科學探索的方法，深入各種不同的行為、情境的發生之處；從自我對質(self-confrontation)而言，它要求對一切經驗事實的精確描述，而不陷溺在任憑己意的主見中；從個別性的要求來說，它的目的與其是位個人作自誇或辯解，毋寧更在於揭示真相，乃至發現有關個體之發展（結構改變）之契機，以及有關病變的診斷。 • 人格心理學是一門可以向藝術學習的科學。在「真相」的宣稱之下，它仍然是以理解作為它的最終目的。