Liquid Feedback MU Europa

1. Liquid Feedback MU Europa Corso introduttivo

2. Perché Liquid Feedback • Liquid Feedback (LF) è attualmente lo strumento decisionale del MU Europa • Il MU Europa non prende alcuna decisione riguardante il M5S • Permette di prendere decisioni sul funzionamento interno del MU Europa senza dover essere per forza nello stesso luogo (come avviene invece per i MU locali in Italia)

3. Perché tante critiche • Interfaccia grafica poco intuitiva • Richiede tempo • Non è aperto a tutti gli iscritti • Decisioni prese non vengono poi implementate (Partito Pirata, non è il nostro caso!)

4. Iscriversi? • Iscrivetevi se: • vi sentite parte del MU Europa • partecipate alla vita del MU Europa • avete capito cos’è il MU Europa • volete esercitarvi con una piattaforma di discussione e votazione online

5. Iscrizione • Condizioni per iscriversi: • essere iscritti al MU Europa da almeno 3 mesi • farsi conoscere/riconoscere per certificare l’esistenza della persona e unicità dell’account • Come richiedere l’iscrizione: • scrivere un’e-mail a liquidMUeuropa@googlegroups.com indicando: • data d’iscrizione al MU Europa • a quale MU locale si appartiene • se si è iscritti al M5S (http://www.beppegrillo.it/movimento o http://movimentocinquestelle.it), oppure no, per semplici fini statistici

6. DemocraziE Rappresentativa Diretta Liquida

7. Pillole di LiquidFeedback • Partito dei pirati (2009) • Open-source • Presenza della delega • «Uno vale uno» • Processo decisionale trasparente • Votazione in chiaro • Integrità • Tracciabilità • Votazione con preferenze (metodo di Schulze)

8. Aree • Cliccando su «Partecipa in quest’area» si diviene parte della «Popolazione dell’area» • Usate la delega!!

9. Policies(regole) • Ogni area ha associata una o più policies • Regolano il processo decisionale • Tempistiche delle fasi • Valore dei due quorum • Valore della maggioranza • …

10. Le 4 fasi 1° Quorum 2° Quorum

11. Proponente Tutti • Scrive proposta • Pubblicizza la sua esistenza • Ricerca interesse di altri • Leggono proposta • Esprimono o meno interesse • Creano proposte alternative 1° Quorum: Basta una sola proposta a passare il quorum per passare alla seconda fase

12. Proponente Tutti • Integra suggerimenti o meno • Modifica il testo o propone modifiche • Vota suggerimenti • Può anche introdurre lui stesso una proposta alternativa… • Propongono suggerimenti • Votano suggerimenti • Creano proposte alternative • Approvano nuova versione della proposta o ritirano supporto

13. Gradimento Giudizio • DEVE • DOVREBBE • NEUTRALE • NON DOVREBBE • NON DEVE • IMPLEMENTATO • NON IMPLEMENTATO • DEVE E IMPLEMENTATO • NON DEVE E NON IMPLEMENTATO • NEUTRALE, DOVREBBE, NON DOVREBBE = = • NON DEVE E IMPLEMENTATO • DEVE E NON IMPLEMENTATO

14. Proponente Tutti • Non può più modificare il testo • Vota esprimendo interesse o meno per ogni proposta alternativa • Creano proposte alternative • Verificano le integrazioni delle modifiche proposte • Votano esprimendo interesse o meno per la proposta originale e ogni proposta alternativa 2° Quorum:

15. Proponente e tutti • Votano a favore o contro • Votano con ordine di preferenza • Aggiungono un commento (opzionale) • Il voto è segreto fino alla fine della fase di votazione. • Il voto può essere modificato fino alla scadenza della fase. • Una volta sancito il risultato, tutti voti e i commenti sono verificabili

16. Calcolo vincitore • Metodo di Schulze • Unico vincitore (+ proposte ammesse e respinte) • Compara ogni alternativa con tutte le altre (incluso lo Status Quo) • In caso di parità… vince la prima alternativa inserita • Per i «teorici» dei sistemi di voto, LF soddisfa i criteri… • Indipendenza dai cloni • Monotonicità • Reversalsimmetry • Indipendenza dalle alternative «Smith-dominated» (ISDA) • http://en.wikipedia.org/wiki/Voting_system_criterion#Evaluating_voting_systems_using_criteria

17. Esempio • Iniziativa «Nuovo nome per il meetup» • 5 partecipanti • Mario • Giuseppe • Giovanna • Anna • Andrea • 3 proposte • A: «Meetup M5S Europa» • B: «Meetup Amici di Beppe Grillo Europa» • C: «Meetup Amici del M5S Europa» • SQ: «Meetup Europa» • Maggioranza 3 su 5

18. Esempio

19. Esempio

20. Esempio (arrivail difficile) • Trovare il più piccolo insieme di proposte tale per cui ogni elemento non è mai battuto da una proposta che rimane fuori dall’insieme {A, B, C} non sono mai battuti da SQ negli scontri diretti

21. Esempio • Escludiamo SQ, troviamo l’alternativa che vince di meno • Non consideriamo più C vs B

22. Esempio • Trovare il più piccolo insieme di proposte tale per cui ogni elemento non è mai battuto da una proposta che rimane fuori dall’insieme Solo {B} non è mai battuta né da A né da C negli scontri diretti B è la proposta vincitrice

23. Cosa significa B vincitrice? Avrei preferito C Avrei preferito A Avrei preferito A Avrei preferito C

24. Cosa avrebbe significato C vincitrice? Avrei preferito A Avrei preferito B o A Avrei preferito A

25. Cosa avrebbe significato A vincitrice? Avrei preferito C o B Avrei preferito B Avrei preferito C o B

26. Cosa avrebbe significato SQ vincitrice? Avrei preferito A, B o C Avrei preferito A Avrei preferito A, B o C Avrei preferito A Avrei preferito C o B

27. Argomenti «avanzati» • Protezione delle minoranze • Protezione dalle «minoranze rumorose» • Criterio dell’Indipendenza dai cloni • Protezione dal voto tattico • Maggioranza multi-stage • Paradosso di Condorcet e Reverse Beat Path

28. DEMO!