Presentazione Francesco Saverio Coppola Coord.Comitato Scientifico Lecce, 19 aprile 2012

1. Presentazione Francesco Saverio Coppola Coord.Comitato Scientifico Lecce, 19 aprile 2012

2. IMPRESE E COMPETITIVITA’ 2011Competere attraverso l’efficienza produttiva Dalla competizione “demand side”… …alla competizione “supply side” dallo stimolo alla domanda aggregata, allo sviluppo dell’offerta sul mercato globale e sulle nicchie in esso presenti

3. IMPRESE E COMPETITIVITA’Competere attraverso l’efficienza produttiva LA COMPETIZIONE SUPPLY SIDE EFFICIENZA CONTESTO AZIENDALE EFFICIENZA DEL CONTESTO ESTERNO SVILUPPO NUOVO PARADIGMA COMPETITIVO (Finanza,internazionalizzazione, R & S, risorse umane) CRESCITA DELLA PRODUTTIVITÀ 3

4. IMPRESE E COMPETITIVITA’Competere attraverso l’efficienza produttiva Efficienza produttiva Fonte: OBI 4

5. IMPRESE E COMPETITIVITA’Competere attraverso l’efficienza produttiva EFFICIENZA PRODUTTIVA Deficit di sistema Carenze logistiche L’assenza di un sistema logistico efficiente impedisce l’ottimizzazione dei flussi logistici e limita l’attrazione degli investimenti esterni Deficit sistemico di crescita L’elevato debito pubblico crea distorsioni negli investimenti e deprime gli interventi sul sistema economico Il costo per aprire e tenere a norma una impresa in Italia è pari al 18,7% del reddito procapite Il 90% delle imprese si dichiara insoddisfatto del rapporto con le P.P.A.A. Inefficienza P.A. 5

6. IMPRESE E COMPETITIVITA’Competere attraverso l’efficienza produttiva EFFICIENZA PRODUTTIVA Deficit di sistema Carenza di liquidità • il 37,4% delle imprese segnala un accesso al credito più difficile rispetto al 2009. • la propensione ad investire passa dal 37% del 2008 al 15,5% del 2011. Inefficienza del sistema di istruzione-formazione K umano dequalificato e costoso: Il sistema scolastico sforna studenti le cui abilità in lettura, matematica e scrittura sono, per il Mezzogiorno, le peggiori di tutta l’area Ocse. Il sistema formativo a valle non compensa tale gap 6

7. IMPRESE E COMPETITIVITA’Competere attraverso l’efficienza produttiva EFFICIENZA PRODUTTIVA Deficit aziendali 90% ha meno di 5 addetti; 99% ha meno di 50 addetti Sottodimensionamento delle imprese: 50% segnala un allungamento dei tempi di incasso; 68% delle imprese investitrici ha un B.E.P. oltre 1 anno Limitata disponibilità di riserve liquide ( cash flow ) solo il 10% delle imprese aumenta il capitale, anche ricorrendo a nuovi soci (7% nelle costruzioni) Sottocapitalizzazione Prevalgono le strutture di governance padronali; solo 1,5% imprese ha aumentato il numero netto di dirigenti (14% nel turismo) Inefficienzenelmodelloorganizzativo/gestionale 8,7% delle imprese manifatturiere meridionali fa innovazione nel 2010; 5,2% nel 2011; 13,2% imprese manifatturiere (10,3% costruzioni) fa investimenti in aumento della produttività Bassapropensioneall’innovazionee agliinvestimenti Bassapropensioneall’internazionalizzazione si va da un 34% di giudizi di inadeguatezza per i servizi di internazionalizzazione, ad un 39,5% per quelli di marketing. 7

8. IMPRESE E COMPETITIVITA’Competere attraverso l’efficienza produttiva L’efficienza del contesto aziendale IL Nuovo Paradigma Competitivo SVILUPPO FUNZIONE RISORSE UMANE SVILUPPO FUNZIONE FINANZIARIA SVILUPPO FUNZIONE INTERNAZIONALIZZAZIONE SVILUPPO FUNZIONE RICERCA E INNOVAZIONE 8

9. IMPRESE E COMPETITIVITA’Competere attraverso l’efficienza produttiva L’efficienza del contesto aziendale – Attuazione NPC Le performance delle imprese in base alla loro dimensione ARRANCA LILLIPUT Fonte: OBI- SRM 9

10. IMPRESE E COMPETITIVITA’Competere attraverso l’efficienza produttiva L’efficienza del contesto aziendale – Attuazione NPC le performance delle imprese sui diversi territori BEST PERFORMERS WORST PERFORMERS Campania Abruzzo Molise Puglia Basilicata Sicila Area finanziaria Sicilia Puglia Abbruzzo Campania Basilicata Sardegna Area R& S Sicilia Basilicata Sardegna Abbruzzo Puglia Campania Area Internazionalizzazione Sardegna Abbruzzo Molise Campania Sicilia Basilicata Area K umano 10

11. IMPRESE E COMPETITIVITA’Competere attraverso l’efficienza produttiva La Formazione 11

12. IMPRESE E COMPETITIVITA’Competere attraverso l’efficienza produttiva LA FORMAZIONE il 32% delle imprese non ha investito negli ultimi 3 anni NON HANNO INVESTITO 58% del manifatturiero 43% delle costruzioni PERCHÈ Mancanza di risorse 17,9% Troppo costosa 26% Asimmetria domanda/ offerta 7% Scarsa percezione vantaggi 69% 12

13. IMPRESE E COMPETITIVITA’Competere attraverso l’efficienza produttiva Le Reti d’impresa MOTIVAZIONI PERFORMANCES ATTUAZIONE

14. IMPRESE E COMPETITIVITA’Competere attraverso l’efficienza produttiva Le Reti d’impresa: forme di aggregazione 15% Aree distrettuali 80% delle imprese meridionali opera in solitudine 5,5% Opera in forma aggregata 26,6% Gruppi di aziende controllate dall’esterno 37% In consorzi 6,7 Contatti di rete 1,5% joint venture 14

15. CARATTERISTICHE AGGREGAZIONI PICCOLE DIMENSIONI PICCOLE IMPRESE FORMALI MONOSETTORIALI DURATURE LOCALI *** IN AUMENTO CONTRATTI DI RETE

16. IMPRESE E COMPETITIVITA’Competere attraverso l’efficienza produttiva Le Reti d’impresa MOTIVAZIONI/ OBIETTIVI Commercializzazione ed export (29,2%) Reti di subfornitura (11,2%) Produzione (23,8%) 16

17. IMPRESE E COMPETITIVITA’Competere attraverso l’efficienza produttiva Le Reti d’impresa PERFORMANCES Miglioramento Finanziario: Rete: 18,7% No rete: 15,2% Investimenti in formazione: Rete: 44,6% No rete: 27,8% R&S: Rete: 47% No rete: 38% Internazionalizzazione: Rete: 39,6% No rete: 29,7% 17

18. PERFORMANCE FATTURATO ORGANICO INVESTIMENTI ESPORTAZIONI CREDITO *** MIGLIORI RISULTATI RETI FORMALI E DI PICCOLE DIMENSIONI

19. LA REALTA’ ITALIANA CONTRATTI DI RETE 31/12/2011 215 1100 IMPRESE COINVOLTE

20. IMPRESE E COMPETITIVITA’Competere attraverso l’efficienza dimensionale LE POLICY CULTURA INFORMAZIONE NUOVI MODELLI DI GOVERNANCE INTERVENTO PUBBLICO 20

21. SUGGERIMENTI/PROPOSTE IMPRESE

22. IMPRESE E COMPETITIVITA’Competere attraverso l’efficienza produttiva ….alla SYNTROPIA Dalla ENTROPIA.. Dalla propensione autarchica dei territori meridionali… …alla condivisione delle direttrici di sviluppo

23. IMPRESE E COMPETITIVITA’ 2011 Grazie per l’attenzione!