【 영화진흥위원회 】

【영화진흥위원회】 2008. 02. 22

제 출 문 영화진흥위원회 귀중 본 보고서를 영화진흥위원회의 “2007년도 준정부기관 고객만족도 조사 결과 보고서”로 제출합니다. 2008.2.22 한국능률협회컨설팅 대표이사 김 종 립

Table of Contents Part 1 Part 1 준정부기관 전체 분석 제1장. 준정부기관 고객만족도조사 추진 경과 제2장. 준정부기관 고객만족도조사 결과 종합 I. 프로젝트 배경 및 목적 II. 프로젝트의 범위 • 준정부기관 전체 고객만족도(PCSI) • 기관 특성별 PCSI

Table of Contents 제4장. 평가 업무유형별 분석 Part 2 Part 1 영화진흥위원회 분석 • 업무2. 교육/훈련 • 교육/훈련 전체 PCSI 결과 • PCSI 구성 모형별 결과 • 교육/훈련 PCSI 속성 Impact분석 • 세부 품질 항목별 분석 • 동일기관 유형 대비 CS 강약점(포트폴리오 분석) • 고객의 소리(VOC) 제1장. 조사 개요 I. 조사의 목적 II. 조사 설계 III. 응답자 특성 제2장. 결과 요약 및 결론 제4장. 평가 업무유형별 분석 • 영화진흥위원회 고객만족도조사 결과 요약 • Key Findings • 업무3. 시설물 운영 및 관리 • 시설물 운영 및 관리 전체 PCSI 결과 • PCSI 구성 모형별 결과 • 시설물 운영 및 관리 PCSI 속성 Impact분석 • 세부 품질 항목별 분석 • 동일기관 유형 대비 CS 강약점(포트폴리오 분석) • 고객의 소리(VOC) 제3장. 기관 전체 분석 • 영화진흥위원회 전체 PCSI 결과 • 전체 PCSI 속성 Impact 분석 제4장. 평가 업무유형별 분석 제4장. 평가 업무유형별 분석 • 업무4. 시설물/장비 지원 • 업무1. 금융지원 • 시설물/장비 지원 전체 PCSI 결과 • PCSI 구성 모형별 결과 • 시설물/장비 지원 PCSI 속성 Impact분석 • 세부 품질 항목별 분석 • 동일기관 유형 대비 CS 강약점(포트폴리오 분석) • 고객의 소리(VOC) • 금융지원 전체 PCSI 결과 • PCSI 구성 모형별 결과 • 금융지원 PCSI 속성 Impact분석 • 세부 품질 항목별 분석 • 동일기관 유형 대비 CS 강약점(포트폴리오 분석) • 고객의 소리(VOC)

Table of Contents 별첨 Part 1 평가모델 및 조사설계 별첨1. 준정부기관 고객만족도조사 평가모델 • PCSI 평가모델 및 측정항목의 개요 • PCSI 지수 산출 III. PCSI 분석 모형 별첨2. 준정부기관 고객만족도조사 설계 I. 조사 설계표 작성 개요 II. 고객만족도 조사 설계

Part1 준정부기관 전체 분석

Part1 준정부기관 전체 분석 제1장. 준정부기관 고객만족도조사 추진 경과 제2장. 준정부기관 고객만족도조사 결과 종합

I. 프로젝트 배경 및 목적 제1장. 준정부기관 고객만족도조사 개요 본 조사는 준정부기관의 고객만족도 수준을 파악하고, 그 결과를 바탕으로 고객중심경영 및 대 국민 서비스 개선을 위한 방안을 마련하는 것에 그 목적이 있습니다. 고객만족도 조사 목표 준정부기관의 고객중심경영 및 대 국민 서비스 개선 • ’07년 준정부기관의 고객만족도 제고 • 고객지향적 업무 프로세스 마련 준정부기관 고객만족도 수준 종합 진단 준정부기관 고객만족도 수준의 과학적 측정 및 진단 고객만족도 조사 목적 평가를 통한 고객만족경영 마인드 확산과 고객 중심의 서비스 구현 준정부기관의 서비스품질 경쟁력 향상 준정부기관 간의 경쟁을 통한 서비스 질적 수준의 향상 고객만족도 조사 과제 결과 Feedback 및 CS 혁신활동 지원 고객만족도 조사 설계 실사관리및 분석 ’07년 준정부기관의 객관적인 고객만족도 수준 및 개선 추이 분석

II. 프로젝트의 범위 제1장. 준정부기관 고객만족도조사 개요 내용 및 범위 비 고 고객만족도 조사 설계 1 (1) 조사설계표 작성 • 기관과의 사전 워크샵 • 기관별 1:1 인터뷰 • 기관별 조사 설계표 개념 준정부기관별 고객만족도 측정 대상 업무를 정의하고, 조사 대상, 조사방법, 표본 수를 정의함. • 기관별 측정 대상 업무 정의 • 측정 대상 업무별 적격한 조사 대상자 정의 • 측정 대상 업무별 조사 대상자의 모집단 현황 파악 • 모집단에 근거해 적정 조사 표본수 산정 • 조사방법 결정 주요 내용 고객만족도조사 설계 2(2) 측정항목보완 및 개발 • 고객만족도 조사 설문지 개념 PCSI모델에 근거해 기관의 특성을 반영한 고객만족도 측정항목의 보완 및 개발 • 개편된 PCSI 모델에 근거해 기관의 특성을 반영한 고객만족도 설문항목 개발/보완 • 고객만족도 제고에 실질적으로 활용 가능한 항목 개발/보완 • 기관별, 업무별, 조사대상 고객의 특성을 반영한 조사 설문지 개발/보완 주요 내용 실사 관리 • 실사기관 조사 수행계획서 • 면접원 교육 자료 • 실사기관 담당자 및 면접원 교육 • 실사품질 관리 도구(검증, 실사 보고서) • 자료처리 가이드 개념 전체회의를 통해 선정된 실사기관을 준정부기관별로 배분하고, 엄정한 실사 관리 실시 • 실사기관의 실사 능력, 조사 수행경험, 기관의견 등을 고려해 기관별로 배분 • 실사기관의 고객만족도 조사에 대한 이해를 제고할 수 있도록 면접원 교육 및 실사 담당자의 교육(기관의 적극참여) • 엄정한 실사 관리 및 실사 진행 상황에 대한 정보제공 • 수집된 자료에 대한 정확한 데이터 처리 주요 내용

II. 프로젝트의 범위 제1장. 준정부기관 고객만족도조사 개요 내용 및 범위 비 고 결과 분석 및 고객만족 지수보고서 작성 • 전산처리 결과표 • 고객만족 지수 보고서 • 준정부기관 고객만족도 조사 분석 소프트웨어 개념 조사자료를 분석하여 PCSI 산출 및 고객만족 지수 보고서를 작성함 • 기관별 고객만족도 지수 산출(PCSI) • CS 개선 요소 분석 • 기관별 고객만족도조사 결과 보고서 작성 주요 내용 조사 결과Feedback및기관 CS 혁신활동 지원 • 고객만족경영 현황 진단표 • 피드백 워크샵 • 핵심개선과제 • CS 액션 플랜 • CS커뮤니티 • 컨퍼런스 • CS수준별 교육 • 우수사례집 등 개념 고객만족경영 현황에 대한 자가진단(Self-Test)을 실시하고, 이를 고객만족도 조사결과와 비교하여 고객만족도 제고를 위한 핵심 개선과제를 도출함 또한 기관의 CS 개선 활동에 대한 지원을 위해 CS 액션플랜 수립을 지원하며,CS커뮤니티 구성 등을 통해 다양한 벤치마킹의 기회를 마련함 주요 내용 • 기관별 고객만족경영 현황 자가진단(Self-Test) 실시 • 조사 결과 피드백 워크샵 진행 • CS 액션 플랜 수립 지원 • 조사결과 하위기관에 대한 개선과제 및 액션 플랜 수립 중점 지원 • 피드백 보고서 제공 • CS커뮤니티 구성, 컨퍼런스, CS수준별 교육 등 CS 개선활동에 대한 지속적 지원 • 고객만족경영 우수 사례집 발간

Part1 준정부기관 전체 분석 제1장. 준정부기관 고객만족도조사 추진 경과 제2장. 준정부기관 고객만족도조사 결과 종합

준정부기관 PCSI PCSI 점수 분포 I. 준정부기관 전체 고객만족도(PCSI) 제2장. 준정부기관 고객만족도조사 결과 종합 1. 준정부기관 전체 PCSI (단위: %) 2006년 2005년 2007년 2004년 5.2% 12.5% 2.7% 19.4% 85점 이상 80~84.9점 75~79.9점 70~74.9점 70점 미만 (4개) (10개) (2개) (14개) 15.6% 6.7% 32.5% 47.2% (12개) (5개) (26개) (34개) 50.6% 25.3% 37.5% 26.4% (39개) (30개) (19개) (19개) 22.1% 12.5% 40.0% 6.9% (17개) (10개) (30개) (5개) 6.5% 25.3% 5.0% 0.0% +4.6 +2.3 +2.4 (5개) (4개) (19개) (0개) ’04년 ’05년 ’06년 ’07년 (72개 기관) (75개 기관) (77개 기관) (80개 기관) (단위: 100점 만점) 주 ) 07년 투자기관에서 준정부기관으로 편입된 2개 기관 제외

기관유형별 PCSI II. 기관 특성별 PCSI 제2장. 준정부기관 고객만족도조사 결과 종합 (단위:100점 만점) 검사검증 문화국민생활 산업진흥Ⅰ 산업진흥Ⅱ 연기금 학술연구지원

업무유형별 PCSI II. 기관 특성별 PCSI 제2장. 준정부기관 고객만족도조사 결과 종합 (단위:100점 만점) *( )안은 해당 유형에 포함된 준정부기관의 수임

Part2 영화진흥위원회 분석

Part2 영화진흥위원회 분석 제1장. 조사 개요 제2장. 결과 요약 및 결론 제3장. 기관 전체 분석 제4장. 평가 업무유형별 분석업무1. 금융지원업무2. 교육/훈련업무3. 시설물 운영 및 관리업무4. 시설물/장비 지원

제1장. 조사 개요 I. 조사의 목적 본 조사는 영화진흥위원회의 설립목적에 근거하여 제공하고 있는 각종 서비스에 대한 이용 고객들의 만족/불만족 내용을 파악하여, 향후 영화진흥위원회의 고객만족경영 마인드 확산을 통한 고객중심의 서비스 구현과 서비스 품질 향상을 위한기초자료를 수집하는데 그 목적이 있음 “For Cinema, For a Better Life” 목표 고객만족 수준의 정확한 파악 고객에게 제공하는 상품/서비스의 Quality 향상 주요 ISSUE 및 해결과제 현상진단 지수산출 개선도 파악 개선요소 추출 고객의 소리 수집 • 현재 영화진흥위원회의 고객만족수준은 어느 정도이며 전년 대비 개선수준은 어떠한가? • 영화진흥위원회의 서비스에 대한 고객들의 만족, 불만족 요소는 무엇인가? • 영화진흥위원회의 서비스 품질 경쟁력 향상을 위한 핵심 과제는 무엇인가?

제1장. 조사 개요 II. 조사 설계

제1장. 조사 개요 III. 응답자 특성 [전 체]

제1장. 조사 개요 III. 응답자 특성 [금융지원] [교육/훈련]

제1장. 조사 개요 III. 응답자 특성 [시설물 운영 및 관리] [시설물/장비 지원]

제2장. 결과 요약 및 결론 I. 영화진흥위원회 고객만족도조사 결과 요약 1. 영화진흥위원회 전체 PCSI ’07년 영화진흥위원회 전체 고객만족도(PCSI)는 76.7점임. 준정부기관 대비 산업진흥Ⅱ 기관 유형 대비 2. 준정부기관 및 동일기관 유형 대비 PCSI 수준 준정부기관의 전체 평균 81.8점 대비 5.1점 낮음. 산업진흥II 기관유형 전체 평균(82.3점) 대비 5.6점 낮고, 최상위 산업진흥II 기관(92.2점) 대비 15.5점 낮음. 92.2점 92.2점 평균 81.8점 평균 82.3점 3. 업무별 PCSI 현황 영화진흥위원회76.7점 영화진흥위원회76.7점 • 업무유형별 PCSI는 교육/훈련이 상대적으로 가장 높은 수준임. • 금융지원 : '07년 75.1점 • 교육/훈련 : '07년 82.1점 • 시설물 운영 및 관리 : '07년 72.2점 • 시설물/장비 지원 : '07년 77.4점 75.1점 73.1점

제2장. 결과 요약 및 결론 I. 영화진흥위원회 고객만족도조사 결과 요약 4. 주요 응답자 특성별 PCSI 현황 1) 금융지원 • ’07년의 금융지원구분별 PCSI는 예술영화제 제작지원이 88.4점으로 가장 높은 수준임. • HD영화 제작지원 : '07년 70.9점 • 투자조합 출자, 평가 : '07년 70.8점 • 자막프린트 제작지원 : '07년 80.9점 • 예술영화제 제작지원 : '07년 88.4점 • 예술전용관 선정지원 : '07년 72.1점 • 영화단체 사업지원 : ’07년 71.4점 • 시나리오 마켓 : '07년 81.5점 • 독립영화제 제작지원, DVD제작 배급지원 : '07년 74.9점 • 국제영화제 참가활동 지원 : '07년 78.0점 2) 교육/훈련 • 전공구분별 PCSI는 정규교육-연출이 88.4점으로 상대적으로 가장 높은 반면, 정규교육-촬영은 79.8점으로 가장 낮음. • 정규교육-연출 : '07년 88.4점 • 정규교육-촬영 : '07년 79.8점 • 정규교육-프로듀싱 : '07년 87.6점

제2장. 결과 요약 및 결론 I. 영화진흥위원회 고객만족도조사 결과 요약 4. 주요 응답자 특성별 PCSI 현황 3) 시설물 운영 및 관리 • ’07년의 관람내용별 PCSI는 체험교육이 79.9점으로 가장 높은 반면, 행사체험은 67.9점으로 가장 낮음. • 행사체험 : '07년 67.9점 • 체험교육 : '07년 79.9점 • 남양주종합촬영소 출구조사 : '07년 71.4점 4) 시설물/장비 지원 • 이용분야별 PCSI는 녹음이 83.0점으로 가장 높은 반면, 디지털 영상은 60.9점으로 가장 낮음. • 녹음 : ’07년 83.0점 • 스튜디오 : ’07년 76.2점 • 현상 : ’07년 76.6점 • 디지털 영상 : ’07년 60.9점

금융지원 • 지원기간 합리적 • 지원관련 업무처리 체계적 • 지원분야 확대 노력 • 직원 응대태도 친절 • 지원 후 안내 등을 잘 해줌 • 신청 시기/기간 적절 • 홈페이지 관리 잘함 • 각종 사업관련 제고 정보유용 • 건물 공간배치/구성 잘 됨 • 해당 부서/담당자 접촉용이 • 지원심사/평가 객관성 • 사회양극화 해소활동 적절 • 사회봉사 활동 적절 • 지원사업은 한국영화 제작/유통 활성화에 기여 교육 훈련 • 교육 운영 체계적 • 교재, 교육장비등 잘 갖춤 • 고객요구 교육 프로그램/과정 개발 노력 • 강사의 강의 스킬 우수 • 홈페이지 관리 잘함 • 홈페이지 구성/디자인 보기 좋음 • 교육장 공간배치/구성 • 고객편의시설 이용 편리 • 없음 시설물 운영 및 관리 • 관람객/체험 교육생 요구 프로그램 개발 노력 • 관람/체험교육 시설 다양 • 관람/체험 교육관련 업무 처리 개선 노력 • 직원의 업무처리 신속 • 직원 응대태도 친절 • 편의시설 이용 편리 • 홈페이지 구성/디자인 • 시설물 주변 자연환경과 잘 어울림 • 사회적 공익활동 적절 • 교육사업은 한국영화산업 발전에 기여 • 사회양극화 해소활동 적절 시설물 장비 지원 • 고객의 니즈에 맞는 장비/시설물 확충 노력 • 영화촬영/제작 시설물 또는 장비 이용비용 적정 • 시설물/장비의 종류 다양 • 관련 업무 처리 체계적 • 고객 요구사항 이해 노력 • 직원 응대태도 친절 • 시설물/장비 이용 신청 절차 간편 • 시설물/장비 이용 신청 절차 간편 • 고객편의시설 이용 편리 • 시설물 이용 관련 정보 획득용이 • 고객편의시설 청결 • 신청부터 이용 승인 과정이 객관적으로 처리 • 지원사업은 영화제작비 절감/인프라 확대에 기여 • 사회봉사활동 적절 제2장. 결과 요약 및 결론 I. 영화진흥위원회 고객만족도조사 결과 요약 5. 고객만족도 개선 과제 1) 최우선 개선 요망 항목(포트폴리오 분석 결과) 상품품질 전달품질 환경품질 사회품질

제2장. 결과 요약 및 결론 I. 영화진흥위원회 고객만족도조사 결과 요약 2) 상대적 강점 항목(포트폴리오 분석 결과) 상품품질 전달품질 환경품질 사회품질 금융지원 • 정해진 절차로 지원금 지급 • 없음 • 없음 • 없음 교육 훈련 • 교과내용 수준 적정 • 교육내용 대비 교육비 적정 • 교육관련 업무처리가 정해진 기간 내 수행됨 • 강사 응대태도 친절 • 강사/직원 복장단정 • 고객편의시설 청결 • 교육사업은 한국영화산업의 인재 양성기여 • 사회적 공익활동 적절 시설물 운영 및 관리 • 없음 • 없음 • 직원 복장 단정 • 없음 시설물 장비 지원 • 없음 • 관련 업무처리 정해진 기간 내에 수행 • 직원 복장 단정 • 없음

제2장. 결과 요약 및 결론 II. Key Findings 1 영화진흥위원회 고객만족도(PCSI)는 76.7점으로 나타남 Key findings • 전반적 만족 77.1점, 요소만족 78.1점, 사회적 만족 73.4점으로 요소 만족이 가장 높음. • 상품품질 75.3점, 전달품질 77.2점, 환경품질 75.4점, 사회품질 76.4점으로 전달품질이 가장 높음. • 품질요소 중 공감성이 80.0점으로 가장 높고, 사회봉사는 72.4점으로 가장 낮음. 2 최우선 개선과제: '건물 공간/배치 구성 잘 됨', '지원심사/평가 객관성' 등 Key findings • 포트폴리오 분석결과,금융지원 : ‘지원기간 합리적’, ‘직원 응대태도 친절’, ‘건물 공간배치/구성 잘됨’, ‘지원심사/평가 객관성’ 등.교육훈련 : ‘교육운영 체계적’, ‘홈페이지 관리 잘함’, ‘홈페이지 구성/디자인 보기 좋음’ 등.시설물 운영 및 관리 : ‘관람객/체험 교육생 요구프로그램 개발 노력’, ‘직원의 업무처리 신속’, ‘편의시설 이용 편리’ ‘사회적 공익활동 적절’ 등.시설물/장비지원 : ‘고객의 니즈에 맞는 장비/시설물 확충 노력’, ‘관련 업무 처리 체계적’, ‘고객 편의시설 이용편리’, ‘신청부터 이용승인 과정이 객관적으로 처리’ 등이 최우선 개선과제로 도출됨. 3 상대적 강점: '교육내용 대비 교육비 적정', '고객 편의시설 청결' 등 Key findings • 포트폴리오 분석결과, 금융지원 : ‘정해진 절차로 지원금 지급’ 교육/훈련 : ‘교과내용 수준 적정’, ‘교육관련 업무처리가 정해진 기간 내 수행됨’, ‘강사/직원 복장 단정’ ‘교육사업은 한국영화산업의 인재 양성기여’ 등.시설물 운영 및 관리 : ‘직원복장 단정’ 시설물/장비 지원 : ‘관련 업무처리 정해진 기간 내 수행’, ‘직원 복장 단정’등이 상대적 강점항목으로 도출됨.

제3장. 기관 전체 분석 I. 영화진흥위원회 전체 PCSI 결과 1. 전체 결과 및 개선 추이 ’07년 영화진흥위원회 전체 고객만족도(PCSI)는 76.7점임. 영화진흥위원회의 업무유형별 PCSI는 교육/훈련이 82.1점으로 가장 높고, 다음은 시설물/장비 지원(77.4점), 금융지원(75.1점), 시설물 운영 및 관리(72.2점) 순임. (단위: 100점 만점) 업무별 PCSI 영화진흥위원회 전체 PCSI 업무유형별 PCSI

제3장. 기관 전체 분석 I. 영화진흥위원회 전체 PCSI 결과 1. 전체 결과 및 개선 추이 : 타 유형 대비 영화진흥위원회의 전체 고객만족도 (PCSI)는 72개 기관 전체 대비 5.1점, 산업진흥II 기관유형 전체 대비 5.6점 낮음. (단위:100점 만점) GAP -5.1 -5.6 2007년 주) GAP = (영화진흥위원회 전체 PCSI) - (72개 기관 전체 / 기관유형별 PCSI) 영화진흥위원회는 산업진흥II 기관유형에 속함.

품질지수 제3장. 기관 전체 분석 I. 영화진흥위원회 전체 PCSI 결과 2. 구성모형별 PCSI map 영화진흥위원회 전체 고객만족도(PCSI)를 구성하는 만족지수 중 요소만족이 78.1점으로 가장 높고, 다음은 전반적 만족(77.1점), 사회적 만족(73.4점) 순임. 만족지수에 영향을 주는 품질지수에서 전달품질이 77.2점으로 가장 높으며, 다음은 사회품질, 환경품질, 상품품질 순임. 성과지수에서는 기관성과(78.2점), 사회성과(78.1점)는 비슷한 수준임. 만족지수 성과지수 기관성과 78.2점 상품품질 75.3점 PCSI 76.7점 전달품질 77.2점 사회성과 78.1점 환경품질 75.4점 전반적 만족 77.1점 요소만족 78.1점 사회적 만족 73.4점 사회품질 76.4점

제3장. 기관 전체 분석 I. 영화진흥위원회 전체 PCSI 결과 2. 구성모형별 PCSI map : 업무유형별 영화진흥위원회 전체 고객만족도(PCSI)를 업무유형별로 살펴보면, 만족차원에서 금융지원, 교육/훈련, 시설물 운영 및 관리, 시설물/장비 지원 모두 요소만족이 높은 수준임. 품질차원에서 금융지원과 교육/훈련은 사회품질이, 시설물 운영 및 관리와 시설물/장비 지원은 전달품질이 높은 수준임. 성과차원에서 금융지원과 시설물/장비 지원은 사회성과가, 교육/훈련과 시설물 운영 및 관리는 기관성과가 높은 수준임. 만족모형 선행모형 성과모형

PCSI 제3장. 기관 전체 분석 I. 영화진흥위원회 전체 PCSI 결과 3. PCSI 구성모형별 결과 : 만족 모형 영화진흥위원회 전체 만족 차원 중 요소만족이 78.1점으로 가장 높고, 다음은 전반적 만족(77.1점), 사회적 만족(733.4점) 순임. 만족 요소 중 요소만족의 상품만족이 80.3점으로 가장 높은 반면, 사회적 만족의 봉사만족은73.1점으로 가장 낮음. 동일기관유형 대비 만족 차원, 만족 요소 모두 낮음.

PCSI 제3장. 기관 전체 분석 I. 영화진흥위원회 전체 PCSI 결과 3. PCSI 구성모형별 결과 : 선행 모형 및 성과 모형 영화진흥위원회 전체 품질 차원 중 전달품질이 77.2점으로 가장 높고, 다음은 사회품질(76.4점), 환경품질(75.4점), 상품품질(75.3점) 순임. 품질 요소에서 사회품질의 공감성이 80.0점으로 가장 높은 반면, 사회품질의 사회봉사는 72.4점으로 가장 낮음. 성과 차원에서 기관성과가 78.2점으로 사회성과(78.1점) 보다 다소 높고, 성과요소 중 국가발전이 80.3점으로 가장 높음. 동일기관유형 대비 모든 차원과 요소가 낮음.

품질 지수 성과 지수 PCSI 제3장. 기관 전체 분석 II. 전체 PCSI 속성 Impact 분석 영화진흥위원회 전체 PCSI에 가장 큰 영향을 주는 품질요소는 ‘편익성’이며, 다음은 ‘공익성’, ‘사회봉사’ 순임. 영화진흥위원회의 고객만족도는 기관성과에 큰 영향을 주며, 특히 ‘신뢰’에 대한 영향력이 큼. 상품품질 기관성과 전달품질 환경품질 사회성과 사회품질

제3장. 기관 전체 분석 II. 전체 PCSI 속성 Impact 분석 1. 전체 PCSI 속성 Impact 분석 : 업무유형별 업무유형별 PCSI에 가장 큰 영향을 주는 품질 요소를 살펴보면, 금융지원은 ‘사회봉사’, 교육/훈련은 ‘공익성’, 시설물 운영 및 관리는 ‘편익성’과 ‘대응성’, 시설물/장비 지원은 ‘편리성’임. 금융지원의 PCSI는 ‘신뢰’에 가장 큰 영향을 주며, 교육/훈련은 ‘국민행복’, 시설물 운영 및 관리는 ‘인식전환’, 시설물/장비지원은 ‘신뢰’에 가장 큰 영향을 줌. 품질 지수 성과 지수

-1.6 -7.1 제4장. 평가 업무유형별 분석 I. 금융지원 전체 PCSI 결과 [금융지원] 1. 전체 결과 및 개선 추이 영화진흥위원회 금융지원의 전체 고객만족도(PCSI)는 75.1점임. 금융지원의 전체 PCSI는 영화진흥위원회 전체 대비 1.6점, 72개 준정부기관 금융지원 전체 대비 7.1점 낮음. (단위:100점 만점) GAP 2007년 주) GAP = (영화진흥위원회금융지원 PCSI) - (영화진흥위원회전체 PCSI / 72개 준정부기관의 금융지원 전체 PCSI )

금융지원구분별 제4장. 평가 업무유형별 분석 I. 금융지원 전체 PCSI 결과 [금융지원] 1. 전체 결과 및 개선 추이 : 금융지원구분별 금융지원구분별 PCSI를 살펴보면, ‘예술영화제 제작지원’이 88.4점으로 가장 높은 반면, ‘HD 영화 제작지원’과 ‘투자조합 출자, 평가’는 각각 70.9점, 70.8점으로 낮은 수준임. 영화진흥위원회금융지원전체 75.1 주) ( )는 사례수

품질지수 제4장. 평가 업무유형별 분석 I. 금융지원 전체 PCSI 결과 [금융지원] 2. 구성모형별 PCSI map 만족지수 중 요소만족이 76.1점으로 가장 높고, 다음은 전반적 만족(75.3점), 사회적 만족(73.2점) 순임. 만족지수에 영향을 주는 품질지수에서 사회품질(76.2점)이 가장 높고, 다음은 상품품질, 전달품질, 환경품질 순임. 성과지수에서 사회성과가 80.8점으로 기관성과(79.4점) 보다 높음. 만족지수 성과지수 기관성과 79.4점 상품품질 74.5점 PCSI 75.1점 전달품질 72.8점 사회성과 80.8점 환경품질 71.9점 전반적 만족 75.3점 요소만족 76.1점 사회적 만족 73.2점 사회품질 76.2점

PCSI 제4장. 평가 업무유형별 분석 II. PCSI 구성 모형별 결과 [금융지원] 1. 만족 모형 영화진흥위원회 금융지원의 만족 차원 중 요소만족이 76.1점으로 가장 높고,다음은 전반적 만족(75.3점), 사회적 만족(73.2점) 순임. 만족 요소 중 요소만족의 상품만족이 80.7점으로 가장 높은 반면, 요소만족의 환경만족은 72.1점으로 가장 낮음. 동일업무 유형 대비 모든 차원과 요소가 낮음.

PCSI 제4장. 평가 업무유형별 분석 II. PCSI 구성 모형별 결과 [금융지원] 2. 선행 모형 및 성과 모형 영화진흥위원회 금융지원의 품질 차원 중 사회품질이 76.2점으로 가장 높고, 다음은 상품품질(74.5점), 전달품질(72.8점), 환경품질(71.9점) 순임. 품질 요소 중 사회품질의 공익성이 82.8점으로 가장 높은 반면, 환경품질의 심미성은 70.6점으로 가장 낮음. 성과 차원 중 사회성과가 80.8점으로 기관성과(79.4점) 보다 높고, 성과 요소 중 국가발전이 82.9점으로 가장 높음. 동일업무유형 대비 모든 차원과 요소가 낮으며, 특히 전달품질의 공감성이 매우 큰 폭(-10.5점)으로 낮음.

품질 지수 성과 지수 PCSI 제4장. 평가 업무유형별 분석 III. 금융지원 PCSI 속성 Impact 분석 [금융지원] 영화진흥위원회 금융지원의 PCSI에 가장 큰 영향을 주는 품질요소는 ‘사회봉사’이며, 다음은 ‘공감성’, ‘심미성’ 순임. 금융지원의 고객만족도는 기관성과에 큰 영향을 주며, 특히 ‘신뢰’에 대한 영향력이 큼. 상품품질 기관성과 전달품질 환경품질 사회성과 사회품질

편익성 혁신성 전문성 제4장. 평가 업무유형별 분석 IV. 세부 품질 항목별 분석 [금융지원] 1. 상품 품질 1) 전체 중요도 및 항목지수 금융지원의 상품품질 중 중요도가 가장 높은 항목은 전문성의 ‘지원관련 업무처리 체계적’이며, 다음은 편익성의 ‘지원기간 합리적’ 임. 상품품질에 대한 만족도 평가 결과, 편익성의 ‘정해진 절차로 지원금 지급’이 84.1점으로 가장 높은 반면,‘지원기간 합리적’은 70.1점으로 가장 낮음. 중요도

제4장. 평가 업무유형별 분석 IV. 세부 품질 항목별 분석 [금융지원] 1. 상품 품질 2) 금융지원 구분별 상품품질에 대한 금융지원 구분별 만족도 분석 결과, 예술 영화제 제작지원은 대부분의 항목에서 전체 대비 5점 이상 높은 반면,HD 영화 제작지원은 대부분의 항목 만족도가 낮은 수준임. 특히, HD 영화 제작지원의 ‘효율적 평가/심사 제도 운영/사후관리 체계 개선 노력’과 ‘지원분야 확대 노력’은 각각 55.6점으로 가장 낮음. 편익성 전문성 혁신성 주) 항목점수 밑줄체 : 전체 대비 5점 이상 낮은 경우 / 기울림체 : 전체 대비 5점 이상 높은 경우

대응성 공감성 지원성 제4장. 평가 업무유형별 분석 IV. 세부 품질 항목별 분석 [금융지원] 2. 전달 품질 1) 전체 중요도 및 항목지수 금융지원의 전달품질 중 중요도가 가장 높은 항목은 공감성의 ‘직원 응대 태도 친절’이며, 다음은지원성의 ‘지원 후 안내 등을 잘 해줌’ 임. 전달품질에 대한 만족도 평가 결과, 지원성의 ‘각종 사업 관련 제공 정보 유용’ 이 77.1점으로 가장 높은 반면, 대응성의 ‘신청 시기/기간 적절’은 69.3점으로 가장 낮음. 중요도

제4장. 평가 업무유형별 분석 IV. 세부 품질 항목별 분석 [금융지원] 2. 전달 품질 2) 금융지원 구분별 전달품질에 대한 금융지원 구분별 만족도 분석 결과, 예술 영화제 제작지원과 시나리오 마켓은 전반적으로 높은 반면, HD 영화제작 지원과 예술전용관 선정지원은 대체로 낮은 수준임. 대응성 지원성 공감성 주) 항목점수 밑줄체 : 전체 대비 5점 이상 낮은 경우 / 기울림체 : 전체 대비 5점 이상 높은 경우

쾌적성 심미성 편리성 제4장. 평가 업무유형별 분석 IV. 세부 품질 항목별 분석 [금융지원] 3. 환경 품질 1) 전체 중요도 및 항목지수 금융지원의 환경품질 중 중요도가 가장 높은 항목은 심미성의 ‘건물 공간배치/구성 잘됨’이며, 다음은편리성의 ‘해당 부서/담당자와 접촉 용이’ 임. 환경품질에 대한 만족도 평가 결과, 쾌적성의 ‘고객편의 시설 청결’, 편리성의 ‘해당 부서/담당자와 접촉용이’, 심미성의 ‘담당자 복장이 고객에게 편안함’이 모두 75.3점으로 가장 높은 반면, 심미성의 ‘건물 공간배치/구성 잘됨’은 65.9점으로 가장 낮음. 중요도

제4장. 평가 업무유형별 분석 IV. 세부 품질 항목별 분석 [금융지원] 3. 환경 품질 2) 금융지원 구분별 환경품질에 대한 금융지원 구분별 만족도 분석 결과, 예술 영화제 제작지원은 대체적으로 높은 수준임. 반면, 예술 전용관 선정지원은 편리성의 ‘지원사업 관련 정보 획득 용이’ 항목이 50점대로 매우 낮음. 쾌적성 편리성 심미성 주) 항목점수 밑줄체 : 전체 대비 5점 이상 낮은 경우 / 기울림체 : 전체 대비 5점 이상 높은 경우

【 영화진흥위원회 】

【 영화진흥위원회 】

Presentation Transcript