180 likes | 319 Views
Congrès de l’AFEF 2007. Dr Vincent Leroy Grenoble. Hépatite C Impact de la consommation de cannabis sur la stéatose hépatique. Etude transversale française 315 malades naïfs consécutifs inclus Biopsie hépatique : stéatose marquée : > 30 % Recherche des facteurs associés à la stéatose.
E N D
Congrès de l’AFEF 2007 Dr Vincent LeroyGrenoble
Hépatite CImpact de la consommation de cannabissur la stéatose hépatique • Etude transversale française • 315 malades naïfs consécutifs inclus • Biopsie hépatique : stéatose marquée : > 30 % • Recherche des facteurs associés à la stéatose Analyse multivariée AFEF 2007 - Abstract CO29, C Hézode
Etude longitudinale multicentrique et prospective 2 101 malades atteints d’hépatite chronique C inclus (naïfs : 70 %) Hépatite CEfficacité du traitement par Peg-IFN-2a et ribavirine dans la vraie vie : étude HEPATYS Réponse virologique prolongée 80 % 74 % 80% 70% 59 % 56 % 60% 52 % 50% 40% 30% 20% 10% 0% Genotype 2 (n=144) Genotype 3 (n=262) Genotype 1 (n=432) Genotype 4 (n=75) Genotype 5 (n=17) 81 % 90% 71 % 80% 100% 92 % 90% 80 % 70% 59 % 56 % 80% 60% 65 % 63 % 70% 45 % 50% 60% 46 % 40% 50% 40% 30% 30% 20% 20% 10% 10% 0% 0% < 30 ans 30-40 ans 40-50 ans 50-60 ans > 60 ans F0 (n=83) F1 (n=201) F2 (n=261) F3 (n=131) F4 (n=118) (n=24) (n=127) (n=153) (n=34) (n=11) AFEF 2007 - Abstract CO32, M Bourlière
Hépatite CEfficacité du traitement par Peg-IFN-2a et ribavirine dans la vraie vie : étude HEPATYS Facteurs prédictifs de la réponse virologique prolongée Analyse multivariée Age(< 40 vs. > 40 ans) 2,0 2,5 Statut thérapeutique(Naïf vs. Non répondeur) 1,6 Score de fibrose(F0-F1-F2 vs. F3-F4) 1,7 Consommation actuelle d'alcool (Non vs. Oui) 3,3 Génotype(2-3 vs.1-4-5-6) 2,0 Charge virale VHC(< 800 000 vs > 800 000 UI/mL) 0 1 10 Odds ratios et intervalles de confiance à 95 % AFEF 2007 - Abstract CO32, M Bourlière
Hépatite CImpact des troubles psychiatriques sur le traitement de l’hépatite C • Etude observationnelle multicentrique française (CHEOBS) • 1 972 malades VHC+ traités (IFN pégylé + ribavirine) • 444 malades ayant des troubles psychiatriques • Dépression (n = 232), anxiété (n = 179), schizophrénie (n = 29), bipolaire (n = 7) Arrêts de traitement Réponse virologiqueprolongée Evolution du scorede qualité de vie P<0,001 10 100 100 53 % 8 90 90 52 % 80 80 6 50 % 70 70 4 48 % 2 60 60 50 50 0 40 40 -2 30 30 -4 -1,5 -6 20 20 10 10 -8 -6,8 0 0 -10 Psy + Psy - Psy + Psy - Psy + Psy - AFEF 2007 - Abstract C26, JP Lang
Hépatite CTraitement d’entretien chez les non répondeurs : un essai randomisé • Etude française multicentrique randomisée (nov 2003-juin 2005) PEG-IFNα-2a 180 µg/sem N = 100 Vitamine E 500 mg x2/jour N = 100 0 48 96 semaines Sélection N = 110 Inclusion N = 106 Traités N = 105 PEG-IFNα-2a N = 55 Vitamine E N = 50 Paires de biopsies N = 78 AFEF 2007 - Abstract C28, JP Zarski
Hépatite CTraitement d’entretien chez les non répondeurs : un essai randomisé PEG-IFNα-2a (n = 38) Vitamine E (n = 36) p = 0.751 p = 0.016 100 % 60 % 53 % 87 % 83 % 45 % 50 % 80 % 40 % 33 % 32 % 60 % 30 % 24 % 40 % 20 % 14 % 17 % 13 % 20 % 10 % 0 % 0 % Amélioration/Stabilisation Dégradation Amélioration Stabilisation Dégradation Fibrose Activité AFEF 2007 - Abstract C28, JP Zarski
Hépatite BRésistances à long terme des patients traités par entécavir • Résistances à long terme des patients traités par entécavir • Etude de la résistance à 4 ans des malades : Naifs de lamivudine Lamivudine résistants 100 100 80 80 60 60 39 % Pourcentage % Pourcentage (%) 27 % 40 40 11 % 20 20 1 % <1 % <1 % <1 % <1 % 0 0 An 1 (n = 663) An 2 (n = 278) An 3 (n = 149) An 4 (n = 120) 1ème (n = 187) 2ème (n = 146) 3ème (n = 80) 4ème (n = 53) ETVr = LVDr (M204V et L180M) + substitutions T184, S202 et/ou M250 ETVr + Rebond virologique (augmentation ≥ 1 log par rapport au nadir) Probabilité cumulée* de rebond virologique due à ETVr AFEF 2007 - Abstract CO34, M Mayer
Hépatite BTraitement par peg IFN-2a et lamivudine(Ag HBe-) : résultats à 3 ans • Etude randomisée, suivi longitudinal à 3 ans PEGASYS PEGASYS + LAM LAM n = 114 n = 116 n = 85 p = 0.022* 40 p = 0.019* p = 0.05* 31 31 30 28 30 27 p = 0.023* 25 Patients (%) 18 20 18 15 15 13 10 6 36 35 15 35 31 13 32 9 15 21 15 5 0 ALAT normal < 20 000 cp/mL ~4 000 UI/mL < 10 000 cp/mL ~2 000 UI/mL < 400 cp/mL <~100 UI/mL AFEF 2007 - Abstract CO37, P Marcellin
FibroseFacteurs de précision de l’élastométrie hépatique • Etude multicentrique chez 254 malades (hépatite C) • Elastométrie hépatique : mesure de dureté hépatique (MDH) • médiane de 10 mesures • interquartile Range (IQR) : indice de dispersion • Corrélation avec le score de fibrose histologique (METAVIR) • Seuils utilisés : Castéra et al, Gastroenterology 2005 Discordance (2 stades de fibrose) 40 35 Analyse multivariée : Ratio IQR/MDH : seule variable associée à la discordance 30 25 16 % 20 15 6 % 10 5 0 IQR/MDH < 0,2 IQR/MDH >0,2 AFEF 2007 - Abstract C05, G Nkontchou
FibroseIntérêt pronostique de l’élastométrie hépatique au cours de la cirrhose Combinaison des tests :régression logistique binaire, résultats en AUROC * Hauteur de la rate (FS) et surface irrégulière (C) AFEF 2007 - Abstract C015, J Boursier
FibrosePerformance des scores de fibrose au cours de l’hépatite B • 510 malades inclus • VHB : n = 255, VHC : n = 255 • Appariés sur le stade de fibrose (F0F1: 50 %) • Fibrotest, Fibromètre, Hépascore • Aires de fibrose évaluées par morphométrie AUROC Fibromètre pour F2F3F4 : VHB = 0,81 vs VHC =0,82 METAVIR F2 VHB VHC 50 45 40 35 30 % de discordance 25 20 15 10 5 0 F0 F1 F2 F3 F4 VHB VHC AFEF 2007 - Abstract C016, V Leroy
CirrhoseIntérêt pronostique de l’élastométrie hépatique au cours de la cirrhose • 100 malades atteints de cirrhose • Mesure de l’élasticité hépatique couplée au gradient de pression hépatique • Suivi longitudinal de 1 an • Complications : hémorragie, ascite, sepsis, transplantation, décès < 10 mmHg 88 % 100 80 < 21kPa 87 % p < 0,05 > 10mmHg 48 % 100 60 80 40 > 21kPa 51 % 60 20 40 p < 0,05 0 Jours 100 200 300 20 Gradient de pression 0 Jours 100 200 300 Elasticité hépatique AFEF 2007 - Abstract C013, C Bureau
Régression de la cirrhose après traitement antiviral : impact à long terme • 100 malades atteints de cirrhose (VHB : n = 11, VHC : n = 89) • Traitement antiviral avec réponse virologique (soutenue : n = 44) • Régression de la cirrhose (METAVIR F2) : n = 24 • Facteurs associés à la régression : TP, plaquettes, RVS • Suivi longitudinal moyen de 10 ans • Mesure de l’incidence des complications de la cirrhose Réponse virologique soutenue Régression de cirrhose 1.0 0.6 Pas de RVS 0.5 0.8 0.4 0.6 0.3 Complications de la cirrhose(% de patients) Complications de la cirrhose(% de patients) Pas de régression 0.4 0.2 0.2 0.1 RVS Régression 0.0 0.0 P = 0,02 P = 0,002 Mois 0 24 48 72 96 120 144 168 192 216 240 Mois 0 24 48 72 96 120 144 168 192 216 240 Nombre à risque Pas de RVS RVS Nombre à risque Pas de régression Régression 56 44 55 43 47 40 39 36 31 29 19 19 6 11 2 7 1 3 76 24 74 23 65 22 56 20 44 15 29 9 14 3 8 1 AFEF 2007 - Abstract C025, V Mallet
Quels sont les facteurs de risque de la cirrhose biliaire primitive? CBP Génétiques Environnementaux • 222 malades atteints de CBP (femmes : 89 %; âge 51 ans) • 509 témoins appariés • Questionnaire standardisé AFEF 2007 - Abstract C023, C Corpechot
Carcinome hépato-cellulaireDiminution de l’incidence de CHC grâce à un traitement béta-bloquant ? • Etude française non randomisée • 96 malades atteints de cirrhose virale C avec varices oesophagiennes • Traitement : bétabloquants (n = 52), ligatures (n = 35), aucun (n = 9) • Caractéristiques initiales similaires (Child A/B) • Suivi moyen : 50 ± 34 mois Incidence cumulée du CHC 60 Analyse multivariée : Béta-bloquants : OR = 0,12, p = 0,0003 50 36 % 40 30 11 % 20 10 0 BB+ BB- AFEF 2007 - Abstract C05, G Nkontchou
Carcinome hépato-cellulaireFacteurs de risques de récidive après transplantation hépatique • Etude rétrospective multicentrique française • 479 malades transplantés pour CHC entre 1988 et 1998 pour CHC • Facteurs associés à la récidive (analyse multivariée) • Diamètre de la plus grosse tumeur • Degré de différentiation tumorale • Nombre de tumeurs • Score pronostique : groupes A et B Récidive Survie sans récidive 100 p < 0,0001 p < 0,0001 100 90 90 67 % 80 80 70 70 46 % 60 43 % 60 50 50 40 20 % 40 30 30 20 20 10 10 0 0 A B A B AFEF 2007 - Abstract C03, T Decaens
Carcinome hépato-cellulaireamélioration de la survie du CHC avancé traité par sorafénib (étude SHARP) • Etude internationale multicentrique randomisée de phase III • Sorafénib (inhibiteur oral multicible de tyrosine kinases) vs placebo • 602 malades (CHC avancé, cirrhose Child A) randomisés (1/1) • Caractéristiques initiales similaires (BLBC C : 80 %) Médiane de survie Temps de progression tumorale Taux de contrôletumoral p < 0,001 p < 0,001 p < 0,001 100 10,7 12 12 90 80 10 7,9 10 70 8 43 8 60 5,5 32 50 6 6 40 2,8 4 4 30 20 2 2 10 0 0 0 S S S P P P AFEF 2007 - Abstract C06, JF Blanc