不能沒有你

不能沒有你 主講者：中華民國消費者文教基金會　董事長張智剛　律師 2013.04.11

一、緣起 社會事件積極應對媒體報導　　採取措施　　　　　　　媒體報導　　　　　　　　　　　消極應對　　　　　　Ａ．業者　　　　　　Ｂ．消費者（消保團體）　　　　　　Ｃ．主管機關　　　　　　Ｄ．司法機關（包括檢調）

　　　　　　　　　　　　正面　媒體報導　社會影響 (Ａ+Ｂ+Ｃ+Ｄ) 負面

二、案例 （一）Nike事件： 1.事實經過 92年Nike以喬登大帝蒞台，將與fans分享一生奮鬥歷程，只要購買商品超過一定金額以上，即可換得門票，造成fans搶購Nike商品，以換得門票，結果喬登大帝登台不足二分鐘，消費者譁然。

媒體報導 Nike公關未道歉，後提出復刻版球鞋補償消費者仍強烈不滿

媒體持續報導 －消基會揚言未在三日內道歉、退費並妥善處理，將發起抵制Nike商品，　媒體、消費者呼應－Nike退款、道歉，並認養社區籃球場，形成正面影響。

２．採取措施 （１）Nike公關未即刻道歉；嗣願給復刻版球鞋補償。（２）消費者反應劇烈，認Nike呼攏消費者，群情譁然。（３）媒體持續報導。（４）消基會要求三日內道歉，否則，發動抵制。（５）最後Nike道歉認錯。

３．社會影響 （１）業者引以為鑑，類似事件，不再發生。（２）消費者集體力量發揮，結局圓滿。

(二)麥當勞砷油事件

1．事件經過 （1）98年7月7日－台北縣消保官公布委託台美檢驗麥當勞土城金城店、中央店炸油分別檢出砷1.038PPM、0.923PPM（檢體98年6月21日由消保會會同衛生局人員採樣）、達美樂永和中正店1.105PPM，超過0.1PPM上限9倍。另有麥當勞、達美樂、肯德基、拿坡里等四家業者，七個門市驗出丙烯醯胺。

（2） 98年7月8 　－麥當勞公關表示，同一批砷油經SGS檢測並無砷，麥當勞要求衛生署再抽檢。　衛生署藥檢局再抽檢

（3） 98年7月9日 －衛生署公布由台北縣衛生局在麥當勞、達美樂炸油含砷之3處門市抽樣，結果並未含砷。

（4） 98年7月10日 －台美、與SGS分別亮出檢驗樣本互　　槓，台美樣本呈褐色、酸價23.88，SGS樣本未有褐色，但酸價15.57。　－台北縣政府衛生局態度保留暫不開罰。　－衛生署找專家質疑台北縣政府委託台美之檢驗報告，引起台北縣政府法制局局長抨擊，衛生署沒說公道話。

－麥當勞晚間表示須將台美檢驗之樣本及SGS之樣本一起送國家檢驗單位檢驗，才願申請複驗。－麥當勞晚間表示須將台美檢驗之樣本及SGS之樣本一起送國家檢驗單位檢驗，才願申請複驗。－消基會抨擊未依法開罰，是很大瑕疵，衛生署未支持台北縣政府，反而受麥當勞影響，公權力淪喪。－媒體報導SGS、台美檢驗砷均未經認證。

含砷油炸油（2） 台美檢驗科技公司9日在北縣五股實驗室公布接受消保官委託檢驗的速食業炸油，左為被檢驗出含砷的檢體，右為同一批未含砷檢體。中央社記者黃旭昇北縣攝 98年7月9日。更新日期:2009/07/09 22:19

（５）98年7月11日 －台北縣消保官楊舜惠傳出遭恐嚇。－行政院消保會邀集衛生署、台北縣政府法制局，定調台美檢驗有效，炸油含砷，SGS檢驗僅供參考，麥當勞得依法申請複驗，台美、SGS均屬GLP（優良實驗室操作規範，認證的實驗室。

（６）98年7月15日 －總統指示成立TFDA（食品藥物管理局），檢方傳訊業者。（７）98年7月21日－台北縣政府對麥當勞等業者開罰，每店各15萬元。

（８）98年7月23日 －麥當勞等未申請複驗，全案告確定。（９）99年2月－板橋地檢署以檢驗報告無法分辨為無機砷，不足以認定傷害健康，將全案簽結。

２．採取措施： （１）食品衛生管理法第29條之1第2項：「食品業者對於檢驗結果有異議者，得於收到有關通知後15日內，向原抽檢機關申請複驗，受理複驗機關應於七日內就其餘存檢體複驗之。…」同條第3項：「申請複驗以一次為。…」，政府以台北縣政府消保官之抽驗為據。

（２）麥當勞自認夠大，足以影響政府機 關，致錯估情勢，未認錯道歉，並妥善善後。麥當勞公關訴求未產生正面價值，情形與幾年前Nike事件相同，損及麥當勞多年樹立孩子成長夥伴之形象。

（３）麥當勞業績在98年7月、8月降約10%，消費者後續（３）麥當勞業績在98年7月、8月降約10%，消費者後續 1.如採保守消費；麥當勞將徹底檢討。 2.如消費者不受影響，麥當勞將依然故我，不重視消費者健康安全，無形中更多消費者受到傷害。

（４）板橋地檢署未調查砷來源，逕以檢驗報告無法證明無機砷存在，予以簽結。到底砷從那裏來，消費者仍然霧煞煞，板橋地檢署未善盡責任。（４）板橋地檢署未調查砷來源，逕以檢驗報告無法證明無機砷存在，予以簽結。到底砷從那裏來，消費者仍然霧煞煞，板橋地檢署未善盡責任。

（５）媒體將檢察官簽結，解為砷油案件是一個烏龍，以檢察官只是因檢驗報告無法證明無機砷存在，是否確實不存在無機砷，尚待調查；且衛生署所訂砷標準，只有砷未區別有機、無機，台北縣政府依法規裁罰，何來烏龍。（５）媒體將檢察官簽結，解為砷油案件是一個烏龍，以檢察官只是因檢驗報告無法證明無機砷存在，是否確實不存在無機砷，尚待調查；且衛生署所訂砷標準，只有砷未區別有機、無機，台北縣政府依法規裁罰，何來烏龍。

３．社會影響： （１）從麥當勞業績只降不到１０％，消費者反應不足，麥當勞遲未道歉。麥當勞未妥善處理，對企業形象造成傷害。

（２）媒體報導砷油為烏龍事件，傷害台北縣政府消保官，將使公務員裹足不前，消極應對，造成社會不良影響。（２）媒體報導砷油為烏龍事件，傷害台北縣政府消保官，將使公務員裹足不前，消極應對，造成社會不良影響。（３）消費者理應指責媒體，鼓勵消保官，但迄未看到。

（三）美國帶骨牛肉、牛臟、絞肉、腦等開放進口（三）美國帶骨牛肉、牛臟、絞肉、腦等開放進口

連署百萬　重啟談判 要求『美國牛肉輸台議定書』重啟談判公投連署活動

１．事件經過 （１）衛生署在98年10月22日宣布與美國簽訂帶骨牛肉、絞肉、內臟、腦等輸台議定書。（２）98年10月23日消基會到立法院反對進口30月齡以下帶骨牛肉等輸台。

（３）98年11月1日消基會發動公投連署，要求否決美國帶骨牛肉、絞肉、內臟等政策，要求重啟談判。（３）98年11月1日消基會發動公投連署，要求否決美國帶骨牛肉、絞肉、內臟等政策，要求重啟談判。（４）98年11月2日衛生署公告美國30月齡以下帶骨牛肉等進口。（５）98年11月18日消基會發布連署書已達門檻。

（６）98年12月5日連署書送中選會。 （７）99年元月5日立法院修改食品衛生管理法，禁止絞肉、內臟等6個特定風險部位進口。

（８）99年2月5日中選會通知消基會第一階段公投連署通過，消基會99年2月10日領取第二階段連署書，連署起跑。（８）99年2月5日中選會通知消基會第一階段公投連署通過，消基會99年2月10日領取第二階段連署書，連署起跑。（９）美國農業部發布牛舌、橫膈（即肝連）、牛睪丸、牛陰莖、牛骨頭等可進口台灣。

２．措施 （１）變性Prion蛋白政府無法檢測、發病因無法治療致死，還會在食物鏈循環，消費者、消基會及媒體均指責政府罔顧老百姓生命安全，黑箱作業，且違背立法院95年決議，進口30月齡以下帶骨牛肉等。

（２）第二階段公投連署雖未達到門檻，立法院迫於民意壓力在99年元月5日通過禁止絞肉、內臟、頭骨等6個特定風險部位進口。（２）第二階段公投連署雖未達到門檻，立法院迫於民意壓力在99年元月5日通過禁止絞肉、內臟、頭骨等6個特定風險部位進口。

３．社會影響 （１）消費者、媒體充分表達意見，民意沸騰，作了一次良好的消費教育，且迫使立法院修好禁止絞肉、內臟進口。

（２）業者至今只有少量進口帶骨牛肉，供應高檔飯店，一般餐廳、賣場，尚未見到帶骨牛肉，但量有增加趨勢。如能像幾年前火雞肉，將使帶骨牛肉等無法進入台灣。

社會事件——社會轉變 適當措施將使社會進步不適當措施將使社會發展停滯，甚至退步三、結論

採取措施主要力量，即消費者力量集結，換言之，不能沒有你。採取措施主要力量，即消費者力量集結，換言之，不能沒有你。

謝謝聆聽 歡迎訂閱「消費者報導雜誌」支持消基會！帳號：0188529-7 戶名：消費者報導雜誌社訂費：一年1,000元；二年1,800元…

不能沒有你

不能沒有你

Presentation Transcript