Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике

1. Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике Доклад руководителя Удмуртского УФАС России Маренникова М.М. в рамках ежегодного «Дня конкуренции России» в г. Казань 13.09.2012г.

2. Целями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков. • (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»)

3. Виды нарушения антимонопольного законодательства кредитными и страховыми организациями • Злоупотребление доминирующим положением на рынке оказания финансовых услуг; • Заключение ограничивающих конкуренцию соглашений между кредитными и страховыми организациями; • Осуществление согласованных действий кредитными и страховыми организациями.

4. Злоупотребление доминирующим положением финансовыми организациями С учетом размера долей на соответствующем товарном рынке, принадлежащих конкурентам, доминирующим признается положение финансовой (кредитной) организации, в отношении которой выполняются в совокупности следующие условия: 1) доля финансовой (кредитной) организации превышает 10 процентов на единственном в Российской Федерации товарном рынке либо 20 процентов на товарном рынке, обращающийся на котором товар обращается также на иных товарных рынках в Российской Федерации; 2) доля финансовой (кредитной) организации на товарном рынке в течение длительного периода времени (не менее одного года или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если такой срок составляет менее одного года) увеличивается и (или) неизменно превышает 10 процентов на единственном в Российской Федерации товарном рынке либо 20 процентов на товарном рынке, обращающийся на котором товар обращается также на иных товарных рынках в Российской Федерации. (Постановление Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 г. № 359 «Об утверждении условий признания доминирующего положения финансовой организации (за исключением кредитной организации) и правил установления доминирующего положения финансовой организации (за исключением кредитной организации; Постановление Правительства Российской Федерации от 26.06.2007 г. № 409 «Об утверждении условий признания доминирующего положения кредитной организации и правил установления доминирующего положения кредитной организации»)

5. Злоупотребление доминирующим положением кредитными организациями При наличии доминирующего положениякредитной организации на товарном рынке* при оказании услуг по кредитованию физических лиц (в соответствующих продуктовых и географических границах) действия такой кредитной организации, выражающиеся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора без согласия заемщика быть застрахованным по договору коллективного страхования заемщиков, а также в согласии выдать кредит при условии оплаты услуг по подключению к программе коллективного страхования заемщиков исключительно за счет кредитных средств, могут быть квалифицированы в качестве нарушения соответственно пунктов 5 и 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. • * - установление доминирующего положения кредитной организации осуществляется в соответствии с Порядком проведения анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения кредитной организации, утвержденным Приказом ФАС России от 28.06.2012 № 433 .

6. Заключение ограничивающих конкуренцию соглашений между кредитными и страховыми организациями Соглашение – это договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме (п.18 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции»). Согласно решению Президиума ФАС России №1-6/8-1 от 22.02. 2012 г., в связи со вступлением в действие «третьего антимонопольного пакета» антиконкурентные соглашения между кредитными страховыми организациями должны быть квалифицированы как нарушение части 4 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции», согласно которой: - запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением «вертикальных» соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 данного закона), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции.

7. Случаи допустимости заключения кредитными и страховыми организациями соглашений Соглашение между кредитной и страховой организациями, которое приводит или может привести к ограничению конкуренции, может быть признано допустимым, если оно соответствует критериям допустимости, предусмотренным частью 1 статьи 13 ФЗ «О защите конкуренции». Соглашение является допустимым в случае, если кредитная организация принимает страховые полисы (договоры страхования) любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги (постановление Правительства РФ от 30.04.2009 г. № 386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями»).

8. Случаи допустимости заключения кредитными и страховыми организациями соглашений Согласно решению Президиума ФАС России № 1-6/8-1 от 22.02.2012 г. заключение договоров коллективного страхования заемщиков является допустимым. При этом: Договор коллективного страхования заемщиков в пользу кредитной организации (страхователя, не являющегося застрахованным лицом) может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (заемщика). В то же время в связи с тем, что страхователем по договору коллективного страхования заемщиков является именно кредитная организация, то право выбора страховой организации для заключения такого договора принадлежит именно кредитной организации, а не заемщику. Обязанность кредитной организации заключать договоры коллективного страхования заемщиков с несколькими страховыми организациями отсутствует. Следовательно, кредитная организация имеет право предлагать заемщику быть застрахованным только в одной страховой организации. При этом, исходя из положений пункта 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитная организация не имеет права требовать от заемщика в обязательном порядке выразить согласие быть застрахованным по заключенному ею договору коллективного страхования заемщиков, а заемщик должен иметь возможность отказаться быть застрахованным по такому договору. 8

9. Практика Удмуртского УФАС России по выявлению и пресечению ограничивающих конкуренцию соглашений между кредитными и страховыми организациями* Антиконкурентные соглашения между кредитными и страховыми организациями квалифицировались Удмуртским УФАС как нарушение части 1 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции». Наиболее распространенным нарушением являлось заключение ограничивающего конкуренцию соглашения, которое приводило или могло привести к: - экономически и технологически не обоснованному отказу от заключения договоров с определенными продавцами либо покупателями (заказчиками), если такой отказ прямо не предусмотрен федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ(п. 4 ч. 1 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции»); - навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товаров, в которых контрагент не заинтересован, и другие требования) (п. 5 ч. 1 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции») - созданию препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам (п. 8 ч. 1 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции»). * до вступления в действие «третьего антимонопольного пакета» и принятия решения Президиумом ФАС России № 1-6/8-1 от 22.02.2012 г.

10. Схема взаимоотношений между кредитными и страховыми организациями Участники рынка • Стоимость продукта Продукт на рынке Физ. лица Кредит со страхованием состоит из след.элементов Сумма кредита с % ставкой Стоимость страхования (страховая премия) Кредитная организация Кредит Вознаграждение кредитной организации от стоимости страховой премии (в практике Удмуртского УФАС России составляла от 10 до 750%) Страховая организация Страхование кредита Иные страховые организации - ограничение действия - разрешение действия 8

11. Дело № СЮ06-06/2010-26 Клиент Единовременная плата банку за подключение к программе страхования в размере от 1,5 до1,8% от суммы кредита, умноженной на период кредитования Кредитный договор без оформления договора страхования Самостоятельно заключить договор страхования с выплатой страховой премии 0,21% или с другим размером клиент не может (нарушение п. 4,5,8 ч.1 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции») Сбербанк Страховая премия в размере 0,21% от суммы кредита СК РОСНО нарушение п. 4, 8 ч.1 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» Иные страховые компании

12. Решение по делу № СЮ06-06/2010-26 Удмуртское УФАС России признало ОАО «Сбербанк России» и ОАО СК «РОСНО» нарушившим п. 4,5,8 ч. 1 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» и выдало предписания о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного в следствие нарушения антимонопольного законодательства на общую сумму 30,440 тыс. рублей. Суды 1-ой, 2-ой и 3-ей инстанций признали решение и предписания Удмуртского УФАС России законными в полном объеме (судебное дело № А71-124/2011). Предписания исполнены обществами в полном объеме в установленные сроки. На ОАО «Сбербанк России» и ОАО СК «РОСНО» Удмуртским УФАС России были наложены штрафы по ч.1 ст. 14.32 КоАП РФ в размере: ОАО СК «РОСНО» - 100 000 рублей; ОАО «Сбербанк России» - 45,834 тыс. рублей. Суд 1-ой инстанции признал постановления о наложении штрафов на ОАО «Сбербанк России» и ОАО СК «РОСНО» законными в полном объеме. Суд апелляционной инстанции снизил для ОАО «Сберанк России» сумму штрафа до 9,166 тыс. рублей. Суд кассационной инстанции оставил решение апелляции без изменения.

13. Дело № СЮ06-06/2009-71 ООО КБ «Юниаструм Банк» Клиент Вознаграждение - 25% страховой премии соглашение ООО СК «Компаньон» ООО СК «Инно Гарант» ЗАО «ГУТА-Страхование» ОАО «ЖАСО» Агентский договор ООО «Росгосстрах- Поволжье» ООО «1СК» ЗАО СГ «Уралсиб» ОАО «Ресо-Гарантия» ОАО «ВСК» Иные страховые компании Нарушение п. 4,5,8 ч.1 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции»

14. Решение по делу № СЮ06-06/2009-71 Удмуртское УФАС России признало ООО КБ «Юниаструм Банк» и ООО СК «Компаньон», ООО СК «ИнноГарант», ЗАО «ГУТА-Страхование», ОАО СО «ЖАСО», ООО «Росгосстрах - Поволжье», ООО «1СК», ЗАО СГ «УралСиб», ОСАО «РЕСО-Гарантия», ОАО «ВСК» нарушившими п. 4, 5, 8 части 1 статьи 11 ФЗ “О защите конкуренции” и выдало предписания о прекращении ограничивающих конкуренцию соглашений и (или) согласованных действий хозяйствующих субъектов и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции. Суд 1-ой инстанции отменил решение и предписания Удмуртского УФАС России в части признания нарушившими антимонопольное законодательство страховых организаций ЗАО «ГУТА-Страхование», ЗАО «Страховая группа «УралСиб», ОАО «Военно-страховая компания», ОСАО «Ресо-Гарантия», ООО «Страховая группа «Компаньон», ООО «Первая страховая компания». Суд апелляционной инстанции признал решение и предписания Удмуртского УФАС России незаконными в полном объеме. Суд кассационной инстанции отменил решения суда 1-ой инстанции и апелляции и признал решение и предписания Удмуртского УФАС России законными в полном объеме (судебное дело № А71-453/2010). В настоящее время все предписания исполнены.

15. Дело № СЮ06-06/2009-33 ОАО «Бинбанк» Клиент вознаграждение 10% вознаграждение 15% ООО «1СК» ОАО «ВСК» Нарушение п. 4,8 ч.1 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» Иные страховые компании Нарушение п. 4,5 ч.1 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции»

16. Решение по делу № СЮ06-06/2009-33 Удмуртское УФАС России признало ОАО «Бинбанк» нарушившим п. 4,5,8 части 1 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции», ООО «1СК» и ОАО «ВСК» нарушившими п. 5, 8 части 1 статьи 11 ФЗ “О защите конкуренции” и выдало предписания о прекращении ограничивающих конкуренцию соглашений и (или) согласованных действий хозяйствующих субъектов и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции. Суды 1-ой и 2-ой инстанций признали решение и предписания Удмуртского УФАС России законными в полном объеме (судебное дело № А71-9057/2009) . В настоящее время все предписания исполнены. На ООО«1СК» и ОАО «ВСК» Удмуртским УФАС России были наложены штрафы по ч.1 ст. 14.32 КоАП РФ в размере: ООО «1СК» - 142 050 рублей; ОАО «ВСК» - 988 289 рублей. ОАО «Бинбанк» не было привлечено к административной ответственности в связи с истечением срока давности. ООО «1СК» и ОАО «ВСК» обжаловали постановления о наложении штрафов в Арбитражный суд Удмуртской Республики, который признал их законными в полном объеме. В настоящее время оба штрафа оплачены в полном объеме.

17. Дело № СЮ06-06/2009-31 Клиент ОАО АКБ «Росбанк» • Навязывание клиенту при ипотечном кредитовании страхования: • права собственности титульного владельца на недвижимость; • жизни и трудоспособности заемщика . Соглашение Удмуртское УФАС России ч. 9 ст. 35 ФЗ «О защите конкуренции» ЗАО «МАКС» Нарушение п. 5 ч.1 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» 17

18. Решение по делу № СЮ06-06/2009-31 Удмуртское УФАС России признало ОАО АКБ «Росбанк» и ЗАО «МАКС» нарушившими п. 5 части 1 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции», и выдало предписания о прекращении ограничивающих конкуренцию соглашений и (или) согласованных действий хозяйствующих субъектов и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции. Суды 1-ой, 2-ой и 3-ей инстанций признали решение и предписания Удмуртского УФАС России законными в полном объеме (судебное дело № А71-13343/2009). В настоящее время все предписания исполнены. На ОАО АКБ «Росбанк» наложен административный штраф в размере 177 942 руб. по факту нарушения части 1 статьи 14.32 КоАПРФ, а на ЗАО «МАКС» в размере – 14 170 руб. 18

19. Спасибо за внимание!!! Удмуртское УФАС России 426009, г. Ижевск, ул. Ухтомского, д.24 http://udmurtia.fas.gov.ru to18@fas.gov.ru +7 (3412) 57-22-50 (3412) 57-22-60