1 / 11

Предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства: тенденции судебной практики

Предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства: тенденции судебной практики. Вводная часть Правовая природа, характеристики и функции Предписаний антимонопольного органа. Часть 3 ст. 41 Федерального закона «О защите конкуренции».

vielka-buck
Download Presentation

Предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства: тенденции судебной практики

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства: тенденции судебной практики

  2. Вводная часть • Правовая природа, характеристики и функции Предписаний антимонопольного органа. • Часть 3 ст. 41 Федерального закона «О защите конкуренции». • П. 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 марта 1998 г. № 32.

  3. Что должно быть указано в Предписании: действия или способ их совершения? Соотношение исполнимости предписания и общей тенденции на упрощение предпринимательской деятельности. • Буквальное толкование части 3 ст. 41 Федерального закона «О защите конкуренции» • приказ Федеральной антимонопольной службы от 25 мая 2012 г. № 339 • Описания действий в Предписании конкретные указания простое повторение пунктов Решения

  4. Свидетельствует ли указание на способ совершения действий, направленных на устранение нарушения антимонопольного законодательства, о вмешательстве в хозяйственную деятельность? • Неоднозначность формулировок территориальных органов ФАС. • Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 октября 2011 г. по делу № А71-468/11 • Пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2008 г. № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства»

  5. постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 сентября 2010 г. по делу № А71-413/2010-А28 • Точность формулировок и исполнимость Предписания.

  6. Необходимый объем действий, указанный в предписании, не может быть направлен на соблюдение антимонопольного законодательства в будущем. • Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2012 г. № 630-О ПРИМЕР Арбитражным судом Республики Татарстан было рассмотрено дело № А65-8098/2012 позаявлениямООО «Татнефть-АЗС Центр» и ОАО «Холдинговая Компания «Татнефтепродукт» о признаниинедействительными решений и предписаний УФАС по Республике Татарстан, вынесенных порезультатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

  7. Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2008 г. № 10-П • Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2003 г. № 14-П • Смысл положений ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ во взаимосвязи с ее ст. 8, 17, 34 и 35

  8. Пункт 11 ч. 1 ст. 23 и часть 2 ст. 44 Федерального закона «О защите конкуренции». • Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2010 г. по делу № А56-6141/2010. • Судебная практика: невозможность ограничения будущих действий (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 января 2011 г. по делу № А76-6800/2010-51-284.

  9. Правовая определенность при изменении предписания (пересмотр, разъяснение предписания). • Обращение за разъяснением предписания и сроки его исполнения (ст. 51 Федерального закона «О защите конкуренции»). • Право ФАС самостоятельно выносить определения о разъяснении предписания или об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок без изменения содержания предписания.

  10. Пример • Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 ноября 2012 г. по делу № А45-14030/2012 • Пересмотр предписания по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по заявлению лица, участвующего в деле, а также по инициативе антимонопольного органа. • Пересмотр предписаний по инициативе антимонопольного органа как барьер для бизнеса. • Риск расширительного толкования оснований, предусмотренных ст. 512 Федерального закона «О защите конкуренции» • ст. 19 (ч. 1 и 2), 46, 54 (ч. 1) и 55 (ч. 3) Конституции РФ • Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 г. № 1-П // СЗ РФ. 2010. № 6. Ст. 699.

  11. Спасибо за внимание! Екатерина Леоненкова, руководитель налоговой и антимонопольной практик Юридической группы «Яковлев и Партнеры» Москва, Большой Казенный пер, д.2 Тел.: (495) 956-29-92 E-mail:E.Leonenkova@matec.ru Нижний Новгород +7 (831) 296-55-70 matecnn@matec.ru Самара +7 (846) 373-37-15 matecsamara@matec.ru Киров +7 (8332) 67-01-10 mateckirov@matec.ru Тверь +7 (4822) 77-70-04 matectver@matec.ru

More Related