Utvärderingsrapport nr 3

1. Utvärderingsrapport nr 3 ”Bra aktivitetsnivå men hur blir det efter projektets slut?”

2. Utvärderingsaktiviteter höst 2011 till vår 2012 • Möte m projektledningen • Möte med projektekonomer • 13 intervjuer • Sammanställning av transnationella projekt i V-norrland • Läsn. av div. dokument • Löpande e-postdialog m projektledningen

3. Projektet har varit aktivt • Konf om ”good practice” • Två konf om ekon frågor • Stort möte om V-norrland inför nästa strukturfondsperiod • Deltagande i konf i Katowice samt i Kuopio

4. Ca 150 personer har deltagit • Ensk kommuner 28 % • Landsting 19 % • Länsstyrelsen 18 % • Övriga (MiU, Almi, KF, Tvv) 35 %

5. Fler aktiviteter • Riktad uppsökande kontakt-verksamhet till olika enheter hos huvudmännen (Lst, LT, KK) • Broschyr med kontaktinfo o erbjudande om stöd • Resebidrag (ca 20 pers)

6. Har målen uppnåtts? • Öka länets deltagande i transnationella projekt • Erbjuda stöd till pågående projekt • Öka kompetensen hos målgrupperna • Skapa strukturer för samverkan mellan huvudmännen • Skapa interna stödjande strukturer

7. Projektstrategi: Nå så många potentiella projektaktörer som möjligt genom • Konferenser som ger information och inspiration • Studieresor som ger inspiration och kontakter • Erbjuda kompetent hjälp inom projektekonomi

8. …samt… • etablera ett samverkansmönster mellan huvudmännen som kan bli varaktigt • Visa positiva exempel på hur andra kommuner och andra aktörer jobbar med transnationella frågor

9. Projektet har lyckats med • att sprida information och inspiration genom konferenser, vilket innebär • att den allmänna kompetensen om EU-frågor som redan tidigare var hög torde ha blivit än högre • att etablera ett gott inbördes samverkansmönster, inte minst bland projektekonomerna

10. Dock vissa frågetecken. I vilken utsträckning har följande grupper nåtts • Näringslivets företrädare • Den sociala ekonomin • MiU

11. Vi undrar • Var finns länets största näringsgren – skogsindustrin • Samt offentliga myndigheter inom datalagring och IT. En obearbetat kluster.

12. Projektet har inte lyckats • Stimulera särskilt många att göra studieresor. • Marknadsföra ekonomkompetensen inom projektet • Initiera nya projekt (vad vi vet i vart fall)

13. Vi menar • Att projektet gjorde en riktig prioritering genom att satsa på projektekonomerna • Men undrar: Varför efterfrågas inte deras kompetens • Vad tror ni och vad kan man göra åt saken?

14. Vi menar • Att tanken på stipendier för utrikes studieresor är utmärkt, men kanske har projektet drivit på för lite • Vad tror ni?

15. Vi menar • Att fler idéer till projekt måste komma från golvet, dvs från personer som är operativt verksamma. Chefer ska stödja o erbjuda, informatörer och samordnare kan peka på möjligheterna, men • Hur ska detta gå till? Intensifiera uppsökande verksamhet eller….?

16. Vi menar • Att det finns flera öar av kompetens om transnationella projekt och internationellt arbete i länet. Broar har byggts, men kanske är det fortfarande ganska vingliga spångar. • Kan MiU, Näringslivet, den offentliga förvaltningen och politiken knytas ihop bättre?