How Adaptive is memory for cheaters R. Bell, A. buchner

1. How Adaptive ismemoryforcheatersR. Bell, A. buchner EMPRA 2013/14 bei Stefanie Hechler Francie Weber

2. Inhalt • Zentrale Hypothese • Fragestellung / Ziel • Theorie 1 • Theorie 2 • Theorie 3 • Zusammenfassung • Schlussfolgerung der Autoren

3. 1. Zentrale Hypothese • Evolutionäre Psychologie postuliert: Der menschliche Geist umfasst hoch spezialisierte kognitive Module, darin eingeschlossen ist ein Modul von dem angenommen wird, dass es die soziale Kooperation unterstützt, sowie das Erkennen von Betrügern erleichtert

4. 2. Fragestellung / Ziel • Im Bezug auf die Erkennung von Betrug bzw. Betrügern: Prüfen von Anhaltspunkten, ob das menschliche Gehirn - durch einen Spezial-Mechanismus oder - besser durch allgemeinere Mechanismen charakterisiert werden kann • Dies sollte an Hand von bereits identifizierten,allgemeinen Grundsätzen des Gedächtnisses erfolgen

5. 3. Theorie 1 • Soziale Interaktion • Cosmides und Tooby nahmen an, dass Menschen als Mitglieder einer sehr kooperativen Art einen Betrüger-Erkennungs-Mechanismus haben • Der Ihnen die Urteilskraft im sozialen Austausch erleichtert

6. Versuchsdesign / Versuchsaufbau • 1. Untersuchung dazu von Mealey et al. • Präsentation von Bildern mit kurzen Erklärungen, die eine abgebildete Person als Betrüger, Neutral, o. Kooperativ beschreiben • Danach erfolgt ein „surpriseface-recognitionstest“, bei dem vorher gezeigte Gesichter mit anderen Gesichtern präsentiert werden • Vpn sollen angeben, welche Gesichter aus Lernphase erkannt wurden

7. Ergebnisse • Gesichter von Betrügern wurden besser erkannt, als von vertrauenswürdigen Personen • Allerdings nur dann, wenn Gesichter mit Angaben von Berufen mit niedrigem sozialen Status in Verbindung gebracht wurden • Dies wurde als Hinweis auf einen spezifischen Mechanismus interpretiert • War jedoch nicht replizierbar!

8. Versuchserweiterung • Buchner, Glocke, Mehl und Musch erweiterten die Studie um einen weiteren „ face-recognitionstest“ • Erinnern ob Gesichter zu Neuen, Betrügenden, Neutralen, o. Kooperativen Personen gehören • Messungen mit „multinomialsourcemonitoring“ v. Bayen et al., wie stark die Erinnerung war • Ergebnis: unterstützte die evolutions Hypothese u. könnte als Beweis für ein kognitives Modul genommen werden

9. 4. Theorie 2 • Negative Emotionen • Literatur zeigt, dass negative Informationen besser erinnert werden, als neutrale o. positive Informationen • Bell und Buchner nahmen an, dass das erkennen von Betrügern eher der Negativität [hier Ekel (vor Betrug) der irrelevant für soz. Austausch ist], als einem spezifischen Modul zugeschrieben werden kann

10. Versuchsdesign / Versuchsaufbau 10 • Untersuchung dazu im Text nicht vorhanden Sondern ein Literatur und Quellenstudium • Direkter Vergleich von Ekel und anderen negativen Informationen im Zusammenhang mit Betrug und Gedächtnis

11. Ergebnisse • Gesichter im Zusammenhang mit Betrug und im Zusammenhangen mit Ekelhaftem gleich gut erinnert • Die gute Erinnerung für Betrug nahm ab, wenn das betrügerische Verhalten nur leicht negativ war • Daraus abgeleitet wurde eine Hypothese entwickelt, dass das Gedächtnis in der Regel für negative Informationen gesteigert ist • Aber das ist nicht so einfach zu verallgemeinern, denn Experimente zur Erregung und Negativität zeigen, das Betrugsopfer schlechter erinnert wurden als Betrugstäter. • Obwohl beide Gruppen gleich Negativ und Erregend beschrieben wurden.

12. Ergebnisse • Daraus folgt nun, dass Negativität und Erregung per se nicht automatisch das Gedächtnis verbessert • Sondern Informationen, die für Jemanden bedrohlich sind [hier, indem die Person Schaden für Andere verursacht], besonders gut in Erinnerung bleiben • [Bestätigung auch durch Experiment von Bliss-Moreau et al.]

13. 5. Theorie 3 • Erwartungs-Kongruenz / Inkongruenz • Mit Bezug auf die Ergebnisse der vorhergehenden zwei Theorien, führen die Autoren eine neue Annahme ein: Das der Mensch gegenüber der Verarbeitung von bedrohlichen [negativen] sozialen Informationen voreingenommen ist • Aber Studien haben gezeigt, das dies nicht immer der Fall sein muss

14. Versuchsdesign / Versuchsaufbau • Experiment von Bell et al.: • Untersuchung dazu im Text nicht vorhanden • Erinnerung an Gesichter gut, wenn eine gegenteilige Erfahrung gemacht wurde

15. Ergebnisse 15 • Erinnerung an Betrüger besonders gut, wenn sie im Zusammenhang mit einem vertrauenswürdigem Gesicht standen • Betrug wurde nicht erwartet, war also Inkongruent • Daran viele Gedächtnis Phänomene beteiligt und es wird von einem allgemeinen Mechanismus ausgegangen

16. 6. Zusammenfassung • Gedächtnis für Gesichter von Betrügern, im Vergleich zu anderen Arten von Gesichtern, war verbessert • Einklang mit evolutionären Modellen • Befund als ein spezielles Gedächtnis-Modul interpretiert • Nicht akzeptabel! • Betrug besonders gut in den meisten Situationen erinnert wird, weil es starke Emotionen stimuliert und gegen soziale Erwartungen verstößt • Befund als allgemeine Gedächtnis-Mechanismen interpretiert

17. 7. Schlussfolgerung der Autoren • Die Forschungsfrage [F.4] wurde dahingehend aufgelöst, dass eine kleine Gruppe von bekannten allgemeinen Gedächtnis-Mechanismen gut geeignet ist, [im Bezug auf die Erkennung von Betrug bzw. Betrügern] dass menschliche Gehirn zu charakterisieren

18. Schlussfolgerung der Autoren • Diese allgemeinen Mechanismen handeln gemeinsam, um zu einem verbessertem Gedächtnis für relevante Informationen zu führen • Diese Mechanismen können dabei lernfähig sein • Bezieht sich nicht nur auf Betrug, sonder auch auf eine Vielzahl anderer Situationen • Es hat sich nicht bestätigt spezifische kognitive Module anzunehmen, die diesen Gedächtnis-Vorteil erklären

19. Quellen • Bell Raoul, Buchner Axel. (2012). How Adaptive Is Memory for Cheaters? Current Directions in Psychological Science, 21(6), 403-408. doi: 10.1177/0963721412458525