Atelier 2 III 09

1. Atelier 2 III 09 Des questions au questionnement

2. Plan • Projet DidaBiolo • Version actuelle • Les objectifs • L’évaluation du projet • Des questions au questionnement • Q° en contexte scolaire • Enjeux du Q° • Q° et Science • Des Q° vers la connaissance Lombard F. 2 III 09

3. Le projet DidaBiolo : objectifs • Appréhender théories, mettre en action, observer, analyser, ->nelle théorie d’action (Savoir enseignant (Tardif, 1991)) • Praticien réflexif (Schön, 84) • Dispositif d’enseignement DidaBiolo • Savoir Biologie (« savant », disciplinaire) • -> Savoir enseigné en classe • Evalué : mini-colloque Lombard F. 2 III 09

4. Planning général 2e semestre • 16/2 Système d'analyse de sa séquence -> V5 • Passage de la séquence en classe d'ici à fin mars • 16/3 <- • Compte-rendu -> V6 • 30/3 Analyse et préparation de la présentation -> V7 • 20/4 Bilan et synthèse V8 • 4/5 Bilan et synthèse V9 Lombard F. 2 III 09

5. Planning général 2e semestre • Présentations au mini colloque. • VF = examen. • Public = EEF, Enseignants, MM, Rf-Dir, Ens intéressés, UniBio : Picard, Besse etc Lombard F. 2 III 09

6. DidaBiolo : un projet • But v. Objectifs • Colloque : • Montrer comment vous avez su intégrer à votre pratique une approche raisonnée et comment votre pratique affine vos modèles d’actions Lombard F. 2 III 09

7. Le dispositif DidaBiolo • Nos choix pédagogiques (conjectures) • Ecrire pour apprendre • W2L (Scardamalia, 96) • Sens pour l’apprenant • Motivation (Viau, 97; Perrenoud, 93, Ryan & Deci, 2000; etc.) • Isomorphisme • Alignement Objectifs Evaluation Activités(Good, T. L. 2008) • Posture réflexive / métacognition • (Schön, 1994) • Infobésité : Document -> Questionnement -> Tri • (Lombard, F. 2007). • Etc. diversifier modalités-> élargir répertoire Lombard F. 2 III 09

8. Les Questions ? Lombard F. 2 III 09

9. Activité 1 : • Qu’est-ce qu’une bonne Q° pour vous? Lombard F. 2 III 09

10. Une bonne Question est • Ouverte • Féconde • Adaptée aux élèves • Pertinente au domaine Lombard F. 2 III 09

11. Enjeux de la Q° activité • La Q° n’est pas ouverte • La Q° appartient à l’enseignant • Les réponses appartiennent à l’enseignant Le questionnement est très guidé. Lombard F. 2 III 09

12. Quelques illusions • Effet Topaze • Questionnement « pseudo - interactif » relance • Questionnement Lombard F. 2 III 09

13. Effet Topaze • Scène Marcel Pagnol, Brousseau (1998) • « des moutonSss » faisant siffler Le «s »   terminal, • éviter la faute • 0 application de la règle d'accord,->contournement de l'apprentissage. Lombard F. 2 III 09

14. Questionnement - relance • Sandoval Trade-offs Sandoval, W. A., & Daniszewski, K. (2004). • « GrayOk, ok, so ah, the very last thing is aboutdistribution. Zach’s already talked about thatactually, he mentioned, ah, variation, ok, hasshifted, ok, well, what do you call that? • Ericgenetic drift [laughter in the room]. • GrayWhich is, did you hear what he said? Geneticdrift, ok, I have a serious question about that,ok, what is genetic drift? • Ericit’s where the, ah, basically it’s when a genepool of various traits shifts towards one wayor another so// • Gray//randomly// • Eric//in this case it will shift towards the largebeaks and therefore umm the next genera-ton those birds are going to have relativelylarge beaks and the variance will start spreading, spreading out again as the conditions get favorable. • GrayOk, well, ah, a couple things. Genetic drift isusually random. Was this random? There wasselection pressure here, ok, so, it wasn’t a ran-dom drift, it was a pressured, a drought driven change, ok, the Grants are saying that’s evolution. Ok. That’s natural selection occurring.All right. «  Lombard F. 2 III 09

15. Questionnement • Exploration / Review • Locus of ideas : Students / Formal • Locus of control : Student / Teacher • Teacher Role : Guide / Authority • Student participation : Depth / Broadly superficial Lombard F. 2 III 09

16. Q° : enjeu de contrôle • Qui pose les Q° ? • Qui répond ? • D’après Maulini, O. (2005). Prof Expositif Exercices Problèmes Pose Q° Elève Prof Répond Q° Interactif IBL Elève Lombard F. 2 III 09

17. Questionnement Scientifique ? • Science comme manière de valider les savoirs (ou somme de savoirs) • Idées acceptées en fcn de leur capacité à expliquer les données , à résister à la critique , plutôt que par l’autorité de celui qui les énonce. p 175 • Valoriser idées élèves, confrontation critique • <-> les guider vers forme acceptable de savoir. • Trade-off between valuing students' ideas and guiding them toward an acceptable understanding of content • Exemple Que veut dire "être immunisé"? • « …each teacher navigating a set of trade-offs to balance, on the one hand, opportunities for students to actively develop their own ideas, and on the other, their concerns that students develop normative understandings. We identify several dimensions of trade-offs that emerge from our data, and suggest how teachers’ choices on these dimensions shape students’ opportunities for learning. » p. 161 Lombard F. 2 III 09

18. Questionnement scientifique : inquiry • IBL promu officiellement dans le monde anglo-saxon , LAMAP en France • Définition complète Lombard F. 2 III 09

19. La Q° est un construit • Les questions • D’abord une négociation • …donc une affaire collective • Extraits ici Rimaz, J.-L. (2000). • Pour trouver des réponses • Pour élaborer un questionnement Lombard F. 2 III 09

20. Notion de situation-problème Schneeberger , P. 2008 • 1.- Identifier l’obstacle que l’on se propose d’attaquer et rechercher ou imaginer la situation la plus appropriée. • 2.- Organiser les séances en classe en accordant une place importante et essentielle à la construction du problème. Toujours veiller à ce que les élèves entrent dans le processus de problématisation. Pour cette raison, la situation doit toujours rester très concrète et bien accessible aux élèves. • 3.- Si l’on doit recourir à des dispositifs sophistiqués, veiller à les rendre nécessaires et à ce que cette nécessité ait été comprise par les élèves • 4.- Éviter les situations déjà modélisées Démarrer plutôt par l’étude d’une situation réelle et non épurée et faire participer les élèves à sa modélisation • 5.- Organiser de préférence le déroulement des activités en respectant les phases d’action - formulation - validation. • 6.- Ne faire observer un événement inconnu qu’après en avoir fait prévoir et argumenter les différentes éventualités • 7.- Mettre les élèves en activité intellectuelle. Cela peut être obtenu en favorisant la réflexion, la discussion et la production d’hypothèses en petits groupes de quatre ou cinq élèves. • 8.- Associer les élèves à l’élaboration de l’expérience. Lombard F. 2 III 09

21. Activité 3 • Qu’est-ce qu’une bonne Q° • Thème : Immunité cellulaire Lombard F. 2 III 09

22. LA Q° est un construit • Se construit Connaissance -> meilleure Q° • Exple Cyber 4 OS • Question initiale • Fin première leçon • Q° descriptives « quelles sont les différentes sortes de lymphocytes T » • § Descriptifs ( science = faits) • Actuel : Q° mécanisme : » Comment les Ta sont-ils activés et comment agit-il une fois activé? » Lombard F. 2 III 09

23. La Q° épistémologie • Question que la discipline reconnaît • Ou rejette • Influence musique -> croissance plantes • Energisation de l’eau profil ondes…. • L’ADN circulant (Anker, Stroun et al. 1999) • Exemple Comment se fait la fabrication des vaccins? • Choix des Q° définit la discipline Lombard F. 2 III 09

24. Activité 4 • Système nerveux (fin du chapitre). • Lier vécu des élèves • Actualité • Synthèse • Comprendre ce qu’est l’effet placebo ? • Un article • Tourbe, C. (2004) L'effet placebo diminue bien la douleur, Science et Vie avril 2004 p. 26 (intranet.jpg) • Activité envisagée • Lire l’article. • Ecrire une analyse. Lombard F. 2 III 09

25. La structuration • Guidage structurant (! Kirschner, P. A., et al., 2006). • Exemple 4 OC • Technique - potentiel - enjeux • Document suscite le Q° • Tourbe, C. (2004) L'effet placebo diminue bien la douleur, Science et Vie avril 2004 p. 26 (intranet.jpg) • Document pour trouver réponse : e.g . • Wager, T. D., Rilling, J. K., Smith, E. E., Sokolik, A., Casey, K. L., Davidson, R. J., et al. (2004). Placebo-Induced Changes in fMRI in the Anticipation and Experience of Pain. Science, 303(5661), 1162-1167. • Document pour qui ? • Analyse de ce scénario : Lombard, F. (2007 Chamonix. Actes.pdf Lombard F. 2 III 09

26. La Question et le contrôle • Nécessite ou crée le désir d’apprendre ? • Sentiment de maîtrise. • Chez l’élève • Chez le maître • Inquiétude Lombard F. 2 III 09

27. Quelques pistes • Objectifs clairs partagés • Un guidage approprié • But de production • Statut du document • Contrat didactique Lombard F. 2 III 09

28. Savoir enseignant : design rules • Modèle Matrioschka Poupées russes Engagement de l’apprenant Focaliser Sélectionner Comprendre Information -> connaissances Document Qui fasse du sens… Questions Objectifs Design F.Lombard (2007) Lombard F. 2 III 09

29. Activité 5 Construire une bonne Q° • Dans votre projet (DidaBiolo) Lombard F. 2 III 09

30. Renversement de paradigme • Sélectionné, organisé, prescrit • « Au lieu de recevoir une information qui est sélectionnée, prescrite, préparée, dans des institutions clairement reconnues et lors d'études clairement délimitées, l'apprenant est inondé d'informations hétérogènes de sources informelles et acquiert des connaissance tout au long de son parcours. » • Infobésité (information overload) • « On demande ainsi à chaque individu de choisir des informations de sources diverses et de les intégrer en un ensemble cohérent et utile pour son travail ou sa vie en société. » Paquettte 2002 Lombard F. 2 III 09

31. The End…or beginning • S’adapte à une société de la connaissance Lombard F. 2 III 09

32. Références • IBL Workshop Collective, Robins, J., Snow, J., & Wiziecki, E. (2001, February 21, 2001). Our definition of Inquiry. Paper presented at the Inquiry Teaching & Learning Workshop A Workshop for Educators, Librarians and Faculty in Teacher Education Programs, Champaign, IL,. • Kirschner, P. A., Sweller, J., & Clark, R. E. (2006). Why Minimal Guidance During Instruction Does Not Work: An Analysis of the Failure of Constructivist, Discovery, Problem-Based, Experiential, and Inquiry-Based Teaching. Educational Psychologist, 41(2), 75-86. • Lombard, F. (2007) L'actualité de la biologie, vulgariser ou autonomiser ? JIES (Journées Internationales sur la communication, l'éducation et la culture scientifique technique et industrielle) Chamonix. (2007 25-27 Avril 07). Actes.pdf • Maulini, O. (2005). Questionner pour enseigner et pour apprendre : le rapport au savoir dans la classe / Olivier Maulini. Issy-les-Moulineaux :: ESF. • Sandoval, W. A., & Daniszewski, K. (2004). Mapping Trade-Offs in Teachers' Integration of Technology-Supported Inquiry in high School Science Classes. Journal of Science Education and Technology, 13(2). • Rimaz, J.-L. (2000). Des questions au questionnement. Genève: DGCO • Tardif, M., Lessard, C., & Lahaye, L. (1991). Les enseignants des ordres d'enseignement primaire et secondaire face aux savoirs: Esquisse d'une problématique du savoir enseignant. Sociologie et sociétés, 23(1), 55-69. Lombard F. 2 III 09