Table institutionnelle des conseillers pédagogiques

1. Table institutionnelle des conseillers pédagogiques Évaluation des Élèves HDAA Compte-rendu de la rencontre du 2 février 2010 Préparation de la présentation: Élise Lefebvre, C.P.D.P. RESEHDAA à partir du compte-rendu de Louise Charlebois, C.P.D.P. Réseau Sud

2. Tous les réseaux sont représentés Lefebvre, Elise Berardino, Sylvie Boyer, Isabelle Bruneau, Marie-Josée Charland, Manon Charlebois, Louise Chouinard, Dominique Derome, Julie Fontaine, Hélène Lamy, Dominique Millette, Marie-Josée Parent, Véronique Simard, Patrick Derome, Julie Labonté, Céline Personnes présentes

3. Attentes des participants • Mieux comprendre l’évaluation des apprentissages chez les EHDAA, intégrés ou non; • Avoir une compréhension commune; • Meilleure harmonisation des pratiques; • Avoir une compréhension commune de ce qu’est la différenciation; • Mieux comprendre l’évaluation en classes DGA-TA

4. Intention • Avoir une compréhension commune de l’évaluation des élèves à risque et HDAA aux ordres primaires et secondaire.

5. Fonctionnement • À partir de diverses situations problèmes ou questions ayant en commun l’évaluation en fin de cycle : • Référer aux aspects légaux et aux documents de référence ministériels ou institutionnels pour mieux comprendre ce qu’il en est; • Dégager une compréhension commune des divers aspects éclairant les situations problèmes; • Modéliser, par la façon d’interagir et de coconstruire, des stratégies de partage et de diffusion auprès des collègues des collectifs pédagogiques de la CSDM (tous ici représentés par un ou quelques membres).

6. Liste des questions-problèmes soumis au groupe de réflexion en amont de la rencontre Un grand nombre de questions, réflexions, commentaires sur l’évaluation des élèves HDAA ont été soumis. Voici celles qui ont été traitées globalement. D’autres demeurent encore.

7. Questions-problèmes • Quand on change un texte en contexte d’évaluation est-on en modification? Comment sait-on où tracer la ligne dans un tel cas entre adaptation et modification? • Quand on lit le texte de l’examen de français de secondaire 5, volet lecture, à un élève qui a des difficultés de décodage (ou qu’on le fait lire par une synthèse vocale) est-on en modification?   • Qu’arrive-t-il si on a inscrit au bulletin des codes de cours du premier cycle secondaire mais qu’on se rend compte que malgré toutes les adaptations mises l’élève est en échec à la fin du cycle. Peut-on l’envoyer en FPT quand même?

8. Questions-problèmes (suite) • Concernant le double bilan au secondaire, comment doit-il être présenté dans le bulletin : une note démontrant l’échec dans la case bilan puis une note ailleurs indiquant sa progression ou l’inverse? • Quelle est la frontière entre l’adaptation VS la modification? • Les mesures adaptatives et les bulletins adaptés pour des élèves (cotés ou non) qui fréquentent des classes régulières et qui ont des besoins spécifiques.

9. Questions-problèmes (suite) • Il arrive souvent que des enseignants octroient une note au bulletin à un élève en fonction de ses progrès personnels et non en fonction des exigences du programme de formation dans le but de l’encourager ou d’encourager les parents dans des cas de déficience grave par exemple. Est-ce une pratique acceptable en regard des autres écoles?  Une école qui accueille un nouvel élève surévalué doit composer avec les conséquences (élèves démotivés, parents mécontents).

10. Réflexion et partage • Qu’est-ce que la différenciation? • On évalue • qui? • quoi? • Pourquoi? • Quand? • Comment communiquer un résultat « juste » provenant de tâches modifiées?

11. Tableau illustrant des exemples associés à des types d’élèves • Nous avons illustré notre compréhension commune de l’évaluation des ÉHDAA et des élèves à risqueau primaire et secondaire sous forme de tableau.

12. Tableau illustrant des exemples associés à des types d’élèves

14. Conclusion • Le tableau présenté est sans doute incomplet; il illustre simplement la compréhension que nous avions, à ce moment donné, des divers concepts concernant l’évaluation des ÉHDAA. Nous souhaitons poursuivre la réflexion amorcée ; la rencontre a suscité de nombreuses autres questions pour lesquelles nous n’avons pas de réponse et qui nécessiteraient d’autres échanges.