Fremtidsscenarier

1. Flere og flere kræftpatienter – er sundhedsvæsenet klar? Fremtidsscenarier Torsdag den 6. marts 2014Christiansborg JES SØGAARD MARIANNE STEDING-JESSEN GERDA ENGHOLM

2. Tre perspektiver på fremtidsscenarierne Hvad er problemet? Elementer i en planstrategi Har vi råd?

3. FremtidsscenarierPerspektiv 1: Hvad er problemet? • Vores statistiske behandlingsbehovsfremskrivning siger: • ½-1 gennemslag af incidensstigningen • <1: Grundet mindre behandlingsaktivitet hos de ældre kræftpatienter, hvor stigningen sker • Men det ændrer sig måske (og så nærmer vi os ≈ 1) • Generelt højere operationsfrekvens i Slesvig-Holsten iftRSj og især for ældre kræftpatienter (Colon cancer treatment, FehmarnBeltregions) • De ældre er svagere og har mange andre sygdomme, så måske > 1 • Behovsøgning på 30-35% kan synes absolut overkommelig over 14 år, men • et stort rehabiliteringsbehov grundet efterslæb og flere overlevere • og vi lukker 30% senge og operationslejer, og der er økonomisk smalhans • måske viser vores fremskrivninger kun toppen af isbjerget • Lad os kigge lidt tilbage i tid, på 2002 - 2009

4. Aktivitet på kræftområdet 2002 til 2009: Sygehuse Aktivitet opgjort i DRG points/kroner 93% stigning i behandlingsaktivitet (produktionsværdi): 48% højere produktions- værdi pr. kontakt 11% flere kontakter pr. patient 34% flere nye patienter Kilde: Analyse af aktiviteten i sygehusvæsenet - juni 2010, Indenrigs- og Sundhedsministeriet I nullerne udgjorde den rent incidensbetingede stigning i behandlingsaktiviteten kun godt 1/3 Det blå, behandlingsintensiveringen, udgjorde knap 2/3 af stigningen

5. Problemet er stort og fordrer planlægning nu • Fremtidens usikkerhed er jo, at vi ikke ved om den sikkert beskrevne fortid gentager sig • Men måske viser vores incidensbetingede statistiske behovsfremskrivning kun 1/3 af behandlingsbehovet? • Behandlingsintensivering, ny teknologi, nye, effektive og dyre lægemidler • Behov for faglig og økonomisk planlægning • Kan en EarlyWarningstrategiudvikles, så vi kan planlægge nye behandlinger bedre? • Kan Affordabilityindtænkes – uden at kompromittere danskeres ret til nye, effektive behandlinger? • Specielle udfordringer på rehabiliteringsområdet • Efterslæb • Svag/uklar evidsens • Behov for kvalitetssikring

6. FremtidsscenarierPerspektiv 2: En planstrategi The Lancet OncologyCommission www.thelancet.oncology vol 12 Sept/Oct2011 Hvad skal en planstrategi indeholde? - En Kræftplan IV … • Videreudbygning af statistiske fremskrivningsmodel af behandlingsbehov • Forventninger til nye behandlingsteknologier – EarlyWarning • Den fremtidige kræftpatient er ældre, men raskere end dagens jævnaldrende om end mere multimorbid • IndtænkeAffordabilityinto cancer careplanning • Interventionsstudier og implementeringsforskning • Økonomisk planlægning: • Fysiske ressourcer og kapacitet • Organiseringog lokalisering • Hvad kan finansieres med effektivisering/produktivitetsforøgelser? • Og hvor er der behov for nye penge ? • Og er der politisk betalingsvilje hertil?

7. Rehabiliteringsområdet har helt særlige planlægningsudfordringer • Behovet for rehabilitering er 2011, at 12.334 kræftpatienter skønnes at have et rehabiliteringsbehov (LENE JARLBÆK, 2014) • I 2011 registreredes 5.057 genoptræningsplaner (THORSMARK OG LINDSTRØM, 2014) • Behovet i 2025 skønnes at være 17.500 (LENE JARLBÆK, 2014) • Behov for mere • Systematik i vurderinger af rehabilitering/genoptræning ved udskrivning • Kvalitetssikring af kommunernes tilbud • Samarbejde mellem sygehuse, kommuner og almen praksis • Sammenhæng i genoptræningstilbudene • Og behov for meget mindre regional variation i antal genoptræningsplaner i forhold til antal kræftpatienter. Faktor 3 lungekræft, 1½ på brystkræft (THORSMARK OG LINDSTRØM, 2014)

8. FremtidsscenarierPerspektiv 3: Har vi råd? • Det spørgsmål kan vi ikke lide – og derfor undlader vi som regel at stille det • Det betyder mangelfuld økonomisk planlægning, måske under- eller uklar finansiering • Der er også prioriteringsspørgsmål: • Hvor meget vil vi bruge på sundhed og • Hvor meget på kræftbehandling? • Lad os lige stoppe op og spørge: • Bruger Danmark meget på sundhed? I forhold til 33 andre OECD lande i 2011 • Og bruger vi mange ressourcer på kræftbehandling? I forhold til 26 andre EU lande i 2009 • Ikke at det giver svaret på, om vi har råd og vilje til den nødvendige behandlingskapacitet i 2025, men det er dog en slags spejl

9. Sundhedsudgifter i 34 OECD lande 2011 I alt i procent af BNP Danske sundhedsudgifter ligger på OECD gennemsnit og betydeligt under niveau i vestlige verden OECD Health Data 2013, Søgaard, 2014

10. Euro pr. indbygger (PPP) Danske kræftbehandlingsudgifter ligger lavt, 33% under EU-gennemsnit Sundhedsudgifter til kræftbehandling i EU lande 2009 o www.thelancet.oncology Oct 2013 dx.doi.org/10.1016/S1470-2045(13)70442-X, Luengo-Fernandez et al, table 2

11. Har vi råd? Danmark bruger ikke mange penge på sundhed og heller ikke på kræftbehandling! Men et helt andet økonomisk råderum er politisk besluttet i forhold til 00’erne Nu ca ½ % vækst om året mod 3-4 % tidligere Vil state-of-the-art kræftbehandling blive prioriteret politisk? Vil sundhedsvæsenet og de faglige miljøer udarbejde grundige planer også med økonomi og affordability? Så har vi råd – og vi skal have råd!

12. Konklusioner • Den statistiske, incidensbaserede behandlingsbehovsfremskrivning kan relativt let realiseres, men: • Ældre patienter, behandlingsbehov og multimorbiditet • Behov for 30% flere senge – men vi nedlægger 30%, og operationslejer, … • Og vi har måske kun vist toppen af isbjerget • Snævert økonomisk råderum de næste 10-15 år • Særlig udfordring er i forhold til rehabilitering og genoptræning • Den store udfordring kræver faglig og økonomisk planlægning • Så kan rettidig State-of-the-art behandling forenes med Affordability? • Vi har råd men politisk betalingsvilje skal vises og kapaciteten skal udbygges

13. Anbefalinger: Sørg for ordentlig planlægning • Der skal følges op på de statistiske behovsfremskrivninger • SSI sundhedsdata bør være lettere og hurtigere at få adgang til – hvad er der ved at have verdens bedste cost-data hvis adgangen er svær? • Der bør etableres Early Technology ”Warning” - beredskab • Affordability-principper bør undersøges (Sullivan-rapporten) • Hvordan tilvejebringes den fornødne kapacitet og finansiering? • Ved effektivisering og øget produktivitet • Ved omprioriteringer • Ved nye ressourcer og penge (inden for lavvækstramme!) • Særlige udfordringer i forhold til rehabilitering: • Efterslæb, evidens og kvalitetssikring • Det kunne samles i en Kræftplan IV