1 / 50

20 september 2011 W. Lok

PEPPER Persistent Ear Problems , Providing Evidence for Referral Ontwikkeling van een case-finding instrument voor kinderen met OM. 20 september 2011 W. Lok. PEPPER onderzoek. Waarom dit promotie onderzoek Opzet van het onderzoek Resultaten van het onderzoek. Waarom dit onderzoek?.

yon
Download Presentation

20 september 2011 W. Lok

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. PEPPERPersistent Ear Problems, ProvidingEvidenceforReferralOntwikkeling van een case-finding instrument voor kinderen met OM 20 september 2011 W. Lok

  2. PEPPER onderzoek Waarom dit promotie onderzoek Opzet van het onderzoek Resultaten van het onderzoek

  3. Waarom dit onderzoek? • Screening voor slechthorendheid bij kinderen is noodzakelijk • Permanente perceptieve of conductieve slechthorendheid zorgt voor een taal/spraak ontwikkeling achterstand • Vroege detectie en behandeling voorkomt deze achterstand

  4. Screening voor slechthorendheid • Gehoorscreening op de leeftijd van 9 maanden (Capas/Ewing) • 5 % werd doorverwezen (NSDSK) • Rond de leeftijd van 18 maanden vaak pas voltooiing van diagnostisch traject • Neonatale gehoorscreening • <0.5 % wordt verwezen • Vroege detectie zorgt voor eerdere behandeling

  5. CAPAS/Ewing • 9-10.000 (5 %) kinderen werden doorverwezen • 200 (0.1-0.2 %) kinderen hebben perceptieve of permanent conductieve slechthorendheid • Ewing: 81 % heeft OM* • CAPAS: 59 % heeft OM* • OM: otitis media * Rovers MM, et al. Comparison of the CAPAS and Ewing tests for screening of hearing in infants. J Med Screen 1999; 6(4):188-92

  6. Piek prevalentie van OM • 0-10 jaar: piek tussen 1-2 jaar en neemt langzaam af na de leeftijd van 2 jaar* • 0-2 jaar: piek op de leeftijd van 10 maanden** piek op de leeftijd van 16 maanden*** * Zielhuis GA, et al. The prevalence of otitis media with effusion: a critical review of the literature. Clin Otolaryngol 1990;15:283-288 ** Engel J, et al. Prevalence rates of otitis media with effusion from 0-2 years of age: healthy-born versus high risk-born infants. (MOMES) Int J Pediatr Otorhinolaryngol 1999; 47:243-251 *** Alho OP, et al. Chronic otitis media with effusion in infancy. How frequent is it? How does it develop? Arch Otolaryngol Head Neck Surg 1995; 121: 432-6

  7. Gehoorscreening op de leeftijd van negen maanden werkt ook als case-finding instrument voor kinderen met (chronische) OM

  8. Piek incidentie van behandeling van OM * Engel JAM et al. Treatment with grommets in the Netherlands. Incidence in children from birth to 12 years. Otitis media today. Copenhagen June 1-5, 1997: p 451-455

  9. Piek incidentie van behandeling van OM * Engel JAM et al. Treatment with grommets in the Netherlands. Incidence in children from birth to 12 years. Otitis media today. Copenhagen June 1-5, 1997: p 451-455

  10. Screenen en OM • Er lijkt een relatie te zijn tussen het tijdstip van screening voor slechthorendheid en het moment van behandeling van OM • Door het wegvallen van screening op 9 maanden geen verwijzing en dus geen behandeling? • Is het erg dater minder verwijzingen en behandelingenzoudenzijn?

  11. Gehoorverlies en OM • Screenen: gemiddeld gehoorverlies 5-6 dB, maar kan 0-50 dB zijn* • Poli KNO: gemiddelde gehoordrempel 27 dB, maar kan 0-60 dB zijn* ** * Anteunis LJC, et al. Otitis media with effusion algorithms and the associated hearing loss in infants 0-2. Ch 10. Maastricht Otitis Media with Effusion Study. A prospective longitudinal study in infants from 0-2 years. LJC Anteunis, JAM Engel. ** Fria TJ, et al. Hearing acuity of children with otitis media with effusion. Arch Otolaryngol 1985; 111:10-6

  12. Behandeling van OM • Effect van MOB op gehoor* • 20 dB direct na plaatsing • 9 dB na 6 maanden • 6 dB na 12 maanden * Lous J, et al. Grommets (ventilation tubes) for hearing loss associated with otitis media with effusion in children (review). The Cochrane Database of Systematic Reviews 2004; Issue 4. Art. No.: CD001801.pub2. DOI: 10.1002/14651858.CD001801.pub2.

  13. Evidence based: OM • Screenen voor OM en behandelen: kortdurend effect op het gehoor* • Gehoordrempel vs reactiedrempel vs gehoorverlies * Rovers MM, et al. The effect of short-term ventilation tubes versus watchful waiting on hearing in young children with persistent otitis media with effusion: a randomized trial. Ear & Hearing 2001; 22:191-199 * Lous J, et al. Grommets (ventilation tubes) for hearing loss associated with otitis media with effusion in children (Review). Cochrane Database Syst Rev. 2005 Jan 25;(1):CD001801

  14. Evidence based: OM • Screenen voor OM en behandelen: geen effect op taal ontwikkeling* * Lous J, et al. Grommets (ventilation tubes) for hearing loss associated with otitis media with effusion in children (Review). Cochrane Database Syst Rev. 2005 Jan 25;(1):CD001801 * Simpson SA, et al. Identification of children in the first four years of life for early treatment for otitis media with effusion. Update of: Cochrane Database Syst Rev. 2003;(2):CD004163.Cochrane Database Syst Rev. 2007 Jan 24;(1):CD004163. * Rovers MM, et al. The effect of ventilation tubes on language development in infants with otitis media with effusion: a randomized trial. Pediatrics 2000; 106; E42

  15. Evidence based: OM • Behandeling van OM: wel of geen effect op kwaliteit van leven?* * Rovers MM, et al. Randomised controlled trial of the effect of ventilation tubes (grommets) on quality of life at age 1-2 years. Arch Dis Child 2001; 84: 45-9 * Timmerman AA, et al . Response-shift bias and parent-reported quality of life in children with otitis media. Arch Otolaryngol Head Neck Surg. 2003; 129 (9): 987-91 * Lous J, et al. Grommets (ventilation tubes) for hearing loss associated with otitis media with effusion in children (Review). Cochrane Database Syst Rev. 2005; 25 (1): CD001801 * Timmerman AA, et al. Level of psychosocial adaptation in young school children with otitis media. Int J Pediatr Otorhinolaryngol (2007), doi:10.1016/j.ijporl.2007.08.006

  16. Evidence based: OM • Behandeling van gehoorverlies door OM: wel effect op taal ontwikkeling* * Rovers MM et al. The effect of ventilation tubes on language development in infants with otitis media with effusion: a randomized trial. Pediatrics 2000; 106; E42

  17. Evidence based: OM • Conclusie • Behandeling van OM niet zinvol? • Maar: behandeling van gehoorverlies op basis van OM wel zinvol

  18. Ouders kunnen slechthorendheid bij hun kind niet goed constateren* * Rosenfeld RM, et al. How accurate is parent rating of hearing for children with otitis media? Arch Otolaryngol Head Neck Surg 1998; 124: 989-992 * Stewart MG, et al. Is parental perception an accurate predictor of childhood hearing loss: A prospective study. Otolaryngol Head Neck Surg 1999; 120: 340-344 * Anteunis LJ, et al. A longitudinal study of the validity of parental reporting in the detection of otitis media and related hearing impairment in infancy. Audiol 1999; 38 (2): 75-82

  19. Consequentie wegvallen screening • Slechthorendheid op basis van OM waarschijnlijk niet geconstateerd • Slechthorendheid op basis van OM verdient wel aandacht en eventueel behandeling • Subgroep van kinderen die ernstige OM hebben

  20. Promotie onderzoek • Hypothese: door het wegvallen van de gehoorscreening op de leeftijd van 9 maanden worden er minder kinderen verwezen en behandeld voor OM • Hypothese: een vragenlijst naar risicofactoren kan fungeren als een case-finding instrument voor kinderen die gehoorverlies hebben obv OM (PEPPER) • Hypothese: de PEPPER vragenlijst kan fungeren als een case-finding instrument voor kinderen die behandeld worden voor OM

  21. Promotie onderzoek • Hypothese: door het wegvallen van de gehoorscreening op de leeftijd van 9 maanden worden er minder kinderen verwezen en behandeld voor OM • Hypothese: een vragenlijst naar risicofactoren kan fungeren als een case-finding instrument voor kinderen die gehoorverlies hebben obv OM (Pepper) • Hypothese: de Pepper vragenlijst kan fungeren als een case-finding instrument voor kinderen die behandeld worden voor OM

  22. Studies Studie 1: aantal chirurgische behandelingen (MOB en adenotomie) van 1995-2007 Studie 2: relatie tussen uitslag gehoorscreening op leeftijd van negen maanden en chirurgische behandeling (MOB) van OM Studie 3: voor en na de introductie van de neonatale screening

  23. Behandelen van OM 1995-2007 • Behandeling van OM: effect invoering neonatale screening/verdwijnen CAPAS • MOB • Adenotomie • Prismant: aantal behandelingen • CBS: aantal kinderen • Vervolg studie op studie van Engel et al

  24. Aantal MOB 0-24 mnd (95-07) W. Lok et al, Int J Ped ORL 2009

  25. Aantal adenotomieën (95-07) W. Lok et al, Int J Ped ORL 2009

  26. Odds ratios (with 95% confidence intervals) for surgical procedures with the period 1995–1997 as the reference category. Tubes 0–11 months Tubes 12–23 months OR (95% CI) Sig. OR (95% CI) Sig. 1998–2000 0.890 (0.849–0.932) <0.0005 0.977 (0.957–0.997) 0.026 2001–2003 0.967 (0.924–1.012) <0.147 1.025 (1.004–1.046) 0.019 2004–2007 1.198 (1.150–1.249) <0.0005 1.112 (1.100–1.145) <0.0005 Adenoidectomy 0–11 months Adenoidectomy 12–23 months OR (95% CI) Sig. OR (95% CI) Sig. 1998–2000 0.887 (0.845–0.930) <0.0005 0.982 (0.964–0.999) 0.044 2001–2003 0.735 (0.700–0.773) <0.0005 0.933 (0.916–0.950) <0.0005 2004–2007 0.724 (0.691–0.759) <0.0005 0.890 (0.875–0.905) <0.0005

  27. Er is een daling opgetreden van het aantal adenotomieën (13-18 maanden) • Het aantal MOB’s is niet echt gedaald (neemt zelfs iets toe), wel lijkt er een toename van het aantal jonge kinderen dat behandeld wordt (8-14 maanden)

  28. Er lijkt een verschuiving op te treden: • Meer jongere kinderen worden behandeld • Is dit een toename van ernstige gevallen? • Er zijn geen veranderingen in protocollen die de toename kunnen verklaren • Verandering van ‘help-seekingbehaviour’ ? • Minder adenotomie en hoog aantal MOB • Kiest de arts voor minder risico volle ingreep? • Geen duidelijke evidence voor nut adjuvanteadenotomie

  29. Relatie screening en behandeling • Studie 2: • Screenen voor slechthorendheid op leeftijd van negen maanden • Huisartsen bezoek ivm oor en/of gehoor problemen • Behandeling met MOB’s • Retrospectieve vragenlijst • Kinderen geboren van 01-06-04 t/m 31-12-04

  30. Percentages according to the total number of children in groups 1-4. Total N Referral to Referral to Referral Surgical ENT Tubes** specialist audiology to ENT treatment* Group 1 74 56 (75.7%) 16 (21.6%) 36 (48.6%) 30 (40.5%) 29 (39.2%) Group 2 28 26 (92.9%) 5 (17.9%) 22 (78.6%) 19 (67.9%) 16 (57.1%) Group 3 460 145 (31.5%) 6 (1.3%) 132 (28.7%) 94 (20.4%) 83 (18.0%) Group 4 2057 34 (1.7%) 5 (0.2%) 14 (0.7%) 25 (1.2%) 11 (0.5%) Total 2619 261 32 204 169 138 Group 1: children failing CAPAS and referred to the GP, no parent initiated GP consult regarding ear/hearing problems Group 2: children failing CAPAS and referred to the GP, parent initiated GP consult regarding ear/hearing problems Group 3: children passing CAPAS and parent initiated GP consult regarding ear/hearing problems Group 4: children passing CAPAS and no parent initiated GP consult regarding ear/hearing problems

  31. Groep 1 heeft 2.9 grotere kans op verwijzing en behandeling met MOB Percentages according to the total number of children in groups 1-4. Total N Referral to Referral to Referral Surgical ENT Tubes** specialist audiology to ENT treatment* Group 1 74 56 (75.7%) 16 (21.6%) 36 (48.6%) 30 (40.5%) 29 (39.2%) Group 2 28 26 (92.9%) 5 (17.9%) 22 (78.6%) 19 (67.9%) 16 (57.1%) Group 3 460 145 (31.5%) 6 (1.3%) 132 (28.7%) 94 (20.4%) 83 (18.0%) Group 4 2057 34 (1.7%) 5 (0.2%) 14 (0.7%) 25 (1.2%) 11 (0.5%) Total 2619 261 32 204 169 138 Group 1: children failing CAPAS and referred to the GP, no parent initiated GP consult regarding ear/hearing problems Group 2: children failing CAPAS and referred to the GP, parent initiated GP consult regarding ear/hearing problems Group 3: children passing CAPAS and parent initiated GP consult regarding ear/hearing problems Group 4: children passing CAPAS and no parent initiated GP consult regarding ear/hearing problems

  32. Groep 2 heeft 6.1 grotere kans op verwijzing en behandeling met MOB Percentages according to the total number of children in groups 1-4. Total N Referral to Referral to Referral Surgical ENT Tubes** specialist audiology to ENT treatment* Group 1 74 56 (75.7%) 16 (21.6%) 36 (48.6%) 30 (40.5%) 29 (39.2%) Group 2 28 26 (92.9%) 5 (17.9%) 22 (78.6%) 19 (67.9%) 16 (57.1%) Group 3 460 145 (31.5%) 6 (1.3%) 132 (28.7%) 94 (20.4%) 83 (18.0%) Group 4 2057 34 (1.7%) 5 (0.2%) 14 (0.7%) 25 (1.2%) 11 (0.5%) Total 2619 261 32 204 169 138 Group 1: children failing CAPAS and referred to the GP, no parent initiated GP consult regarding ear/hearing problems Group 2: children failing CAPAS and referred to the GP, parent initiated GP consult regarding ear/hearing problems Group 3: children passing CAPAS and parent initiated GP consult regarding ear/hearing problems Group 4: children passing CAPAS and no parent initiated GP consult regarding ear/hearing problems

  33. Zakken voor de CAPAS gehoorscreening heeft een significante invloed op het verwijsbeleid en het aantal behandelingen met MOB’s MAAR…. wat voor effect heeft het wegvallen van de screening op de leeftijd van negen maanden (door de introductie van de neonatale screening)

  34. Vervolg studie Retrospectieve vragenlijst voor kinderen geboren van 01-12-07 t/m 30-11-2008 (21-33 maanden oud in september 2010) Vergelijking van het aantal bezoeken aan de huisarts met oor/gehoor problemen Vergelijking van het aantal chirurgische behandelingen (MOB)

  35. Number of children visiting their GP with ear/hearing problems, number of children referred to a specialist by their GP and number of children treated (surgically) by an ENT , specialist) CAPAS cohort Neonatal screen cohort N (%) N (%) p-value GP visit ear/hearing problems 478 (18.7) 192 (21.9) 0.035 GP-referral to a specialist* 252 (9.8) 89 (10.2) n.s. ENT-surgery 170 (6.6) 86 (9.8) 0.002 Neonatalescreencohort: significantmeerkinderen op jongereleeftijdnaar de huisarts Neonatalescreencohort: significantmeerkinderen op jongereleeftijdverwezen en behandeld

  36. Neonatalescreencohort: meer klachten en risicofactoren, maar geen verschuiving naar meer klachten op jongere leeftijd • Landelijk ook een verschuiving van meer huisartsen bezoeken op jongere leeftijd (nivel) • Help-seekingbehaviour???

  37. Conclusie • Aantal kinderen dat behandeld wordt met MOB’s blijft heel hoog na de introductie van de neonatale screening, ondanks dat er een relatie was tussen de CAPAS en behandeling • Mogelijk overbehandeling, maar er is een groep kinderen die wel behandeling nodig heeft: CASE-FINDING INSTRUMENT

  38. Promotie onderzoek • Hypothese: door het wegvallen van de gehoorscreening op de leeftijd van 9 maanden worden er minder kinderen verwezen en behandeld voor OM • Hypothese: een vragenlijst naar risicofactoren kan fungeren als een case-finding instrument voor kinderen die gehoorverlies hebben obv OM (PEPPER) • Hypothese: de PEPPER vragenlijst kan fungeren als een case-finding instrument voor kinderen die behandeld worden voor OM

  39. Pepper vragenlijst • Doel: ontwikkeling van een doelmatig case-finding instrument voor die kinderen met OM die slechthorend zijn • Case-finding instrument voor de eerste lijn • Vragenlijst voor de ouder* * Engel JA, et al. Chronic otitis media with effusion during infancy, have parent-reported symptoms prognostic value? A prospective longitudinal study from 0 to 2 years of age. Clin Otolaryngol Allied Sci. 1999; 24(5): 417-23.

  40. Risico factoren • Intrinsieke risico factoren • Geslacht, Down, schisis, leeftijd eerste oorontsteking, broer/zus, familie geschiedenis mbt OM, BLWI • Extrinsieke risico factoren • Seizoen, borst-/flesvoeding, crèche, passief roken * Rovers MM, et al. Prognostic factors for otitis media with effusion in infants. Clin Otolaryngol 1998: 23: 543-6

  41. Pepper en CAPAS • Limburg: start implementatie neonatale gehoorscreening in januari 2005 • Het laatste cohort kinderen dat gescreend werd met CAPAS: januari 2005-september 2005 • Kinderen geboren van 01-06-04 t/m 31-12-04

  42. Pepper en CAPAS • Alle kinderen die opgeroepen werden voor gehoorscreening kregen ook Pepper vragenlijst toegestuurd • Pepper vragenlijst • CAPAS gegevens (fail/pass) • Dit cohort kreeg op de leeftijd van 21 maanden de retrospectieve vragenlijst toegestuurd

  43. Pepper en CAPAS • CAPAS met Pepper • 6631 kinderen getest • 3687 ingevulde vragenlijsten (55.6% respons) • 3.45% verwezen kinderen • CAPAS zonder Pepper • 4341 kinderen getest • 5.16% verwezen kinderen

  44. Risico factoren • Risicofactoren voor het zakken van de CAPAS • Geslacht (OR 1.9 voor mannelijk geslacht) • Broers/zussen (OR 2.8) • Crèche (OR 1.4; OR 1.9 bij >4 kinderen) • Kenmerken van bovenste luchtweg infecties (snurken, verkoudheid, verstopte neus, open mond ademhaling) (OR 1.3; OR 1.9; OR 1.8; OR 1.4) • Roken (OR 1.0/1.1/1.3) • NIET: BORSTVOEDING

  45. Promotie onderzoek • Hypothese: door het wegvallen van de gehoorscreening op de leeftijd van 9 maanden worden er minder kinderen verwezen en behandeld voor OM • Hypothese: een vragenlijst naar risicofactoren kan fungeren als een case-finding instrument voor kinderen die gehoorverlies hebben obv OM (PEPPER) • Hypothese: de PEPPER vragenlijst kan fungeren als een case-finding instrument voor kinderen die behandeld worden voor OM

  46. Statistische analyse Univariate analyse: 10 items die behandeling met MOB voorspellen Multivariabele regressie analyse: per item een coëfficiënt die gebruikt kan worden om een score per individu te bereken Bepalen afkappunt score: wanneer moet een kind doorverwezen worden Bepalen sensitiviteit en specificiteit

  47. W. Lok et al, Int J Ped ORL 2011 Treatmentwith tubes Coefficient OR (95% CI) p-value Gender (=male) 0.6 1.9 (1.3-4.7) 0.001 Havingsiblings 0.6 1.9 (1.2-2.9) 0.004 Siblings with OM 0.4 1.4 (0.9-1.2) 0.104 Day care >4 children 1.2 3.2 (2.2-4.7) 0.000 Being exclusively bottle fed 0.3 1.4 (0.9-2.0) 0.112 Having cold symptoms 0.4 1.5 (1.0-2.3) 0.066 Nasalcongestion 0.9 2.4 (1.5-3.8) 0.000 Ear infection last 3 months 0.8 2.3 (1.6-3.5) 0.000 Sucking was weak 0.7 2.1 (1.0-4.2) 0.045 Smoking 0.7 2.0 (0.9-4.6) 0.121

  48. W. Lok et al, Int J Ped ORL 2011 Scoring sheet predicting 'treatment with tubes'. Item No Yes OM score Boy? 0 6 ………… Siblings? 0 6 ………… Siblings with OM? 0 4 ………… Day care >4 children? 0 12 ………… Bottle fed only? 0 3 ………… Sucking was weak? 0 7 ………… Smoking ≥ 20 cigarettes or > 1 smokeraround the child? 0 7 ………… Ear infection last 3 months? 0 8 ………… Often cold symptoms? 0 4 ………… Often stuffed nose? 0 9 ………… TOTAL ………… If total 20 or more then referral ROC-curve: 0.801 Sensitiviteit 0.72; specificiteit 0.73

  49. Toekomst Testen score formulier in de praktijk Verder ontwikkelen instrument om slechthorendheid te detecteren (nu behandeling)

  50. Discussie/ Vragen

More Related