Attribúció

1. Attribúció

2. Heider és Simmel, 1944 • Írja le, mi történt a filmen! • 10 kérdés: • Milyen típusú személy a nagy háromszög? • ... • Írja le a történetet néhány mondatban! • Fordított lejátszás

3. Albert Michotte, 1946

4. Attribúció jelentése • Miért tette ezt? / Miért viselkedett így? • Oksági következtetés a viselkedésről • Pszichológiai jelenségek attribúciós magyarázata

5. Heider (1958): Személyközi viszonyok pszichológiája • Az attribúció • A viselkedés invarianciáinak azonosítása • ‘Létszükséglet’ • Nem feltétlenül tudatos • Kauzális elemzés eredménye

6. Heider (1958) attribúciós elmélete Rendelkezésre áll Képesség Környezet Cselekvés Szándék Motiváció Végrehajtás

7. A róka és a holló • Egyszer a róka meglátott egy hollót, amint a faágon ült, és szájában egy nagy darab sajtot tartott. Ezt a sajtot megszerzem magamnak, gondolta a róka, és odalépdelt a fa alá. • Jó napot, holló asszony – kiáltotta fel a róka – milyen jó színben van ma, milyen szép fényesek a tollai, hogy csillog a szeme, ha egy dalt is hallhatnék magától, úgy üdvözölhetném, mint a madarak királynőjét.

8. Kauzális kapcsolatok A holló és a róka mesében • A róka lát egy sajtot, amit a holló birtokol. A róka szeretné megszerezni a sajtot, de nem tudja. A róka abban a hitben van, hogy a hízelgés, amit ő képes „előállítani”, azt okozza (eredményezi) majd, hogy a holló hinni fog neki, és ezt ki is akarja mutatni. Ami viszont azt okozza (eredményezi), hogy a holló kinyitja a csőrét, ami azt okozza (eredményezi), hogy a holló nem birtokolja többé a sajtot. Ezután a róka képes a sajtot birtokba venni.

9. Edward Jones (1979): Megfelelési következtetések elmélete • Hogyan találják ki az emberek, hogy a másik ember mit akar csinálni? • 1. Következmények egyedisége • Hány egyedi következmény van? • 2. Következmények társas kívánatossága • Negatív vagy pozitív • Megfelelési következtetés

10. Jones és Harris (1967) vizsgálata • Vsz úgy tudta, hogy politológia kurzusra írt dolgozatot olvas • Független változó 1: Castro mellett vagy ellen foglal állást • Független változó 2: választás módja • Függő változók: a szerzők attitűdjeire vonatkozó kérdések

11. Eredmények: Esszéíró attitűdje

12. Harold Kelley (1967,1972) kovariációs elmélete • Kovariáció • A személy mint tudós • 3 alapelv • Konszenzus: Mit tesznek mások? • Megkülönböztetettség: Több inger is van? • Időbeli konzisztencia: Máskor is így viselkedett?

13. McArthur, 1972 vizsgálata • Péter nevet a F.S. poénján. • A) Majdnem mindenki / Szinte senki sem nevet F.S. poénján. • B) Majdnem minden / csak néhány humoristán nevet Péter. • C) Azelőtt is / szinte soha nem nevetett Péter F.S. poénján. • Miért nevetett Péter? • A) Péter tulajdonsága • B) F.S. • C) Helyzet • D) Kombináció

14. Tipikus attribúciók

15. Tipikus attribúciók

16. Tipikus attribúciók

17. Tipikus attribúciók

18. Eredmények

19. Attribúciós torzítások • Alapvető attribúciós hiba: Ross (1977) • Cselekvő-megfigyelő hatás • Okozás irányában történő torzítás (Heider és Simmel) • Önkiszolgáló torzítások (siker és kudarc) • Hamis konszenzuson alapuló torzítás • Az „igazságos világ” feltevése

20. Taylor és Fiske (1975):Láthatósági hatások az attribúcióban A B 12 21 18 17 15 20

21. Weiner (1974):Siker és kudarc attribúciója • 2 dimenzió • Okság helye: • Külső vagy belső ok • Ok stabilitása: • Állandó vagy ideiglenes ok • +1 dimenzió • Pervazivitás: • Kiterjedt vagy specifikus hatás

22. Magyarázó stílus • Optimista magyarázó stílus • A kudarcot külső, átmeneti és specifikus okoknak tulajdonítja • Pesszimista magyarázó stílus • A kudarcot belső, stabil és globális okokra vezeti vissza • Összefügg a depresszióval

23. CAVE • Események és magyarázatok kiemelése a szövegből • Összekeverés • Skálázás a 3 dimenzió mentén 7 fokú skálán

24. Cave: Külső vagy belső ok • Jól teljesítettem a teszten • Mivel könnyű volt (1: külső ok) • Problémáim vannak a feleségemmel • Mivel nem támogatja az ambícióimat (2-3) • Nem kaptam meg az állást • Mivel túl fiatal vagyok (7: belső ok)

25. Cave: Állandó vagy ideiglenes ok • Nem tudok elmenni az esküvőre • Mert konferenciára kell mennem (1: ideig.) • Nem tudom visszafogni az étvágyamat • Amikor ételt látok az asztalon (3) • Nem kaptam meg az állást • Mivel nő vagyok (7: állandó)

26. CAVE: globalitás vagy specifikusság • Megbüntetett a rendőr • Gondolom teljesítenie kell a napi adagot (1: specifikus) • Vissza kellett vennem az aktivitásomból • Az agyvérzésem után (4-5) • Úgy éreztem teljesen megsemmisülök • Amikor a feleségem meghalt (7: globális)

27. Malle (2004) kritikája • A személy és a szituáció alapvető kettősségét empirikusan nem bizonyították • A szándékosság is hatással van a viselkedés magyarázatára • filozófusok is különbséget tesznek a szándékos és nem szándékos viselkedés között • jogi kategória • fejlődéslélektani kutatások

28. Intencionális hozzáállás: Hamis vélekedés teszt

29. Intencionális hozzáállás:Előrejelzők • Gergely, Nádasdy, Csibra, Bíró, 1995 • Önindította mozgás • Ekvifinalitás elve (Heider) • Racionális mozgás

30. Racionális megközelítés

31. Nem racionális megközelítés

32. Diszhabituáció

33. Eredmények • Intencionális hozzáállás már 1 éves korban

34. Malle (2004) kritikája • Heidert ‘félreolvasása’ • A személy és a szituáció kettőssége speciális eset • a 70-es években szót is emelt a cselekvés szándékosságának negligálása miatt

35. Követelmények a viselkedést magyarázó elmélettel szemben • A viselkedés hétköznapi magyarázatában résztvevő fogalmak megragadása • (normatív versus leíró modellek) • A viselkedés magyarázatában résztvevő kognitív folyamatok megragadása, + azok a feltételek, amelyek az egyes folyamatok aktiválásához vezetnek • A kommunikatív aspektusok megragadása

36. Malle elméletének 3 szintje • Fogalmi keret • Pszichológiai folyamatok • Nyelvi formák

37. A cselekvés magyarázatának módjai Nem szándékos viselkedés Okok Szándékos viselkedés Indokok ok-okozati előtörténete Szándékok Indokok Megfon-tolások Lehetővé tevő tényezők

38. Fogalmi keret: Szándékosság • A szándékos viselkedés 5 követelménye • A cselekvésnek azon a vágyon kell alapulnia, hogy a cselekvő elérje a kívánt kimenetet • Vélekedések a cselekvés és a kimenet kapcsolatáról • Az ezekből eredő szándék a cselekvés kivitelezésére • Képesség a cselekvés kivitelezésére • A cselekvést kísérő tudatosság

39. A cselekvés magyarázatának módjai • Ok • Péter ideges volt a matek teszt miatt, mivel ő akart a legjobb lenni az osztályban. • Indok • Péter egész nap készült a matek tesztre, mivel ő akart a legjobb lenni az osztályban.

40. A cselekvés magyarázatának módjai Nem szándékos viselkedés Okok Szándékos viselkedés Indokok ok-okozati előtörténete Szándékok Indokok Megfon-tolások Lehetővé tevő tényezők

41. A cselekvés magyarázatának módjai • Ok • Péter ideges volt a matek teszt miatt, mivel ő akart a legjobb lenni az osztályban. • Indok • Péter egész nap készült a matek tesztre, mivel ő akart a legjobb lenni az osztályban. • Indokok története • Péter értelmiségi családból származik. • Lehetővé tevő magyarázat • Két kávét is megivott.

42. Az indokok / megfontolások 3 típusa • Vélekedés • Vágy • Érték

43. Pszichológiai folyamatok • Magyarázati mód választása függ • A) Cselekvés jellemzőitől • Szándékosság • Cselekvés nehézsége • Egyedi cselekvés vagy trend • B) Pragmatikus céloktól • Hallgatósághoz igazodás • Benyomás alakítása • C) Információs forrásoktól • Az indokok viszonylag specifikus információk ismeretét feltételezik • A vélekedéssel való magyarázat is sok információ ismeretét feltételezi

44. Nyelvi formák • Az indokok reprezentációs mentális állapotok • Mentális állapot típusa + tartalma • Jelölt forma: Úgy gondolta, hogy a lakás kicsi már a családnak. • Jelöletlen forma: A lakás kicsi már a családnak.

45. Nyelvi formák hatásaMalle et al, 2000 • Cliff azt kérdezi Jerrytől: Miért nem kért a barátnőd a desszertből? • Válasz 1: Azért mert úgy gondolja, van egy kis súlyfeleslege. (jelölt forma) • Válasz 2: Van egy kis súlyfeleslege. (jelöletlen forma) Mennyire elégedett Jerry barátnője súlyával? Jelölt esetben: M=5,4 Jelöletlen esetben: M=2,6

46. Cselekvő-Megfigyelő hatás magyarázata • Jones és Nisbett (1972) magyarázata: a cselekvő és a megfigyelő tudása eltér • Cselekvő: Különböző helyzetekben eltérően viselkedik • Megfigyelő: Megkülönböztető információ hiányában a vonásokra következtetnek

47. Cselekvő-Megfigyelő hatás magyarázata • Duval és Wicklund (1973) kísérlete a figyelmi fókusz megváltoztatásáról • Vsz-ek történetet olvastak (Pl versenyló) • Tükör előtt vagy • Tükör nélkül olvasták • Eredmény: tükör előtti helyzetben több énre vonatkozó attribúció, mint helyzetre vonatkozó attribúció

48. Cselekvő-Megfigyelő hatás: Figyelmi aszimmetria

49. Cselekvő-Megfigyelő hatás: Figyelmi aszimmetria • Hozzáférhetőség • Cselekvőnek a nem megfigyelhetőhöz, • Megfigyelőnek a megfigyelhetőhöz van nagyobb hozzáférése • Szándékosság • Cselekvő számára a nem szándékosnak van nagyobb jelentősége, ezt nem kontrollálja, ezért jobban kell rá figyelnie • Megfigyelő számára a szándékosnak van nagyobb jelentősége, mert ezek adják meg a találkozás kimenetelét

50. Cselekvő-Megfigyelő hatás: aszimmetria a magyarázatban • Megfigyelők több ok-okozati előtörténeti összefüggésre utalnak • Mivel a megfigyelők nem férnek hozzá mások megfontolásaihoz • Cselekvők több megfontolásra utalnak • Mivel a cselekvők gyakrabban kívánnak rámutatni tetteik ésszerűségére és szándékosságára