Supervisión a IPRESS Abril – Noviembre 2013

1. Supervisión a IPRESS Abril – Noviembre 2013 Dr. Carlos M. Acosta Saal Intendente Intendencia de Supervisión de IPRESS

2. Presentación Período abril a Noviembre 2013. Ámbito: Lima Metropolitana y Regiones (San Martín, Loreto, Ayacucho, Cusco, Moquegua, Arequipa, Junín, Callao, Lambayeque, Tacna, Piura, Tumbes) Tipo de Supervisión: Programadas, Integrales y Selectivas Metodología: Valoración Cuantitativa y Cualitativa. Selección de IPRESS por “Muestreo Probabilístico Estratificado con asignación proporcional y tamaño de muestra finita”, empleada para recoger una muestra a partir de una población o Sub-Grupo de la Población de IPRESS, en donde cada Unidad que se va incluir en la muestra tiene una probabilidad de ser elegida al azar. MARCO NORMATIVO Modelo de Supervisión de SUNASA- Acuerdo No 01-003-2013/ SUNASA. Reglamento de Supervisión- DS No 003-2013-SA Programa Anual de Supervisión- RS No041-2013-SUNASA/SUP Guía de Supervisión de IPRESS (RS N° 079-2013-SUNASA/SUP)

3. Programa Anual de Supervisión IPRESS 2013 Supervisiones Programadas Periodo Abril – Noviembre 2013 Fuente: Programa Anual aprobado con Resolución de Superintendencia N° 041-2013-SUNASA/S

4. Establecimientos de Salud y SMA Públicos y Privados Activos y Categorizados a Nivel Nacional 8,531 679 7,852 25 26 51 76 310 234 578 8,170 7,592 Ámbito de Intervención Regional Ámbito de Intervención Nacional Ámbito de Intervención Lima Metropolitana Para establecer la Meta de Supervisión a nivel Nacional se empleo la técnica de “Muestreo Probabilístico Estratificado con asignación proporcional y tamaño de muestra finita” , empleada para recoger una muestra a partir de una población o Sub-Grupo de la Población de IPRESS, en donde cada Unidad que va incluir nuestra muestra tiene una probabilidad de ser elegida si es elegida al azar. REPROGRAMACIÓN AL II TRIMESTRE 2013: 229 IPRESS Fuente : RENAES (15/02/13), RIPRESS (15/02/13), Elaboración ISIPRESS

5. Instrumento de Supervisión de la SUNASAGuía ISIPRESS Instrumento SUNASA 2013 12 componentes, 89 verificadores, 12 Listas Chequeo (Total 171 ítems) Cobertura Acceso Oportunidad Calidad Protección Financiera Empoderamiento Normativa: 61 Dispositivos Legales

6. Evaluación del Riesgo Operacional por Componentes

7. Para las definiciones se consideró los dispuesto en la NTP-ISO 31000- 2011 “Gestión del Riesgos. Principios y Directrices” Amenazas: Suceso, ocurrencia que afecta los objetivos de la entidad. La amenaza puede tener una o varias causas. Vulnerabilidad: En referencia a la fuente de riesgo. Elemento que por sí solo o en combinación con otros, presentan el potencial intrínseco de engendrar un riesgo. Nivel de Exposición al Riesgo: Es el nivel del riesgo expresado en términos de la combinación del impacto y de su probabilidad. Impacto:Resultado de un suceso que afecta los objetivos de la entidad. (Legal, Salud del asegurado, Economía del asegurado, Operacional e Imagen institucional)

8. Matriz de evaluación de Riesgos Acorde a lo estipulado en Norma ISO 31000-2011 en donde se establece que nivel del Riesgo es la magnitud de un riesgo o combinación de riesgos, expresados en términos de la combinación de las consecuencias y de su probabilidad. (Numeral 2.23).

9. Ciclo de la Supervisión Supervisión de Campo Programación • INPUT • Programa Anual de Supervisión • Otros Programa Anual de Supervisión Plan de Trabajo Planificación • INPUT • Informes de seguimiento. • Informes de Vigilancia IACPA • Informes del Programa Anual de Supervisión Quejas, Denuncias Visita de Campo 1er Momento Resultados de: Evaluación de Indicadores en riesgo Indicadores trazadores • Evaluación del desempeño de las instituciones supervisadas. • Seguimiento acuerdos compromisos Ejecución Actas de supervisión Elaboración de informes y análisis de descargos 2do Momento Informe Final Seguimiento (Vigilancia) Medidas Cautelares PAS

11. Número de Supervisiones Totales a IPRESS año 2013 En los meses de setiembre y octubre 2013 se realizó la mayor cantidad de supervisiones integrales y selectivas en Lima Metropolitana y Regiones.

12. Distribución del Tipo de Supervisiones realizadas en el año 2013 (Integrales y Selectivas) El 74% de las Supervisiones son de Tipo Integral mientras que el 15% corresponden a Selectivos del I Nivel de Atención-CLAS, Emergencia y Hemodiálisis.

13. Porcentaje de IPRESS Supervisadas según Región de procedencia El 50% de las IPRESS Supervisadas se ubican en Lima Metropolitana

14. Porcentaje de IPRESS Supervisadas a nivel Nacional según Categorías 57% de las IPRESS supervisadas son de categoría I-3 y I-4 y un 30% son de II Nivel de Atención

15. Cobertura de Supervisión a IPRESS a nivel Nacional según Sub Sector al que pertenece 74% de las IPRESS supervisadas pertenecen a Pub. Lima y Pub. Regionales, 11% a Privados y 8% a Pub. Contributivos

16. IPRESS Supervisadas a nivel Nacional según Naturaleza de la misma El 85% de las IPRESS Supervisadas corresponden a entidades públicas

17. Porcentaje de Cumplimiento Normativo ajustado a Riesgo Operacional a nivel Nacional- Global 65% de las IPRESS supervisadas se encuentran en Alto Riesgo Operativo (109)

18. Porcentaje de Cumplimiento Normativo ajustado a Riesgo Operacional a nivel Nacional por Componente Los Componentes según Instrumento de SUNASA con menor desempeño son: Bioseguridad, Seguridad de la Atención, Garantía de la Calidad, Formalización Sanitaria y Atención de Emergencia.

19. Porcentaje de Cumplimiento Normativo ajustado a Riesgo Operacional según Regiones Umbral 80% Lima Metropolitana y Callao tienen mejor valor promedio de cumplimiento normativo respecto a otras Regiones pero sus valores están por debajo del umbral (80%)

20. Porcentaje de Cumplimiento Normativo ajustado a Riesgo Operacional según Sub Sector Umbral 80% IPRESS privadas y publicas contributivas en promedio tienen mayor cumplimiento normativo respecto a otros Subsectores, sin embargo no alcanzan el umbral mínimo (80%)

21. Porcentaje de Cumplimiento Normativo ajustado a Riesgo Operacional según Categoría

22. Frecuencia de No Conformidades por UPSS y Nivel de Atención o Complejidad I NIVEL II - III NIVEL Las UPSS con mayor frecuencia de no conformidades Son: Dirección, Consulta Externa y Patología Clínica Las UPSS con mayor frecuencia de no conformidades Son: Dirección, Consulta Externa, EMG y Hospitalización

23. Frecuencia de No Conformidades por Componentes del Instrumento de Supervisión SUNASA I NIVEL II - III NIVEL Los Componentes con mayor frecuencia de no conformidades en los tres niveles de atención son: Seguridad de la Atención, Bioseguridad y Gestión Sanitaria

24. Ranking de las IPRESS Supervisadas según Cumplimiento Normativo y Riesgo Operacional

25. Ranking de las IPRESS Supervisadas según Cumplimiento Normativo y Riesgo Operacional (24 últimos)

27. Distribución del % de Cumplimiento Normativo con respecto al estándar (80%) T B A IPRESS supervisadas T: Intervalo de tiempo requerido para mejorar el desempeño de los servicios acorde a los estándares considerados en la normatividad vigente. A: Escenario actual (2013) B: Escenario ideal a futuro (2016)

28. La Supervisión a IPRESS de la SUNASA permite: • Incrementar el número de IPRESS con formalización sanitaria a la fecha. • Identificar un ranking de IPRESS según cumplimiento normativo ajustado a riesgo en cada categoría. • Caracterizar e identificar los componentes y verificadores que presentan mayor vulnerabilidad. • Establecer el nivel de riesgo según componentes y verificadores vulnerados según análisis de impacto. • Introducir el análisis causal como metodología para la elaboración del Plan de Mitigación de Riesgos por parte de la IPRESS.

29. Identificar la eficacia de las normas y el nivel de adherencia a las mismas en los distintos subsectores. • Identificar vacíos normativos y desarrollar una agenda de elaboración o modificación normativa para IPRESS a proponer al MINSA. • Acompañar a las IPRESS en sus planes de mejora continua a fin de garantizar la calidad en la prestación y la seguridad del paciente. • Especializar la Función Supervisora en Salud con proyección sistémica a partir de la SUNASA. • Sensibilizar a los actores del Sistema respecto a la importancia de la Supervisión como factor trascendente en una cultura orientada a la búsqueda de la calidad.

30. Retos • Optimizar la articulación con el MINSA. • Desconcentrar la función Supervisora de IPRESS. • Optimizar procesos destinados a ser una organización de respuesta rápida. • Desarrollar e implementar la facultad sancionadora. • Especializar la función Supervisora y la función sancionadora.

31. Supervisión a IPRESS Abril – Noviembre 2013 Gracias Dr. Carlos M. Acosta Saal Intendente Intendencia de Supervisión de IPRESS