Újra-értékelés? Értékelői dilemmák 2014-hez közeledve

1. Újra-értékelés? Értékelői dilemmák 2014-hez közeledve

2. A prezentáció tartalma • Új kohéziós politikai narratíva • Néhány téma az NSRK tapasztalatok fényében • Városfejlesztés – megtérülő finanszírozás? • K+F, innováció – abszorpció képtelenség? • KKV fejlesztés – visszatérítendő hatékonyság? • Intézményrendszer – reorganizáció? • Összegzés

3. Az új kohéziós politika főbb dokumentumai Az új narratíva elemei • Európa 2020 Stratégia • Kapcsolódó dokumentumok: Növekedési jelentések, Nemzeti reformprogramok, Stabilitási és konvergencia programok, Ország-specifikus ajánlások • V. Kohéziós jelentés • Új fogalmak: Közös Stratégiai Keret, Partnerségi Szerződés • Multiannual Financial Framework 2014-2020 • Teljes tervezett keret: 376 milliárd EUR • Kohéziós politikai jogszabálycsomag – DRAFT 2011/10

4. Várható keretek 2014-2020 Új / újragondolt definíciók – amiket meg kell tanulnunk • Közös Stratégiai keret (KSK): Bizottság által elfogadott Keret, magában foglalja az ERFA, ESZA, KA, EMVA alapokat • Partnerségi Szerződés (PSz): KSK alapján tematikus célok, kulcs akciók és források meghatározása • Operatív Programok: • Tartalma: alapokra és tematikus célkitűzésekre vonatkoznak (mutli-fund) • Alapja: KSK, PSz és az Ország-specifikus Ajánlások (!) • Néhány elv • Megosztott menedzsment (Bizottság – tagállam) • Közösségi teljesítménytartalék (5% - 2019); • Csökkenő EU társfinanszírozás, növekvő kondicionalitás(ex-ante /ex-post) • Nagyobb területi rugalmasság, Makro-regionális stratégiák • Pénzügyi konstrukciók bővülő köre

5. ERFA tervezett célok • Kutatás-fejlesztés és innováció • Környezetvédelem, klímavédelem • KKV fejlesztés • Telekommunikáció • Energetikai és közlekedési infrastruktúra • Egészségügy • Oktatási és szociális infrastruktúra • Fenntartható városfejlesztés ! Felhasználási területek közötti megoszlás

6. Városfejlesztés – NSRK Értékelői megállapítások - 2010 • Az anyagilag „kifeszített” önkormányzatok számára kiemelt kockázatot jelentenek a költségnövelő beruházások • Az önkormányzatok beruházási projektek megvalósítására rendelkezésre álló humán és IT erőforrásai gyengék ill. erősen heterogének • Az önkormányzati fejlesztések „pályázat-vezéreltek”: arra pályáztak, ami ki volt írva, féltek az elszalasztott lehetőségtől • A pénzügyi kockázat magas: 5% átlagos többletköltség, 25 Mrd Ft-nyi többletkiadást jelent az önkormányzatoknak. (ROP)

7. Városfejlesztés – NSRK Értékelői megállapítások - 2011 • Van fejlesztési szándék, ugyanakkor az elmúlt években készült stratégiák • nincsenek tekintettel az anyagi lehetőségekre és beruházások fenntartási költségeire • szándékok szintjén látható a jövedelemtermelő, költségcsökkentő beruházások előtérbe kerülése • Az új önkormányzati törvény új jogi és finanszírozási helyzetet teremt

8. Városfejlesztés: új kohéziós politikai válaszok „A városi területek a növekedés motorjai lehetnek” (Kohéziós jelentés) • Erősebb értékelés (kondicionalitás): mérföldkövek, indikátorok, éves jelentéstétel • „Városfejlesztési menetrend” • Indikatív forráskeret • Érintett települések megjelölése • „Urban platform” tervezése • Pénzügyi eszközök szerepe • Megtérülő beruházások • ÁFA (?) • „housing” (?)

9. K+F, Innováció – NSRK (GOP) Értékelői megállapítások - 2010 „A K+F+I … eddigi abszorpciója alacsony. A teljes abszorpció kérdéses, amennyiben a nagyprojekt megvalósítása nem a terveknek megfelelően alakul.” „Az abszorpciót hátráltatja a K+F+I fogalmának szűk értelmezése, a támogató, „kézenfogó” attitűd hiánya.” A támogatási programok értékelési rendszere jelenleg nem tartalmaz olyan elemet, amely az innovációs tudás, az innováció- menedzsment terén segítené a vállalkozókat.

10. K+F, Innováció Kohéziós politikai válaszok Célok - eszközök • K+F+I ráfordítás: Tények - EU 2020 célok: • EU 27: 2,1 (2009) (12% NonGov) – 3 (2020) • HU: 1,15 (2009) (20% NonGov) – 1,8 (2020) (csökkenő növekedés) • Indikatív belső forrás-megosztás Magyar válaszok • Indirekt eszközök (járulék) • Pre-commercialProcurement (PCP) • Innováció menedzsment/képesség fejlesztés

11. KKV fejlesztés– NSRK (GOP) Értékelői megállapítások • Policy / Politics típusú célok versenye • Kicsi & automatikus (foglalkoztatási hatás) • Közepes / nagy (?) kockázatosabb (növekedési hatás) • Válság: amikor a feneketlen kút is megtelik (lemorzsolódás) • „Free lunch”: VT és/vagy VNT – (abszorpciós nyomás) • Traded – non traded: „helyi” gazdaság fejlesztése • Mesterséges széttagoltság: OP szeletek

12. KKV fejlesztés Új kohéziós politika Nemzeti Ajánlás: „…javítsa a vállalkozási környezetet; értékelje a kkv-kat támogató jelenlegi szakpolitika hatékonyságát és igazítsa ki az állami programokat a nem banki finanszírozáshoz való hozzáférés javítása érdekében” • Indikatív belső forrásmegosztás (KKV! V.ö. GVOP) • Szabályozási környezet javítása (támogatási rendszer!) • „Kombinált” kísérlet értékelése

13. Intézményrendszer ? Megosztott menedzsment: • Centralizáció – decentralizáció – regionalizáció • Költség-hatás elemzés! • Phare tapasztalatok (DIS Manual)? • Meglévő intézményrendszer és kapacitások?

14. Összegzés • Értékelés fontossága: kapacitások, módszerek, reális indikátorok • Időszerű kérdések: • tervezés ágazati szinten, • önkormányzati rendszer kohéziós politikai szempontú vizsgálata/felkészítése „Dicsérd a közös mezőt és műveld a sajátodat”

15. Köszönöm a figyelmet!