Informe Comisión Marcel Nuestra Opinión

1. Informe Comisión MarcelNuestra Opinión Agrupación Nacional de Empleados Fiscales

2. El diagnóstico … El informe plantea: • El Sistema de Capitalización Individual “no está en crisis”. • El régimen como mecanismo “no ha fracasado”. • Ha tenido efectos positivos sobre el crecimiento y el desarrollo del mercado de capitales del país.

3. ¿… No es fracaso …? El mismo informe señala: • “De seguir las cosas como están, una fracción mayoritaria de los trabajadores obtendrán pensiones significativamente más bajas que sus remuneraciones”. • Dentro de 20 años • Sólo la mitad de los adultos mayores podrá contar con una pensión superior a la mínima. • Menos de un 5% podrá acceder a la pensión mínima garantizada por el Estado ($ 87.853.-)

4. El resto deberá conformarse con una pensión asistencial ($ 44.186.-) o no tendrá pensión. • Esto significa, al 2025, cerca de un millón de personas con pensiones inferiores a la mínima. (Trabajadores de bajos ingresos, temporeros, trabajadores por cuenta propia y un importante proporción de mujeres.

5. Lo principal • El informe propone mantener el régimen en su esencia: un sistema de pensiones contributivas administrado por empresas privadas y basado exclusivamente en la capitalización individual. • Aumenta la edad de jubilación de las mujeres y no repara el Daño Previsional, lo que significa rebajar derechos y el incumplimiento del compromiso de la Presidenta del 7.01.06. • Aumenta las obligaciones de los afiliados y el Estado con el sistema de capitalización individual.

6. Rebaja las restricciones sobre el manejo de los fondos de pensiones y no toca en lo fundamental el sistema de administración privado. • La propuesta no corrige la insuficiencia e incertidumbre de las pensiones contributivas, ni el impacto regresivo del sistema de capitalización sobre la distribución del ingreso.

7. La clase media asalariada no es beneficiada, sino que impactada negativamente. • Las personas que tienen una remuneración de $ 550.000.- o superior, quedan fuera del mecanismo solidario, (técnicos, profesionales, fiscalizadores, directivos y administrativos con asignación profesional). • Se desecha un Sistema de Reparto Solidario y, por tanto, no existe Libertad de Afiliación.

8. Los empresarios, el poder económico del país, no aportan a la previsión de los trabajadores. • La participación no es real, sólo maquillaje • Se crea un Comité de Usuarios (trabajadores, pensionados y administradores), sólo para emitir “opinión” sobre el funcionamiento y “orientar” estrategias de educación, difusión y comunicación hacia los afiliados.

9. Por estas razones la ANEF rechaza el Informe de la Comisión Marcel y demanda del Comité de Ministros un sistema de previsión cuyo eje central sea un pilar de reparto y la libertad de afiliación

10. Lo que valoramos • La creación de un nuevo Pilar Solidario. • La universalidad de la Pensión Básica Universal (PBU), que reemplaza las pensiones mínimas y las pensiones asistenciales. • Financiamiento íntegro por parte del Estado de la Pensión Básica Universal de $ 75.000.- • Beneficio para los sectores de más bajos ingresos.

11. Para los que tienen algún nivel de acumulación de fondos, la PBU se suma a la pensión que es capaz de autofinanciarse el trabajador con sus fondos en una proporción decreciente, hasta una pensión autofinanciada de $ 200.000.- • Sobre la previsión de la mujeres: • Igualar en 65 años la edad máxima de cobertura del seguro de invalidez y sobrevivencia para hombres y mujeres.

12. Establecer una bonificación especial de cargo fiscal, de 1 año de cotizaciones sobre el ingreso mínimo por hijo nacido vivo, a las mujeres pertenecientes al 60% más pobres de la población. • Incorporar el cuidado infantil a los derechos de la mujer trabajadora. • La Administración del nuevo Pilar Solidario a una institución pública, el Instituto de Previsión Social, formado a partir del actual INP.

13. AGRUPACION NACIONAL DE EMPLEADOS FISCALES RAUL DE LA PUENTE PEÑA PRESIDENTE NACIONAL