Fairness des Versicherers aus der Sicht des Anwaltes

1. Fairness des Versicherers aus der Sicht des Anwaltes Referat anl�sslich einer Fortbildungsveran-staltung der SUVA-Linth vom 26.03.2004 von PD Dr. H. Landolt, Rechtsanwalt, Glarus

2. Inhalts�bersicht Fairness Verhandlungsposition des Anwalts Verhandlungsposition des Versicherers Voraussetzungen f�r ein faires Verhandeln Grenzen und Chancen f�r einen fairen Interessenausgleich im Sozialversicherungsrecht Alternative Streitbeilegung Literatur und Diskussion

3. Fairness Begriff Ehrliches, anst�ndiges Verhalten in einem sportlichen Wettkampf (Sport) Gerechtes, anst�ndiges Verhalten (im Gesch�ftsleben) Ehrliche Haltung anderen gegen�ber Formell-rechtliche Fairness (faires Verfahren) Materiell-rechtliche Fairness (faire Leistung) Hauptproblem: Wie muss verhandelt werden, um Fairness (Verfahren/Leistung) zu erreichen?

4. Verhandlungsposition Anwalt Interessen Klienteninteresse (objektiv und subjektiv) Standesinteressen Rechtsstaatliche Interessen Eigeninteressen (extrinsisch und intrinsisch) Macht relative Machtlosigkeit Verhandlungsstil (kompetitiv = Angriff, komparativ = Anteil oder konsensual = Angebot)

5. Verhandlungsposition Versicherer Interessen Versicherteninteresse Effizienzinteresse relativ (in Bezug auf den konkreten Fall) absolut (in Bezug auf die Gesamtheit der Leistungen) Eigeninteresse (Unternehmung, F�hrung, Sachbearbeiter) Macht relative Machtf�lle (Wer zahlt, befiehlt!) Verhandlungsstil

6. Voraussetzungen f�r ein faires Verhandeln Interessen, Macht und Verhandlungsstil von Anwalt und Versicherer �berschneiden sich (z.B. Klienten- und Versicherteninteresse) bzw. sind nicht zwingend (Verhandlungsstil) Fairness: gr�sstm�gliche Deckungs-gleichheit

7. Voraussetzungen f�r ein faires Verhandeln Beteiligte Menschen(Versicherter, Anwalt, Sachbearbeiter) von den Problemen (Unfall, Gesundheitsschaden, Leistung) trennen � erforderlich: faktenkonforme Vorstellung neutrale Emotion klare Kommunikation Konzentration auf Interessen (fairer Schadenausgleich) statt Positionen (hohe Leistungen)

8. Voraussetzungen f�r ein faires Verhandeln Optionen entwickeln mit Vorteilen f�r beide � Hindernisse daf�r sind: vorschnelles Urteil (Verf�gung bzw. Entscheid) Suche nach �der� richtigen L�sung (der richtige Gutachter - das richtige Gutachten) Ansicht des begrenzten �Kuchens� (defiziter Sozialstaat) Geht mich nichts an (Fall abschieben: Krankheit, Ad�quanz etc.) Neutrale Beurteilungskriterien zur Ergebnisbewertung entwickeln (Gutachter-standards etc.)

9. Interessenausgleich im Sozialversicherungsrecht Grenzen Legalit�tsprinzip: keine Leistung ohne Gesetz Uneinheitlichkeit der Leistungssysteme standardisiertes Verwaltungsverfahren Begrenztheit der finanziellen Mittel Chancen Reden muss man miteinander (ATSG 42/45) Vergleiche sind zul�ssig (ATSG 50)

10. Interessenausgleich im Sozialversicherungsrecht Forderung nach vermehrten an einem Interessenausgleich orientierten Umgangsformen im innersystemischen Verh�ltnis (mit SUVA) im intersystemischen Verh�ltnis (mit anderen Versicherern, vor allem IV und Haftpflicht) statt Prozess Vergleichsverhandlung (�ber Verfahren, Sachverhaltsabkl�rung, Leistungsumfang)

11. Alternative Streitbeilegung Casemanagement Einparteienverh�ltnis �Case Management heisst Teamarbeit. In den Case Teams arbeiten neben Case Manager auch Kreisarzt, weitere Versicherungs-spezialisten der Suva, Rehabilitationsfach-leute und Stellenvermittler mit. Bei der Suva sind derzeit 65 ausgebildete Case Manager im Einsatz.� (Zitat Internet suva.ch) Wo sind die Versicherten bzw. Anw�lte?

12. Alternative Streitbeilegung