Citoyenneté et diversité : Indifférence aux différences ?

Citoyenneté et diversité :Indifférence aux différences ? Représentations et pratiques de jeunes enseignant(e)s en région liégeoise IRFAM www.irfam.org Deniz Boga et Altay Manço

Introduction • Contexte social • Objectifs • Cadre théorique • Méthodologie • Résultats • Perspectives

Contexte social • Décloisonnement des frontières nationales • Pluralisme culturel • Mondialisation Influence l’institution scolaire Place de l’enseignant dans un contexte pluriculturel Réhabilitation de l’éducation à la citoyenneté

Objectifs Mettre à jour : • Les représentations sociales • Les pratiques pédagogiques • Les facteurs qui influencent les représentations et pratiques • Des propositions d’actions

Cadre théorique Approche culturelle de l’enseignement • Enseignant = médiateur culturel • culture du passé • culture du présent et projets d’avenir • Dynamique entre l’élève & l’enseignant • Construction identitaire

Cadre théorique (suite I) Quatre types de rapport à la culture Falardeau et Simard, 2007 • Désimpliqué • Scolaire • Instrumentaliste • Intégratif-évolutif

Cadre théorique (suite II) Citoyenneté Gagnon et Pagé, 1999 & Ichilov, 2003 • Notion complexe • Identité nationale • Appartenance sociale,culturelle,… • Régime de droit égalitaire • Participation politiqueet civique

Cadre théorique (suite III) L’éducation citoyenne à la diversitéGalichet, 1998 Mécanisme prévu dans diverses sociétés pour : • consolider la socialisation de l'enfant • convaincre le futur citoyen de l'importance • de son implication sociale et politique • de la valorisation de ses racines identitaires • de la valorisation des diversités soc., cult., etc.

Cadre théorique (suite IV) En Communauté Française • Pas de cours d’éducation à la citoyenneté • Depuis 1994,décrets ministériels • Décret « Mission de l’École » • Décret du 12 janvier 2007 • Formation initiale et continue des enseignants

Définition légale de la citoyenneté Comportements et attitudes MAIS Représentations de la citoyenneté Comportements et attitudes

Cadre empirique Cours d’Approche pédagogique de la diversité culturelle en Agrégation à l’Université de Liège

Méthodologie • Population : • 815 étudiant(e)s AESS à L’ULg (2005-2008) • 130 groupes de travail « diversifié » • Moyenne : 6,3 étudiant(e)s/groupe • Moyenne d’âge : 26,3 ans • 32 % ♂, 68%♀ • Matériel : • 130 textes argumentatifs (exploitables sur 222) • Observations participantes • Rapport EVALENS 2006-2007 • 4 consignes - 4 types d’information T I : identité/diversité T II : symbole du rapport entre « diversité et citoyenneté » T III : argumentaire T IV : projet pédagogique

Expérimentation Extériorité du chercheur (analyse) Situation construite Production de savoirs fondamentaux Recherche-action Implication dans le dispositif (collaboration) Situation psychosociale existante Proposition d’actions et d’applications Méthodologie originale et intermédiaire entre …

Résultats (1) • Critères identitaires présentés sous forme de tableau (Type I) • Déterministes : âge, sexe, origine, … • Statutsocial : profession, section d’étude, … • Informations intimes : croyances, vie en couple, parentalité, orientation sexuelle, vues politiques, …

Résultats (2) : symboles présentés sous forme de texte • Produits culturels audiov. : films - théâtre 15% • Institutions et associations locales11% • Actions - outils11% • Autres produits culturels: Ev. culturels 9% • Institutions et associations supra-locales7% • Objets usuels 6% • Lieux 6% • Personnalités : artistes 5% • Faits historiques et faits divers 3%

Exemples de textes

Résultats (2) Représentations sociales de la citoyenneté • Conception homogénéisante(réduire la portée des diversités) • Logique d’appartenance >< d’identité/diversitéou ... ou (donnée) et ... et (construite) • Sublimation de l’identité nationale ou supranationale(symbolisation par les consomations culturelles, culture de génération …)

Résultats (3) • Gestion de la diversité: gestion du groupe • Assimilationniste = rédisant les diversités (// Sanchez-Mazas, Staerklé et Martin, 2003) • Création commune dans un espace de plaisir partagé (production esthétique, points communs) • Valorisation d’individus possédant des caractéristiques identitaires particulières en vue d’un bénéfice partagé

Résultats Type III • Taux de bibliographie80% • Nombre de mots460 • Nombre d'arguments4,20 • Négociation(-1 à 1)-0,84 • Clarté(0 à 3)2,10 • Esthétique(0 à 3)0,73 • Profondeur(0 à 3)1,42

Résultats (4) • Interdisciplinarité qualité/portée des actions pédagogiques imaginées • Rapport scolaire et instrumentale à la culture ><Rapport intégratif et évolutif (consommateur/créateur) Décalage avec les décrets de laCommunauté Française de Belgique

Résultats Type IV: détails • Intra-disciplinaire58,5% • Activité ponctuelle 71,5% • Intra-muros 64,6% • Sans collaboration associative 66,0% • Niveau de précision : faible79,0% • Rapport à la culture :« Instrument » • Méthodologie <=> objectifs 19,0%

Résultats statistiques

Lien qualité pédagogique et symbole mettant en avant les « associations locales » • Très faibles corrélations entre les symboles et les caractéristiques identitaires des groupes • Hypothèse : le fonctionnement des groupes influence plus le type de production que les caractéristiques des membres …

Observations participantes Anxiété Controverse Identité/expérience professionnelle Valorisation de l’Autre Evalens 2006-2007 Compétences interculturelles vont de soi Diversité n’est pas à théoriser Commentaire idéologique Assimilationnisme Autres résultats

Perspectives pratiques Formation lieu de (dé)centration • Se centrer sur soi : « JE suis l’Autre » • Repérer et analyser ses représentations • Créer des « espaces de frottement interculturel » : (Manço, 2002) • Expérimenter la diversité • Développer une collaboration interdisciplinaire ... • Evaluer le fonctionnement plus que la production

Merci de votre attention www.irfam.org ARTICLE COMPLET DANS LE « PUZZLE » DU CIFFEN (ULG) ETE 2009 http://www.cifen.ulg.ac.be/puzzle/puzzle_index.htm

Citoyenneté et diversité : Indifférence aux différences ?