1 / 13

Recommandations pour le suivi des troubles neuro urologiques de la SEP

Recommandations pour le suivi des troubles neuro urologiques de la SEP. L Wiart. Rapport du Groupe d’Etude en Neuro Urologie de Langue Française (Genulf). Coordonné par M de Sèze Présentation à la SOFMER de Rouen Novembre 2006 A paraître début 2007 dans Pelvi-Périnéologie. Méthodologie.

randi
Download Presentation

Recommandations pour le suivi des troubles neuro urologiques de la SEP

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript


  1. Recommandations pour le suivi des troubles neuro urologiques de la SEP L Wiart

  2. Rapport du Groupe d’Etude en Neuro Urologie de Langue Française (Genulf) • Coordonné par M de Sèze • Présentation à la SOFMER de Rouen Novembre 2006 • A paraître début 2007 dans Pelvi-Périnéologie

  3. Méthodologie • Revue exhaustive et analyse critique de la littérature • Medline, Embase, Copernic, Cochrane, Uroweb, Continet.. • Ouvrages/symposiums spécifiques:Anaes, Sifud, Sofmer,ICS, EAU, GENULF… • Mots clefs: neurogenic bladder, spinal cord injury, myelomeningocele, multiple sclerosis, urological treatment, complications, follow-up... • Evaluation des niveaux de preuve et gradations des recommandations méthodologie HAS.

  4. Complications uro-néphrologiques dans la SEP • Morbi-mortalitéuro-néphrologique • réputée moindre dans la SEP que chez patients médullaires • Mais, moins évaluée • 21 études, dont 17 exploitables, 1694 patients, évolution SEP 3.6 à 18 ans • pas d’étude longitudinale de suivi, données parcellaires • 1 patient sur 10 durant les 18 premières années

  5. Complications uro néphrologiques : 20% • Morbidité : 20% • Bas appareil : 30% • Infection urinaire : 30% • Altérations morphologiques : 30% • Haut appareil urinaire : 12 % • Infection urinaire : 8% • Reflux vésico-urétéral :5% • Dilatation haut appareil :8% • Lithiase urinaire : 8% • Insuffisance rénale : 5% • Mortalité : non connue • Données hétérogènes (0 à 55% des décès) • Taux de survie après 40 ans d’évolution diminué si TVS précoces

  6. Facteurs de risque uro néphrologique • Facteurs de risques certains (np1) • Durée maladie> à 15 ans • Hautes pressions vésicales en urodynamique • Amples contractions non inhibées du détrusor en urodynamique • Sonde à demeure • Facteurs de risque possible (np2) • Age supérieur à 50 ans • Sexe masculin • Dyssynergie vésico-sphinctérienne • Deux sous populations • Patients à risque : au moins 1 facteur np1 ou plus de 2 facteurs np2 • Patients sans risque : moins de 2 facteurs np2 et aucun facteur np1

  7. Hautes pressions et amples contractions détrusoriennes

  8. Définition: Contraction involontaire des muscles striés urétraux ou périurétraux associée à une contraction du détrusor [ICS, Abrams 2002].  syndrome obstructif • Conséquences: • Dysurie • Rétention urinaire chronique • Excès de travail vésical Dyssynergie vésico-sphinctérienne

  9. Suivi neuro urologique 1. Patients asymptomatiques sur le plan vésico-sphinctérien

  10. Suivi neuro-urologique des patients SEP 2a. Patient symptomatique sur le plan vésico-sphinctérien Analyse facteur de risque Patient à risque : >1fpn1ou >2fpn2 Patient sans risque :<1fpn1 ou <2fpn2

  11. Suivi neuro-urologique des patients SEP 2b. Patient symptomatique Bilan de suivi neuro urologique

  12. Suivi neuro-urologique des patients SEP 2c . Patients symptomatiques, suivis spécifiques complémentaires Altération haut appareil et/ou risque majeur d’altération haut appareil (hautes PD permanentes, tares viscérales) Patient à risque de cancer vésical (drainage vésical permanent) Avis mutidisciplinaire neuro-urologique Bilan complémentaire (Cystographie rétrograde, Scintigraphie rénale, UIV, scanner, échographie vésico-rénale… à discuter au cas par cas) Cystoscopie annuelle Cytologiesurinaires annuelles

  13. Conclusion • Morbi-mortalité des neurovessies demeurent considérables dans les populations médullaires et Sclérosés en Plaques • Facteurs de risques pour partie identifiables et évitables • Nécessité d’un suivi et d’une prise en charge préventive et thérapeutique adaptée à ces facteurs de risques • Harmonisation de nos modes de suivi • Préciser l’importance relative des facteurs de risques • Identifier les mesures optimales de prévention • Amélioration de la qualité de soins et de vie • Impact socio-économique favorable pour la santé publique • Réévaluation régulière de ce schéma de recommandations au vu des progrès technologiques et des pratiques médico-chirurgicales.

More Related