1 / 24

Pristojnost

Pristojnost. OKRAJNO

salena
Download Presentation

Pristojnost

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

    2. Pristojnost OKRAJNO – OKROŽNO prej 2 milijona SIT sedaj 20.000 EUR Sprememba velja šele od 1.1.2010 ! 129. clen ZPP-D: »... ce je bil postopek zacet pred 1.1.2010 pred okrožnim...« spisi s COVL in krajevna pristojnost: hrošc! “postopek se nadaljuje kot pravdni ... pred Okrajnim sodišcem v XY” = sklep o pristojnosti

    3. Taksa kot procesna predpostavka NI nepopolna vloga sodišce mora pozvati s taksnim nalogom sodišce preverja sámo, potrdila ni treba (je pa zelo zaželeno) ?

    4. Taksa pri sospornikih (ali vec zahtevkih)? vec zahtevkov – seštevek (20. clen ZST-1)? sosporniki (pa en ne placa): a) navadni: vsak samostojna stranka (umik, nova odmera?)? b) enotni: taksa nerazdelna, placana mora biti v celoti analogija z oprostitvijo – 14/2 cl. ZST-1

    9. VROCANJE neposredno vrocanje med pooblašcenci, ki so odvetniki (139.a)? navadna (neosebna) in osebna vrocitev -neosebna: sodno pisanje se takoj vrže v nabiralnik in vrocitev je s tem opravljena – kot po ZUP (novi 141. clen ZPP) – v praksi zelo redko! -osebna: podobno do zdaj »neosebna«: najprej obvestilo, pisanje se vrne na pošto + 15 dni, ce ne dvigne,se vrže pisanje v nabiralnik kot datum vrocitve pri osebni vrocitvi s fikcijo se šteje datum pustitve pisanja – 15 dni po prvem obvestilu

    10. vrocilnica – razlicne variante!

    11. naslov za vrocanje US RS razveljavilo fikcijo vrocitve na “naslovu za vrocanje” (U-I-279/08-14)? kot po starem - “dejansko prebivališce” vendar sodišce po UD išce v CRP, ce “neznan” / “preseljen” ce ne gre ? poziv stranki IN/ALI postopek ugot. dejanskega prebivališca (8. clen ZPPreb)? zacasni zastopnik ZADNJA možnost!

    12. še o vrocanju ... registrski naslov: VSI subjekti vpisa (s.p., društva ...)? kaj, ce pravna os. sporoci drug naslov, kot je v registru ?! tudi vabilo na zaslišanje odvetniku – in samo njemu! pooblašcenec za sprejemanje pisanj sodni nabiralnik: ga še ni v praksi: VSE VEC ONT!

    13. DOKAZNI POSTOPEK pavšalno prerekanje o podlagi in višini po prostem preudarku (ce gre po vrednosti le za neznaten del celotne zadeve)? pisni povzetek obsežne listinske dokumentacije PISNA IZJAVA PRIC: na poziv sodišca ali samoiniciativno; na zahtevo še vedno zaslišanje; ce stranka na poziv ne predloži, mora izkazati verjetno ... v praksi ucinkovito! sankcija, ce prica ne da izjave? je NI videokoferenca – možnost, ne pa pravica stranke (tehnicni problem? prek spleta!)?

    14. zdravniško spricevalo – 115. cl. stranka, zak. zast., poobl., prica ... poseben obrazec - POMANJKLJIV!!! kvalificirana dokazila (praksa tako deloma že dosedaj, npr. II Ips 28/99)? bolezen ali poškodba nenadna in nepredvidljiva onemogoca prihod ali sodelovanje na naroku možnost presoje upravicenosti opravicila pri ZZZ (ob »vecnem« izostajanju zakon že pozna druge možnosti – zaslišanje na domu, pisna izjava, 219. clen)?

    15. Pravilnik o obrazcu zdravniškega potrdila o upraviceni odsotnosti z naroka glavne obravnave ali drugega procesnega dejanja pred sodišcem (Uradni list RS, št. 118/2008)? »za obdobje« (?!?)? 115. clen ZPP: »nenadna in nepredvidljiva« na podlagi cesa (pregled, telefon, lepe oci?) je izdano potrdilo?! II Ips 28/99: pregled (kdo, kdaj), zdr. stanje, vpliv na možnost prihoda!

    16. Prekluzije trditev in dokazov 286.a clen ZPP: pisno MPV pred narokom možnost sodišca, ne obveznost mora biti: - konkretno! - podrobno! osnovni mejnik še vedno – prvi narok v praksi: veliko dela, le redko v poštev; stranka “skriva karte”; nekaj dobrih izkušenj! ustno MPV veckrat ustreznejše v praksi pogosto: “parcialno” MPV (izv. mnenje)?

    18. ZAMUDNA SODBA kot do leta 2002 ce tožena stranka ne odgovori na tožbo, tožba pa je nesklepcna, sodišce vrne tožbo stranki v odpravo nesklepcnosti – koncept MPV vec vrst nesklepcnosti: “odpravljiva” vs. “neodpravljiva” v praksi nesklepcna odv. T vse bolj redka; pri laicnih str. drug problem: neodpravljiva nesklepcnost ali nepopolnost neodpravljiva nesklepcnost “v okviru istega tožbenega zahtevka” – zavrnilna “zamudna” sodba

    19. sodba na podlagi stanja spisa redni postopek na poznejši narok ne pride nihce ALI ena ne pride, druga predlaga že opravljen narok, izvedba dokazov DS dovolj pojasnjeno (nižji dok. standard)? I Cp 3264/2009: ? % invalidnosti; 1. narok - list. dokazi, predujma za izv. ni bilo, na 2. narok ni pristopil tožnik (prit. da bi moralo sodišce odlociti na podlagi zdr. dokumentacije ...)?

    20. druge novosti izlocitev sodnika: ni vracanja v popravo, lahko nadaljuje tudi pri pravih izloc. razlogih, ce ... denarne kazni in takse izterjuje CURS; kazni v ZO ipd. pa še vedno sodišce (izvršba po UD)? sprememba tožbe NI smotrna, ce bi se spremenila pristojnost (še vedno je možna s privolitvijo strank)? odlocanje brez GO: v rednem post. (še) ni zaživelo novi, razširjeni pravni pouki (obrazci NISO vselej ustrezni! - motenjka, tiskovna, zacasna odredba ... fikcija odpovedi/pripoznave – ni »zmote«!)? (pritožbenega postopka in IPS ne obravnavam)?

    21. SPOR MAJHNE VREDNOSTI 2000 EUR (gospodarski: 4000 EUR)? rok za odgovor na tožbo: 8 dni ce stranka ne odgovori na tožbo: pripoznava sodišce lahko cas in obseg dokazovanja omeji možnost odlocanja brez glavne obravnave – tudi ce so sporna dejstva; GO le na predlog ali dokazni predlog vsebuje tudi “smiselni” predlog za narok? NE! “prehodni režim”: ce že prej SMV (in vloge izcrpane): poziv, ali predlaga narok; ce prej ni bil SMV: poziv na vlogi (vsak 2 – v dvomu!) + ali predlaga narok

    22. MPV v SMV teorija in praksa nista enotni, ali MPV v SMV sploh možno: Balažic – NE (Prav. bilten 3/2000), Betetto: DA, vendar omejeno (Prav. bilten 4/2009); sodna praksa zelo neenotna okrnjeno MPV: dopolnitev/pojasnitev v okviru dej. stanja, ki ga stranke že navedle, vendar v opisu še kaka vrzel, nejasnost … novot ne sme biti. za pravna vprašanja in komentiranja dokazov ni omejitev (tudi v rednem postopku ne!)?

    25. Postopki, zaceti kot VL/COVL COVL: elektronski spis, NI prilog, pooblastil, drugopisov (in jih ne more biti)? ko postane pravda: 1) doplacati takso (5/2-2 cl. ZST-1)? 2) poziv na dopolnitev nepopolne tožbe (navedbe, dokazi) + pooblastilo (tudi za odvetnika!)? 3) ce SMV – izmenjava vlog (vsak 2)? ni ZS/pripoznave, ce ni odg. na “dopolnitev tožbe” sodišce samo natisne manjkajoce DGP (ugovor ... - 106/2 cl. ZPP)?

More Related