Colloque du la gouvernance médicale : « Leadership et action en réseau»

1. Colloque du la gouvernance médicale :«Leadership et action en réseau» Le 15 avril 2013

2. «Leadership et action en réseau» • Remerciements • Déclaration de «conflitsd’intérêts» • Seloncertains: FMSQ • Convergence de pensée!!!

3. «MAYO» • L’importance de l’histoire • Origine, évolution, mission de ce type d’organisation • Maisaussi Cleveland Clinics, Kaiser etc. • Le grand nombre. Immense géographie. • «Dirigée par des médecins en partenariatétroit collaboration avec les administrateurs» • Modèle qui exige un leadership fort, un vraisens de direction, pour toutel’organisation • Consensus, organisation matricielle ne sont pas en opposition avec «leadership fort»

4. «Leadership et action en réseau» • Québec • Rappelons la vision initialelors de la création des agences • Supposément pour s’adapter aux besoinslocaux • Développementéconomique, emploirégional • Réseau de santé qui souffrealors des mêmesproblèmesque la Ville de Montréal; trop de villes, trop de maires. • Cohérencehistoriquementtrèsdifficile à atteindre

5. «NOUS» • Eux! • C’esttoujours de la faute à quelqu’und’autre • Le changement pas à pas… • …lilliputiens! • Ne s’est pas développéici le mêmesensd’appartenance, de consensus, de finalité commune, tant chez les médecinsque les administrateurs

6. «NOUS» • FMSQ innove et prône la gestionpartagée entre médecins et administrateurs, et cejusqu’auxniveaux les plus supérieurs des organisations • Parceque nous ne pouvons pas refairel’histoire! • Tarificationmédico-administrative • Résistance, nous sommestrèsloin de MAYO et de sessemblables

7. «Le party estfinidepuislongtemps» • C’étaitquand? • Disons, les 10-15 premières années • Après, l’approchesimpliste et facile du contrôle des coûts par le contrôle de l’offre • Peud’attentionportée à l’organisation des soins

8. «Qualitéestmenacée» • Oui et non • Ouipour les infrastructures, l’équipement etc. • Influence réellesur la qualité des soins • Non, pour le moment, quant à la «qualité» proprementdite… pour le moment seulement • Maisoui pour l’accès à la «qualité»: • D’abord pour l’accès tout court (ira en augmentant) • Ensuite à cause de la «politique», des dogmessociaux (ex. Chirurgie) • Le tout étantévidemmentconditionné par «l’économie»

9. «L’accès aux soinsest un droit» • Trèsvrai! • Çaparaît pas toujours…

10. «L’administration des soins se doit d’être plus efficace» «La transparence: Êtes-vousprêts?» «Incitatifs à diminuer les coûts»

11. Troisthèmes à regrouper • D’abord le contexte • USA 17% du PIB • QC 11% du PIB • Conséquemment: • USA: De la pléthoreversune «normale», «moyenne» • QC: De la «moyenne» à la «normale» (oupire?) • Maispartoutdeviennentincontournables: • L’efficience • La transparence • Le contôle de la croissance des coûts

12. LEAN et Six Sigma • Version commerciale du GBS, la vertu • L’Étatdemande de prévoir un tarif! • Qc: la démonstration de l’amélioration de la productivitéou de la baisse du coûtunitaire de soinsreste à faire • De mauvaiseslanguesconcluentque le LEAN et sesvariantesgénèrent plus de confortqued’économies • L’approchedemeuremalgré tout nécessaire

13. Nouveaux modèles de soins: • Par làpassele futur! • Maiscemodèleexigebeaucoup: • Consensus (lire: une direction globale) • Standardisation (lire: unecertaineuniformitéterritoriale) • Ex. Luttecontre le cancer • Une infrastructure intégrée (lire: un vrai DME) • Une organisation (lire: du personnel de plus, malgré tout) • Uneadhésion de tous (lire: moins de positionnement) • Une plus grandeflexibilité • Tarification de la consultation téléphonique • Tarification de la vidéo-consultation • Un jour celle de la eVisite? • Une bonne partie du 17% est-ellelà?

14. Troisthèmes à regrouper • Coûts et transparence: • La voulez-vous? (peuimportevotrerôle!) • USA: longue histoire, culture de précisiondans la détermination du coûtunitaire • Encore plus depuis Obama Care! • QC: Même continent, planètedifférente • Surtout, contrôle de coûts et transparencevontabsolument de pair

15. Coûts,transparence et…concurrence: • Cheminobligévers la contrôle de qualité • Cheminobligévers la réorganisation du réseau • Concurrence: Quasi impossible dans un réseau à payeur unique, soumis à l’influence de groupes de pression • Impératif du bilanvs de la politique

16. Coûts,transparence et…concurrence: • Notion de «livrables» • La FMSQ la favorise (deuxsens) • Balbutiements au QC • Existemaisrarementrapportédans les grandes organisations • Notion de «financement à l’activité» • La FMSQ la favorise • Étalonnage • Paiement à la performance • La FMSQ constatepeud’évidencesconvaincantes • Pas pour payer ce qui doit se faire normalement

17. La rémunération des médecins • Aucun type idéal • Salaire… avec avantagessociaux • L’élément qui a la plus grande influence sur, entre autre, la productivité • Actevsforfait • Actuellement, pas de lien entre la performance et les revenus (pas plus chez les administrateurs, Ex. McGill) • Le paiement à l’acten’est pas le problème, l’important, c’est le libellé • Imaginezce qui arriveraitsimédecins et administrateursvoyaientleursrevenusdépendre de «livrables» à coûtsunitaires «prédéterminés»…

18. Conclusion • L’expérience de groupescomme MAYO demeurent des modèles, mais les contextesdiffèrent • Mondialement, il y a unetendanceréellede convergence, similitude de réflexion • Inévitablement, il y aura de changementsdans les «façons de faire» • Avec des résultatsconcrets, au QC… • … sûrementd’ici le 22ième siècle!