Principales retos para los sistemas tributario y de recaudación de la seguridad social en América Latina

1. Principales retos para los sistemas tributario y de recaudación de la seguridad social en América Latina Oscar Cetrángolo Oficina de la CEPAL en Buenos Aires Taller sobre “Estrategias para mejorar la recaudación de la seguridad social” Programa EUROsociAL – Comisión Europea, Turín, 11de junio de 2007

2. Introducción • América Latina es la región más desigual y, en consecuencia, la que demanda el mayor peso de políticas públicas redistributivas, ya sea mediante la tributación como las diferentes políticas de gasto público. • El Estado Benefactor basado en la “sociedad del trabajo” ha sido una promesa inconclusa en los países de la región. • El alcance de los sistemas de protección e inclusión social ha sido bajo en la mayoría de los países • Las dificultades de financiamiento y acceso a la protección social son una constante histórica en la región • Además, la política tributaria ha relegado el objetivo de lograr mejoras en la equidad distributiva en pro de otros propósitos.

3. Temas a tratar • El nivel de carga tributaria, sus determinantes del y relación con la distribución del ingreso en América Latina • Rasgos que caracterizan la estructura tributaria en América Latina, con especial referencia al impacto distributivo • Los impuestos sobre la nómina y el financiamiento de la seguridad social en América Latina • Breve referencia al impacto distributivo de los tributos • Principales retos futuros

4. 1. El nivel de carga tributaria, sus determinantes del y relación con la distribución del ingreso en América Latina

5. Presión tributaria y coeficiente de Gini por regiones

6. Comparación internacional de la presión tributaria. 1980 - 2005, en % de PIB

7. Comparación internacional de la presión tributaria e importancia de la seguridad social– Año 2005, en % de PIB

8. Carga tributaria y solvencia El nivel de carga tributaria total resulta inadecuado para el financiamiento público, lo que estaría indicando, por parte de la sociedad de los países de la región, una preferencia de intervención gubernamental no consistente con los recursos transferidos al sector público por las familias. Durante los últimos años, el fuerte crecimiento de los recursos, acompañado por una política de contención del gasto, determinó un importante superávit primario y tendencias hacia el equilibrio global.

9. Presión tributaria (sin Seguridad Social), Gasto y resultados del Gobierno Central

10. Crecimiento de la presión desde 1990 El crecimiento observado en la presión tributaria promedio es el resultado de un comportamiento similar (aunque con alternativas diversas) en casi todos los países de la región entre 1990 y 2005. Sólo dos casos, México y Panamá, muestran una caída en el nivel de presión durante esos años. De todos modos, pese a esos incrementos, solo tres países (Brasil, Argentina y Uruguay) alcanzan a superar claramente los 20% del PIB, nivel que habían logrado ya en 1990.

11. Presión tributaria por países en 1990 y 2005 (% del PIB): aumento y diversidad

12. Nivel y variación de la presión tributaria 1990-2005 (%): se reduce la dispersión

13. Carga tributaria y desarrollo económico A diferencia de lo usualmente mostrado en los estudios que comparan la presión tributaria de países en distintas regiones del planeta, en América Latina, aquellos que muestran un mayor nivel de PIB por habitante no coinciden con los de mayor presión tributaria. De los seis países con más de 8000 u$s por habitante (medido en precios de paridad) sólo Argentina, Brasil y Uruguay se encuentran entre los de mayor presión; Chile presenta un nivel de carga intermedio, mientras que Costa Rica y México recaudan menos de 15% del PIB.

14. Carga tributaria y PIB por habitante (medido en PPP)

15. Carga tributaria y desigualdad Tampoco son los países menos desiguales (Uruguay, El Salvador, Costa Rica y Venezuela) los que presentan mayor presión tributaria. La tributación, entonces, no ha sido la explicación de una mejor distribución del ingreso, ni tampoco parece ser que la mejor distribución del ingreso esté asociada a una mayor capacidad para cobrar efectivamente los impuestos.

16. Ingresos tributarios y coeficiente de Gini. Año 2005

17. Diferentes indicadores distributivos de los países de América Latina

18. Ranking de indicadores de equidad y presión tributaria

19. Clasificación de países según la presión tributaria e indicadores de equidad • Elevada presión y baja desigualdad relativa (Uruguay, Argentina y, con indicadores algo inferiores, Chile) • Elevada presión y alta desigualdad (Brasil es el ejemplo excluyente de esta categoría) • Relativamente bajas presión y desigualdad (Costa Rica, Venezuela y México) • Medianamente altas presión y desigualdad (Colombia, República Dominicana, Nicaragua, Honduras y Bolivia) • Baja presión y medianamente alta desigualdad (El Salvador, Panamá, Perú, Ecuador, Paraguay, Guatemala y el caso extremo de Haití)

20. Carga tributaria y desigualdad • De la observación de la dinámica reciente (1990-2005) de los indicadores de desigualdad y presión tributaria no se registra ningún caso de país en donde hayan caído simultáneamente la presión tributaria y aumentado la desigualdad. • Casi todos los países para los que se cuenta registro de ambos indicadores (no se dispone de coeficiente de Gini para Haití) muestran un crecimiento de la presión tributaria. De ellos la mitad ha logrado mejorar simultáneamente los indicadores de equidad mientras que en la otra mitad el aumento de la presión tributaria fue acompañado por deterioro distributivo. • Solo hay dos países, Panamá y México, en donde cayo la presión tributaria, como se había señalado anteriormente; en ambos casos también disminuyó la desigualdad.

21. Evolución de la relación entre presión tributaria y Coeficiente de Gini 1990-2005

22. Evolución de la relación entre presión tributaria y Coeficiente de Gini 1990-2005

23. Evolución de la relación entre presión tributaria y Coeficiente de Gini 1990-2005

24. Clasificación de países según dinámica de la presión tributaria y distribución del ingreso entre 1990 y 2005

25. Otros factores que influyen sobre el nivel de carga tributaria Existen otros factores que influyen sobre el nivel de carga tributaria. Entre ellos conviene señalar al menos dos. En primer lugar, algunos países han debido mejorar la solvencia fiscal mediante el incremento en la presión tributaria como única respuesta ante las demandas y restricciones originadas en la crisis de la deuda y la demanda de financiamiento para atender sus pagos. Brasil y Argentina son, sin duda, los ejemplos más claros de ello en la región.

26. Importancia de los servicios de la deuda por países (información correspondiente a 2005)

27. Otros factores que influyen sobre el nivel de carga tributaria En segundo término, muchos de los países de la región tienen fuentes de financiamiento no tributarias que son de suma importancia. Venezuela, Bolivia, México, Ecuador, Chile y Paraguay son claros ejemplos de situaciones en donde los recursos naturales brindan ingresos fiscales de tal importancia que han relevado a sus gobiernos de la necesidad de afianzar la recaudación tributaria. En Panamá deben considerarse los recursos del Canal.

28. Ingresos tributarios y no tributarios

29. 2. Rasgos que caracterizan la estructura tributaria en América Latina, con especial referencia al impacto distributivo

30. Estructura tributaria de América Latina en relación con países más desarrollados • De una primer aproximación se puede adelantar que la estructura tributaria de los países latinoamericanos es más regresiva que la correspondiente a las economías desarrolladas, lo que afecta negativamente la distribución de la renta y constituye uno de los factores que hace de América Latina una de las regiones más desiguales del planeta. • Resulta llamativo que el nivel de imposición general a los consumos (el de características más regresivas) resulta ser muy similar entre los países de la región y los del mundo desarrollado. • La diferencia entonces se encuentra en el pobre desempeño de la imposición a la renta y la correspondiente a la seguridad social (impuestos de características más progresivas o proporcionales).

31. Imposición directa en la estructura tributaria. Comparación con la OCDE – Año 2005 (% PIB)

32. Imposición directa en la estructura tributaria. Comparación con la OCDE – Año 2005 (% del total)

33. Rasgos estilizados de los cambios en la estructura impositiva e impacto distributivo • Significativo incremento de la imposición general sobre bienes y servicios • Simplificación de los esquemas mediante la depuración del número de impuestos aplicados • Caída en la participación de los ingresos sobre el comercio y transacciones internacionales • Leve aumento de la participación de la imposición sobre las rentas y patrimonio • Aparición de impuestos aplicados sobre bases extraordinarias o espurias • Introducción de regímenes simplificados para pequeños contribuyentes • Pérdida de importancia de las cargas sobre la nómina salarial para financiar sistemas de seguridad social

34. Estructura de los ingresos tributarios en Latinoamérica (1990-2005) en % del PIB

35. Síntesis de cambios en la estructura Los cambios en la estructura de los sistemas tributarios de la región no parecen haber tenido como horizonte prioritario la construcción de esquemas más progresivos mediante el incremento en la imposición directa. Si la década de los años ochenta había sido considerada como la de la expansión del IVA, los años que siguieron se caracterizaron por la profundización de esa tendencia. Más aún, en materia de imposición sobre los bienes y servicios los avances en la generalización, unificación de alícuotas y la reducción de imposición selectiva muestran la subestimación del impacto distributivo de este tipo de tributación.

36. Participación de la tributación directa por países Los únicos países que presentan una participación de los impuestos directos mayor al 40% tienen una presión total media o baja (Colombia y México). En cambio, Brasil participa junto con Chile, Argentina y Panamá de los países en donde los impuestos directos representan entre el 30 y 40% del total. La mayor parte de los países cobra de estos tributos entre el 20 y 30% del total, mientras que solo dos recaudan menos del 20%, Paraguay y Uruguay. Sorprende éste caso, que se encuentra entre los de mayor presión pese a presentar una recaudación insignificante de los impuestos directos.

37. Recaudación por tipo de impuesto. Países ordenados por nivel de tributación directa (en % del PIB)

38. Estructura porcentual de la tributación en América Latina

39. 3. Los impuestos sobre la nómina y el financiamiento de la seguridad social en América Latina

40. Consideración de las cargas sobre los salarios como parte de la presión tributaria Se cree conveniente distinguir cinco situaciones, según se trate de aportes obligatorios o voluntarios, la naturaleza de las instituciones a cargo de las prestaciones y el efecto redistributivo de su financiamiento: • Si las cargas son compulsivas, el sistema está a cargo de instituciones públicas y las prestaciones cumplen una función redistributiva es obvio que deben formar parte de la presión tributaria y el gasto consecuente debe ser considerado como público. Ejemplos de estos casos son los sistemas de pensiones de Brasil, Costa Rica, Panamá, Paraguay, los sistemas de salud de Costa Rica, el Fondo Nacional de Salud en Chile, el Fondo Solidario de Redistribución para las obras sociales en Argentina.

41. Consideración de las cargas sobre los salarios como parte de la presión tributaria • Si las cargas son compulsivas, el sistema está a cargo de instituciones públicas pero las prestaciones no cumplen una función redistributiva, sino que se organizan según el “principio del beneficio”, el gasto será público pero los recursos no parecen tener el carácter de tributarios, sino debieran asimilarse a los no tributarios. Ejemplo de esta situación especial sería un sistema puro (sin redistribución) de cuentas nocionales. • Cuando las cargas son compulsivas y financian prestaciones con criterio redistributivo pero a cargo de instituciones privadas, no debieran formar parte del gasto público ni sus recursos debieran forman parte de la presión tributaria, pero financian gasto social y conviene considerarlas como parte de una matriz de análisis de las políticas sociales. El sistema de salud colombiano esta organizado de esta manera así como el uruguayo.

42. Consideración de las cargas sobre los salarios como parte de la presión tributaria • Si las cargas son compulsivas y recibidas por instituciones privadas que organizan sistemas de prestaciones sin atender a objetivos de redistribución, no debieran ser consideradas esas prestaciones como gasto público y su financiamiento no debiera formar parte de la presión tributaria ya que se trata del financiamiento de bienes meritorios asimilables a los cinturones de seguridad o las primas de seguro automotor. Casos de este tipo lo constituyen las administradoras de fondos de pensión de sistemas como el chileno y el argentino, o las ISAPRES en el sistema de salud chileno. • Por último, obviamente, los pagos de cuotas voluntarias no forman parte de la presión tributaria. Más allá de estas consideraciones generales orientadoras, cada país tiene su propia organización de sus cuentas públicas y presenta la información de acuerdo con los requerimientos de información que ellos requieren.

43. Financiamiento de la seguridad social: hechos estilizados • Baja cobertura contributiva • Trabajadores informales y formales • Lento crecimiento y dinámica laboral desfavorable • Lenta generación de empleo, • Alta informalidad y baja expansión del trabajo asalariado. • Precarización laboral • Sistemas no contributivos con dificultades de financiamiento y baja cobertura y calidad Problemas similares no implican estrategias únicas

44. América Latina y el Caribe: Distribución ocupacional y cobertura contributiva de la protección social

45. América Latina y el Caribe: aportes a la seguridad social de los ocupados, por quintil de ingreso del hogar

46. Reformas de los noventa: objetivos Buscaron mejoras en financiamiento y acceso a la protección social mediante • Mayor relación entre empleo y protección basándose en crecimiento económico e incentivos a la cotización • Mayor énfasis en eficiencia e incentivos que en solidaridad

47. Reformas de los noventa: razones del fracaso • Dinámica de mercado laboral se caracterizó por elevado desempleo, informalidad y precarización laboral • El crecimiento fue débil y volátil • Las restricciones fiscales implicaron baja cobertura no contributiva • El diseño de las reformas no fue el mas apropiado para los problemas que debía enfrentar la región y, en algunos casos, agravó la situación fiscal.

48. Desempleo abierto creció durante los 90s y se ha mantenido alto

49. América Latina y el caribe: crecimiento económico y dinámica en la generación del empleo, por categoría de ocupación

50. Cobertura contributiva cayó desde 1990 AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE: Cobertura en 1990 y 2002 (% de ocupados que cotiza) PAISES EN QUE LA COBERTURA MEJORÓ PAISES EN QUE LA COBERTURA EMPEORÓ