Érvek, ellenérvek és kommunikáció a védőoltásokról folyó vitákban

1. Érvek, ellenérvek és kommunikáció a védőoltásokról folyó vitákban Ferenci Tamás vedooltas.blog.hu / vedooltas@medstat.hu Házi Gyermekorvosok Országos Egyesületének XIX. Őszi Konferenciája Budapest, 2013. november 30.

2. Célkitűzéseim • Érvek és ellenérvek… • Konkrét érvek és ellenérvek tárgyalására nyilván nincs mód • Ehelyett inkább strukturálni igyekszem a témakört… • … egyfajta indexet adva hozzá • Megemlítem a leggyakoribb „helytelen cáfolatokat” is • Kommunikáció, vita, meggyőzés… • Általános megjegyzések, jótanácsok (személyes tapasztalataim és a szakirodalom alapján) vedooltas.blog.hu / vedooltas@medstat.hu

3. Ki vagyok én? • Biostatisztikai hátterem van… • (…orvosi végzettség nélkül) • Számomra a vedooltas.blog.hu (és ez a téma) hobbi • Honnan indultam és hová jutottam vele? • A támogatóimról (anyagi – szerencsére – nincs, szakmai – szerencsére – van) vedooltas.blog.hu / vedooltas@medstat.hu

4. A vita gyújtópontjai • „Mint minden gyógyszernél, itt is három kérdés merül fel” • Jelesül: • Hatásosság • Biztonság • Minőség • (Költséghatékonyság) • Ezt egészítik ki etikai és jogi kérdések • Érvek és ellenérvek II. Kommunikáció vedooltas.blog.hu / vedooltas@medstat.hu

5. Hatásosság I. • Honnan tudjuk, hogy egy védőoltás eléri a főhatását, azaz megelőzi adott betegség kialakulását? • Törzskönyvezés és posztmarketing (avagy a klinikai kísérletektől az epidemiológiai adatokig) • Érvek és ellenérvek II. Kommunikáció vedooltas.blog.hu / vedooltas@medstat.hu

6. Hatásosság II. • Longitudinális, klinikai adatok a kanyaró példáján: • (De vigyázzunk, önmagában ez nem indoklás!) • Érvek és ellenérvek II. Kommunikáció vedooltas.blog.hu / vedooltas@medstat.hu

7. Hatásosság III. • Keresztmetszeti, klinikai adatok (de vigyázzunk: ‘ecological fallacy’) • Érvek és ellenérvek II. Kommunikáció vedooltas.blog.hu / vedooltas@medstat.hu

8. Hatásosság IV. • Járványok aránytalanul érintik az oltatlanokat (Farrington screening): • Klinikai (!) vizsgálatok • Vigyázzunk a végponttal • Érvek és ellenérvek II. Kommunikáció vedooltas.blog.hu / vedooltas@medstat.hu

9. Biztonság I. • A főhatás elérése közben milyen mellékhatásokat okoz(hat) a védőoltás, és milyen gyakorisággal? • Nagyon nehéz kérdés: ritka mellékhatások nehezen szúrhatóak ki a törzskönyvezés alatt • Marad a farmakovigilancia (posztmarketing vizsgálatok), a maga bajaival • Érvek és ellenérvek II. Kommunikáció vedooltas.blog.hu / vedooltas@medstat.hu

10. Biztonság II. • A laikus szemmel vett kényességét pedig az adja, hogy egy sor gondolkodási hibára csábít: • „Mostanában rengeteget oltunk, és mennyi autista van!” (Korreláció nem implikál kauzalitást: ezzel az erővel a védőoltás-ellenesek tehetnek az autizmusról, mostanában ők is aktívabbak!) • Érvek és ellenérvek II. Kommunikáció vedooltas.blog.hu / vedooltas@medstat.hu

11. Biztonság III. • „Két héttel az oltás után halt meg!” (Temporális asszociáció ≠ kauzalitás: akkor is gyanús ez a dolog, ha egy autó ütötte el? Avagy ezzel az erővel Magyarországon mindenről a BCG tehet…) • De vigyázzunk: a szorosság és a konzisztencia gyanús lehet (egyéni szinten így is nehéz megítélni) • „De ha egyszer én beszéltem olyan anyukával, akinek a gyermeke autista lett…” (Anekdotikus bizonyíték: ezzel az erővel én meg beszéltem olyannal, akinek nem (pl. az enyém); akkor most mi van? → Ez a kérdés egyedi esetek alapján nem vizsgálható, gyakoriságot kell mérni) • Érvek és ellenérvek II. Kommunikáció vedooltas.blog.hu / vedooltas@medstat.hu

12. Biztonság IV. • Konkrét gyanúsítások: MMR-autizmus, tiomerzál-autizmus, DTP-SIDS stb. stb. • Bizonyos szempontból a jobbik eset, vizsgálható empirikusan • „Veszélyes” „összetevők” a védőoltásokban játék: tényleg van rákkeltő formaldehid a DTP-ben! …kb. annyi mint egytized almában avagy 30 ml anyatejben (orális biohasznosulás >90%) • Sola dosis facit venenum • Érvek és ellenérvek II. Kommunikáció vedooltas.blog.hu / vedooltas@medstat.hu

13. A kommunikáció alapvonalai • Kommunikációban hátrányban vagyunk (pláne a modern média mellett) • Az elsődleges cél a meggyőzés (nem a kényszerítés!) • A koercív eszközök ugyanis hosszú távon nem biztos, hogy a legjobbak (extrinzik/intrinzik motiváció) • Ehelyett ha mód van: tájékoztatás, felvilágosítás • Ennek hatásosságához kell: megérteni őket (avagy miért védőoltás-ellenesek a védőoltás-ellenesek) • Érvek és ellenérvek II. Kommunikáció vedooltas.blog.hu / vedooltas@medstat.hu

14. Miért védőoltás-ellenesek a védőoltás-ellenesek? I. • Bizalom (és elvesztése) • Orvosban? Orvostudományban? (Mindenben…?) • Összeesküvés-elméletek pszichológiájával rokon jelenség • Paranoia (mint dimenzió) • Csoporttagsághoz fűződő érzelmek, csoportkohézió • Túlóvó környezet (over protektív magatartás) • Érvek és ellenérvek II. Kommunikáció vedooltas.blog.hu / vedooltas@medstat.hu

15. Miért védőoltás-ellenesek a védőoltás-ellenesek? II. • Szociokulturális jelenség, nem (csak) egyéni szinten vannak okai • A világképüket ők is koherensnek, racionálisnak látják! • Szinte soha nem tudatos csalók (legfeljebb néhány, aki anyagi hasznot húz a hiszterizálásból) • Érvek és ellenérvek II. Kommunikáció vedooltas.blog.hu / vedooltas@medstat.hu

16. Kommunikációs célok • A védőoltás-ellenesek nem alkotnak homogén csoportot • Kivel kell foglalkoznunk? • Bizonytalanok? (Csak pár kérdésem van. Csakugyan?) • Manifeszt védőoltás-ellenesek? • Hangadók? • Házi gyermekorvos számára az első, esetleg a második lehet tipikus probléma • Érvek és ellenérvek II. Kommunikáció vedooltas.blog.hu / vedooltas@medstat.hu

17. Kommunikációs kihívások I. • Pszichológiai igényt elégít ki, kemény dió • A „valódi” bizonytalanoknál elért eredmények mérik a munkánkat • Válaszoljunk mindenre (nincs rossz kérdés!?), szánjuk rá az időt (hogyan?) • A többségnél a legfontosabb: elfogadással viszonyulás, empátia • Érvek és ellenérvek II. Kommunikáció vedooltas.blog.hu / vedooltas@medstat.hu

18. Kommunikációs kihívások II. • Miért legyünk empatikusak és válaszoljunk mindenre? „Próbáltam én is utánaolvasni ennek az oltáshisztériának, megkérdeztem a családorvosunkat is, más ismerős orvosokat és kivétel nélkül gúnyos felsőbbrendűséggel utasították el még a gondolatát is annak, hogy az oltás esetleg valami mellékhatással járhat. Én pedig egyre bizonytalanabb vagyok, és már fél éve halasztgatom a második gyerekem egy éves oltását. Nem vagyok meggyőzve. Az, ha valaki lenézően tudomásomra hozza, mint egy dedósnak, hogy itt komoly munka folyik, mit képzelek én, a háziasszony, hogy erről egyáltalán véleményt formálhatok, az nekem nem kielégítő magyarázat, még akkor se ha nincs orvosi szakdiplomám.” • OKNE: inkább feleslegesen jelenteni! („Amennyiben az esemény a szülő vagy a lakosság aggodalmát kelti, be kell jelenteni.” Ez az elmélet, kinek van erre ereje? DE: biztos, hogy felesleges macera? Hosszú vs. rövidtáv megint!) • Érvek és ellenérvek II. Kommunikáció vedooltas.blog.hu / vedooltas@medstat.hu

19. Összefoglaló megjegyzések I. • Mi igyekezzünk a demagógiát elkerülni, maradjunk a racionalitás talaján, tájékoztassunk objektíven • A védőoltások nem tökéletesen hatásosak és nem tökéletesen biztonságosak; ne állítsuk ezek ellenkezőjét • (Alkalmazásuk jogosultságát tehát a költség-haszon mérlegelés adja) • Érvek és ellenérvek II. Kommunikáció vedooltas.blog.hu / vedooltas@medstat.hu

20. Összefoglaló megjegyzések II. • Alkalmazzunk differenciált érvelési, kommunikációs eszköztárat • Válaszoljunk (ha van mire…), véletlenül se keltsünk olyan látszatot, hogy itt bármi „tabu” vagy „dogma” amivel kapcsolatban nincs helye kérdésnek! • Empátia! Empátia! Empátia! (Igen, tudom, hogy a gyakorló orvosoknak nehéz az ezredik ugyanolyan kérdésnél… de mégis…) • Érvek és ellenérvek II. Kommunikáció vedooltas.blog.hu / vedooltas@medstat.hu

21. Köszönöm a figyelmet! Ferenci Tamás vedooltas.blog.hu / vedooltas@medstat.hu