Territorial cohesion : what scales of policy intervention ?

1. Territorial cohesion : whatscales of policy intervention ? Intergroup Mountains, Islands and Sparsely populated regions 4th of May 2010 ASP 1E 2, European Parliament Association Européenne des élus de Montagne – AEM

2. To reachcoherencerespectingdiversity: AEM answer to green paper COTER • Someexperimentedpolicies on sustainabledevelopment of mountainregions • + someexperiencesfromInterregand territorial cooperations • = A corpus of analysis and concepts usefull for a European political action • European Mountain issue ismainly a question of Multi LevelGovernance • Whatwould the added value of European action for mountain ranges ? • Not only a mountainpolicy but alsourban and rural, linkingmountain, valleys and piedmount areas; • to imagine a stepfoward of multiregional/macroregionalgovernance in a multilevelcontext; • To avoid to actnegatively (by not consideringspecificities and diversity). • What are the main innovation mountain issue couldbring to European policies ? • Need of integrated or transversal policy: more coherencebetweencohesionpolicy and sectorialpolicies; • Territorial dimension couldgive more efficiency and bring a closer dimension towardEuropeans’ daily life by integratinggeographic, cultural, economic and environmental dimensions in policymaking.

3. Challenges: going over permanent handicaps to valorise assetsAEM answer to green paper COTER • A clear need of a specific attention and bigger coherence between actions; • A clear need of multiregional adaptation of the European strategies at a coherent territorial level : the range(massif) level (could be cross-border or not); cf DG Regio communication flyer in 2000 « structural funds and mountain regions » page 30; • A clear need of a close operationnal level for action and mobilsation of assets: valleys level (= a place based policy Barca’s report). Special attention to initiative opinion of Luis Durnwalder voted by the CoR in June 2008.

4. Whatscale for a specific attention to mountainregions ? • The experience of a mix of topographic and population indicators at NUTS III made by DG Regio : • Half of the mountain areas as disapeared • The territorial realities (organic links between mountain and valleys) have been ignored. Some limits of a « blind » stastistical analysis: no potential political use ! To find territorial dimension look for territorial indicators !

5. Whatscale for a specific attention to mountainregions ? • Couldgeography help policymaking ? • The territorial issue is a analysis of the organiclinkbetweenenvironment and humain activities (= place basedpolicy). • From a European point of view, ranges give a capacity of political action consideringmountainspecificities.

6. Exemples of integratedpolicy in favor of mountain ranges (French massifs, Italian Apennins ): POMAC & POIA : From a national law (1985) to the creation of interregionaloperationnal programmes for Massif central and for the Alps; Coherencebetween national, regional, local and European political actions. Somedetails. PactoApennini: ESF (employement) + Transports + Envt+ Eco innovation Pyrénées (CTP), Jura (CTJ), Alpine Convention (+ EAM+ArgeAlp+AlpAdria), Carpathian Convention, Mediterraneanmountains, etc. + obj.3 of TerCoop° Whatinternalgovernance for an added value of political action? (ie: Comité de massif) Whatscales of policydefinition and intervention? Some exemples of existing experiences and exciting debates regarding mountain macroregional strategies (« massifs » or ranges). Cf Interact Pro Monte

7. Mittenwaldproposals(+ Trento conf. alpine regions)12th March 10 Une STRATEGIE POUR LES ALPES doit porter sur les défis essentiels devant être relevés par l’Europe au début du 21e siècle et ne pouvant pas être résolus au seul niveau des Etats membres et des Régions. Cela exige des mesures en particulier dans les domaines suivants : • maîtrise du changement climatique, avant tout en matière d’adaptation, • protection de la biodiversité alpine par le biais d’une alliance écologique transfrontalière, • conservation de la ressource naturelle hydraulique, en particulier par l’utilisation économe qui en est faite par les communautés urbaines environnantes, • durabilité de la production d’énergie et de l’approvisionnement en énergie dans des réseaux d’alimentation en énergie européens intelligents avec une part aussi élevée que possible de sources d’énergies renouvelables, • organisation du trafic transalpin et interalpin viable pour l’environnement en exploitant les chances que représentent l’électromobilité et les infrastructures de trafic intelligentes, • mise en œuvre de la création de valeur par le renforcement de la croissance éco efficiente en recourant aux potentiels endogènes et à la mise en réseau des centres d’innovation et de compétence alpins Nous saluons les approches macro-régionales en Europe pour l’encouragement de l’intégration européenne des espaces transnationaux aux caractéristiques et aux challenges communs. Nous soutenons la position de la Commission européenne consistant à accorder aux Régions un droit de participation plus important lors du développement de mesures concertées au niveau européen. Nous sommes prêts à orienter l’action de notre gouvernement à une SRATEGIE POUR LES ALPES commune, dans le respect du principe de subsidiarité, et à investir en conséquence nos compétences et nos moyens. Nous considérons comme nécessaire, compte tenu des interdépendances européennes à grande échelle dans les domaines mentionnés, d’intégrer dans une STRATEGIE POUR LES ALPES non seulement le domaine alpin proprement dit mais aussi sa périphérie, ce qui permettra de prendre les mesures respectives nécessaires au niveau d’échelle approprié tout en prenant en considération la diversité des relations ville-campagne. Nous sommes d’avis que la STRATEGIE POUR LES ALPES doit être formulée, pilotée et accompagnée de façon déterminante par les Etats alpins et les régions alpines. En même temps, nous souhaitons le soutien de la Commission européenne. Ainsi, la stratégie trouvera un large ancrage chez les décideurs et dans la population tout en s’intégrant dans un contexte européen. Nous préconisons que la STRATEGIE POUR LES ALPES soit mise en œuvre dans le cadre de compétences propres ou partagées en particulier à l’aide du Programme européen de Coopération territoriale (INTERREG IV B) Espace alpin 2007-2013 ou d’un programme de suite dans le cadre de la politique de cohésion territoriale ainsi que par l’utilisation complémentaire d’autres instruments de financement. Nous demandons aux Etats nationaux et à la Commission européenne de soutenir les régions alpines dans l’élaboration et la réalisation d’une STRATEGIE POUR LES ALPES et de conférer à celle-ci une importance comparable aux autres stratégies macro-régionales mises en œuvre en Europe. Un programme de suite pour la coopération transnationale au cours de la période 2014-2020 devrait être doté de moyens suffisants permettant de poser des jalons visibles pour la mise en œuvre de la stratégie.

8. 1. macro-regional strategies could become key elements for a operationnal MultiLevelGovernance : from Baltic sea level to an Alpine model (EU-AlpineConv° -euroregions-crossborder coop – valleys) 2. Economic crisis, recovery plans (and Greek crisis ?) = modification of general philosophy regarding public intervention, competition and Internal market. 3. A dynamic European networking to exchange best practices at local and regional level which the various associations, institutions (EGTC) and the CoR are the visible part of interregionality (still out of the European core decision process). Elements for analysis and for action

9. Association européenne des élus de montagne Nicolas Evrard Secrétaire généralnicolas.evrard@promonte-aem.net ---http://www.promonte-aem.net/ ---AEM - siège technique Maison des Parcs et de la Montagne 256, Rue de la République F-73 000 Chambéry ---Tél.: +33 (0)4 79 71 42 30 Fax:  +33 (0)4 79 71 50 16---AEM - délégation UEAvenue Boileau, 16B-1040 Bruxelles---Tél.: +32 (0)2 739 15 45 Fax:  +32 (0)2 739 15 39---