Historique de la participation et du développement rural Jean Bonnal, chargé du développement rural, FAO/SDA/Rome

1. Historique de la participation et du développement rural Jean Bonnal, chargé du développement rural, FAO/SDA/Rome • A - Evolution des interventions en milieu rural • des projets productifs au développement local • les tendances actuelles • B- Nouvelles approches:l'approche globale • l'approche systémique • des systèmes emboîtés • de multiples applications • C- Des facteurs multiples à prendre en compte • D- Nouvelles approches:l'approche participative • clarifications • le Plan d'action de la FAO Plan de l’exposé E -Des limites dans l'approche participative F -Un exemple d'analyse G- Liste des problèmes à traiter H- Modalités de mise en oeuvre

2. 2000 1978 7 1968 6 5 4 3 2 1 A- Evolution des interventions en milieu rural a) Des projets productifs au développement local 1- les projets productifs et sectoriels 2- le transfert de paquets technologiques 3- l’animation rurale 4- les grands projets intégrés 5- les micro-projets 6- le désengagement de l'Etat 7- la montée de la société civile • La sécurité alimentaire • La lutte contre la pauvreté • La lutte contre la désertification • La mise en réseau • etc. • La place des femmes • Les réformes structurelles • La protection de l’environnement • Le développement humain • La durabilité b) Les tendances actuelles

3. M F S T I R P de P MO NA M CD B - De nouvelles approches: l'approche globale • a) L'approche systémique • Eléments en inter relations • flux , régulations, stockage • reproduction simple ou élargie b) Des systèmes emboîtés système de culture système d’exploitation familiale système agro-écologique etc.... • c) De multiples applications • Gestion des terroirs • Gestion intégrée des ressources naturelles • etc.

4. Marché Fuites Sub Terre Cap Résultats Pro de Pro MO NonA Marché ConsoDifférée C - Des facteurs multiples à prendre en compte Les avantages de l’approche systémique • Prise en compte • d’éléments multiples • Plus proches des • producteurs • Facilite leur • responsabilisation Les facteurs d’influence à prendre en compte Biologiques, agro-écologiques, naturels ou socio-économiques Endogènes, sous contrôle de l’exploitant et de sa famille Exogènes qui dépassent les ménages (structures et politiques, marchés, etc.

5. D- De nouvelles approches: l'approche participative a) Clarifications transfert des charges pour des décisions déjà prises recherche d’une adhésion a posteriori réservée à certaines situations restitution des pouvoirs de décision instauration d’un partenariat à tous les niveaux du cycle des projets • 1-Sensibilisation de l’opinion publique • 2-Création d’un cadre juridique et politique • 3-Renforcement des capacités des organisations • 4-Décentralisation de la prise de décision • 5-Promotion du dialogue entre les acteurs • 6-Adoption de procédures et méthodes adaptées • 7-Suivi-Evaluation des expériences en cours b) Plan d’action de la FAO

6. Implication limitée • des populations Mode d’intervention peu favorable Difficultés des populations à s’impliquer Non reconnaissance du partenariat avec les associations Caractère administratif et descendant des procédures Décalage entre la vision des techniciens et des producteurs Maintien de comportements d’assistés E- Des limites dans l'approche participative

7. Couverture limitée des problèmes Désintérêt et démobilisation des populations Coût élevé des actions Mauvais entretien des réalisations Recours croissant aux moyens incitatifs ou repressifs Effets IMPLICATION LIMITÉE DES POPULATIONS Problème à traiter F- Un exemple d'analyse Mode d’intervention peu favorable à une participation des populations Difficultés des populations à s’impliquer dans les procédures Causes Caractère administratif et descendant des procédures CES Décalage entre la vision des techniciens et des agriculteurs Maintien de comportements d’assistance Non reconnaissance du partenariat avec les collectivités locales Approche sectorielle des problèmes traités Directives et habitudes de planification centralisée Méconnaissance des outils et méthodologie globale Primauté donnée à la fonction conservation Primauté accordée aux subventions Difficultés à faire ressortir les avantages des aménagements Sous utilisation des collectivités et associations de base Mandats des agents et habitudes cloisonnées Contrôle des techniciens de toutes les procédures Primauté accordée à ‘l’engagement individuel Absence de concertation préalableavec les populations Méconnaissance des procédures participatives

8. Mandats des agents et habitudes de travail directives • Contrôle exclusif des techniciens sur toutes les procédures • Approche sectorielle et cloisonnée • Méconnaissance des méthodes participatives • Primauté donnée aux subventions • Absence de concertation préalable • Faiblesse des associations d’usagers • etc. Couverture limitée des problèmes Désintérêt et démobilisation des populations Coût élevé des actions Effets Mauvais entretien des réalisations Recours croissant aux moyens incitatifs ou repressifs IMPLICATION LIMITÉE DES POPULATIONS DANS LES AMENAGEMENTS IRRIGUES Problème à traiter Causes Mode d’intervention peu favorable à une participation des populations Difficultés des populations à s’impliquer dans les procédures Caractère administratif et descendant des procédures Décalage entre la vision des techniciens et des agriculteurs Maintien de comportements d’assistance Non reconnaissance du partenariat avec les groupements Directives et habitudes de planification centralisée Approche sectorielle des problèmes traités Primauté donnée à la fonction technique Méconnaissance des outils et méthodologie globale Primauté accordée aux subventions Difficultés à faire ressortir les avantages des aménagements Sous utilisation des collectivités et associations de base Mandats des agents et habitudes cloisonnées Contrôle des techniciens de toutes les procédures Primauté accordée à l’engagement individuel Absence de concertation préalableavec les populations Méconnaissance des procédures participatives • G- Liste des problèmes a traiter

9. Couverture limitée des problèmes Désintérêt et démobilisation des populations Coût élevé des actions Mauvais entretien des réalisations Recours croissant aux moyens incitatifs ou repressifs Effets IMPLICATION LIMITÉE DES POPULATIONS DANS LES AMENAGEMENTS DE CES Problème à traiter Mode d’intervention peu favorable à une participation des populations Difficultés des populations à s’impliquer dans les procédures Causes Caractère administratif et descendant des procédures CES Décalage entre la vision des techniciens et des agriculteurs Maintien de comportements d’assistance Non reconnaissance du partenariat avec les collectivités locales Directives et habitudes de planification centralisée Approche sectorielle des problèmes traités Mandats des agents et habitudes cloisonnées Contrôle des techniciens de toutes les procédures Primauté donnée à la fonction conservation Méconnaissance des outils et méthodologie globale Primauté accordée aux subventions Difficultés à faire ressortir les avantages des aménagements Primauté accordée à ‘l’engagement individuel Absence de concertation préalableavec les populations Sous utilisation des collectivités et associations de base Méconnaissance des procédures participatives H- Participation: modalités de mise en oeuvre a) Des difficultés b) Des pistes de travail Analyse-diagnostic concerté Programmation participative des actions Formes contractuelles et partenariat Cadres permanents de concertation Organisation institutionnelle Formation des relais etc.