哲學概論 課程網頁： myweb.scu.tw/~tsemeiwu/

1. 哲學概論課程網頁：http://myweb.scu.edu.tw/~tsemeiwu/哲學概論課程網頁：http://myweb.scu.edu.tw/~tsemeiwu/ 第十二週：市場與道德 什麼東西不應該用錢買？

2. 一、前 言 • 當代許多有關正義的爭論都涉及市場的角色。 • 俗語說：「有錢能使鬼推磨」，但思考一下：有沒有什麼東西是錢買不到的？ • 更重要的問題：有沒有什麼東西不應該用錢來買？如果有，那麼買賣這些東西錯在哪裡？ • 在今天的課程裡，我們要談兩個議題： 1.徵兵制(conscription) v.s.募兵制（志願役） 2.代理孕母(surrogate motherhood)

3. 二、徵兵制v.s.募兵制 • 在美國南北戰爭期間，林肯(Abraham Lincoln)總統在1862年簽署兵役法，施行徵兵制。 • 兵役法規定，收到徵召令卻不願服役者，可以花錢雇其他人來代替。 • 美國國會在1863年通過新版兵役法，收到徵召令的役男只要支付政府300美元便可免役。 • 接到徵召令者約207,000人，付免役費者87,000人，付錢找人代替者74,000人，只有46,000人入伍。 • 請問：這種兵役制度是正義的服役分配方法嗎？

4. 二、徵兵制v.s.募兵制 • 你贊成徵兵制還是募兵制？為什麼？ • 如果付費找人代替服兵役是階級歧視，所以不公平，那麼相同理由為什麼不能用來反對募兵制？ • 付費找人代替服役和國家施行的募兵制之招聘方式不同，重要問題是：兩者在道德上有何不同？ • 比較三種服役分配方式： 1.徵兵制 2.徵兵但允許付錢找人代替（南北戰爭的兵役法） 3.市場體系（募兵制-志願役）

5. 二、徵兵制v.s.募兵制 (一)支持志願役的理由： • 極端自由主義者：徵兵制是一種強制（奴役），所以不正義。志願役則尊重了人的選擇自由。 • 效益主義者：徵兵制限制人民選擇，降低了整體幸福。進行交易的自由似乎增加了各方的效益，又無損於其他人，故募兵制優於南北戰爭時期的兵役制度，後者又優於徵兵制。 • 對於「募兵比徵兵更花錢」的反對意見，效益主義者的回應：強制措施造成的不幸福將超過節省納稅人的公帑之利益。

6. 二、徵兵制v.s.募兵制 (二)反對志願役的理由： 1.公平(fairness)和自由： • 反對者認為，對那些僅有有限選擇的人來說，自由市場並非如此自由。例如，遊民選擇睡橋下。 • 如果社會普遍存在貧窮和經濟上的劣勢，那麼選擇入伍僅反映出缺乏選項，是受經濟需求所迫。 • 若此，則徵兵制是以法律力量進行強制，志願役則是透過經濟需求的壓力來進行強制。 • 證據：來自中低收入家庭、學歷較低者佔美軍最大比例，社經條件最佳的年輕人都不選擇從軍。

7. 二、徵兵制v.s.募兵制 • 民主黨籍眾議員Charles Rangel主張恢復徵兵制。因為透過市場來分配服役，對擁有最少選擇的族群不公平。 • 第一種反對理由關注不公平和強迫：不公平來自階級的差異，強迫則來自經濟上的劣勢。 • 這種反對理由反對的不是志願役本身，它僅適用在存在實質不平等的社會中施行志願役。 • 若能縮小這種不平等，便可取消這種反對理由。 • 進一步的延伸問題必須檢視其他視「自由」（而非效益）為正義的核心之道德與政治哲學理論。

8. 二、徵兵制v.s.募兵制 2.公民德行和共善(common good)： • 反對者認為，服兵役是公民的義務，所以把它放在市場上出售是錯的。 • 以美國公民擔任陪審團成員的義務為例。它不僅是審理案件的一種方法，也是一種公民教育。 • 同樣地，服兵役表達出且深化了民主公民身份(citizenship)。雇人幫我們打仗之所以是錯的，乃因其放任人們拋棄公民的義務。

9. 二、徵兵制v.s.募兵制 • 歷史學家David M. Kennedy：免除人民為國家犧牲的責任將付出腐蝕政治責任的代價。 • 盧梭(Jean-Jacques Rousseau, 1712-1778)在《社會契約論》(The Social Contract, 1762)指出，把公民義務變成市場上的商品，將會破壞自由。 • 支持志願役的人也表示，許多人從軍是出於愛國心，而不僅是為了薪資和福利。 • 如果相信服兵役是公民義務，是公民身份的表現，那麼就有理由反對以市場機制來招募兵員。

10. 二、徵兵制v.s.募兵制 • 問：服兵役是所有公民都必須履行的義務？還是像其他可交由勞動市場掌控之困難且具高風險的工作（例如採煤、捕魚）？ • 要回答上述問題，必須思考更廣泛的問題：在民主社會裡，公民對彼此負有什麼義務？這些義務是怎麼來的？ • 對此，不同的正義理論給出不同的答案（我們將在未來幾週探討這些理論）。

11. 三、代理孕母 • Baby M的案例： • 紐澤西州一對夫婦William Stern和Elizabeth Stern雇用29歲的Mary Beth Whitehead當代理孕母。Whitehead同意使用William Stern的精子做人工受孕，孩子出生後放棄親權，交給Elizabeth領養。William Stern則同意在交出小孩後支付一萬美元。 • Whitehead在1986年3月生下一名女嬰，Stern夫婦替她取名為Melissa。但Whitehead捨不得跟小孩分離而反悔，帶著嬰兒逃至佛羅里達州。Stern夫婦告上法院，由紐澤西州法院進行審理。

12. 三、代理孕母 • William Stern和Mary Beth Whitehead訂了契約，從道德（暫時忽略法律問題）的觀點而言，應該執行這個契約嗎？ • 支持應履行契約的理由：合約就是合約。兩位自願同意的成年人簽了為雙方提供利益的合約。 • 反對應履行契約的理由： 1.代孕婦女並非充分知情同意：當初的同意出自缺錢以及對於跟孩子分離的感受缺乏充分瞭解。 2.不應該買賣嬰兒：把懷孕和生育當成市場買賣是對婦女的剝削。

13. 三、代理孕母 • 主審法官索柯(Harvey R. Sorkow)訴諸契約的神聖性，判決代孕契約有效。 • 索柯法官對兩種反對意見的回應： 1.反對Whitehead的同意並非出於自願或雜有外力：沒有任一方強迫對方或擁有談判優勢。 2.反對代孕等同於販賣嬰兒：William Stern不是跟Whitehead買嬰兒，而是買懷胎九個月的服務。孩子有Stern的基因，本來就屬於他。提供這種服務並非剝削婦女（付費代孕跟付費取得精子捐贈的類比）。

14. 三、代理孕母 • Mary Beth Whitehead上訴到紐澤西州最高法院，無異議通過推翻先前判決結果，裁定代孕契約無效。 • 雖然最高法院最後仍基於孩子最大利益的理由，把監護權判給William Stern，但恢復Whitehead做為母親的身份，並要求次級法院審理探視權的問題。

15. 三、代理孕母 • 首席法官威倫茨(Robert Wilentz)指出，代孕契約之所以無效，有兩個理由： 1.同意有瑕疵：Whitehead的同意並非真正的自願，而是因為知情不足。此外，她的同意雜有外力(tainted consent)，缺錢使得貧困婦女“選擇”成為有錢人的代理孕母。 2.代孕即販賣嬰兒：販賣嬰兒是錯的，就算那是出於自願。在文明社會裡，有些東西不可以用錢來買。

16. 三、代理孕母 (一)支持代孕契約的論點： • 極端自由主義者：因為契約反映出自由選擇。承認自願同意的成年人之間的契約，就是尊重他們的自由。 • 效益主義者：因為契約促進了整體福祉。雙方達成協議，想必都可從中獲得某些利益或幸福。

17. 三、代理孕母 (二)反對代孕契約的論點： 1.雜有外力的同意：質疑人是在何種情況下做出選擇。唯有在沒有不當壓力且對替代選項充分知情的情況下，才可能做出自由的選擇。 • 把正義視為尊重自由的理論的內部爭論：有意義的同意需要哪些背景條件？ (1)極端自由主義主張，只要個人的選擇沒有違反他人的權利，無論其選擇為何都須尊重。 (2)其他理論（例如往後要談的羅爾斯(John Rawls)的自由主義）則對選擇的條件設下某些限制。

18. 三、代理孕母 2.對小孩和婦女的降格(degradation)： • 把嬰兒和婦女的懷孕能力當成商品，是一種降格，未能適當看待他們的價值。 • 這種反對意見背後的深意：事物或社會實作的價值衡量並非任憑我們決定。 • 衡量商品價值的依據是用途(use)：去使用、製造和銷售它們。 • 衡量人的價值的依據是尊重(respect)：因為人值得尊重，不可以被當成可用之物。

19. 三、代理孕母 • 道德哲學家Elizabeth Anderson：代孕契約把小孩和婦女當成商品，是對他們的一種降格。 • 降格：根據比適當價值衡量方式更低的方式來對待某事物。 • 愛或尊重一個人就是以較高的方式來衡量他的價值。商業代孕是對小孩和婦女的降格： 1.把小孩當成獲利的工具，而非值得愛與關懷的人。 2.把婦女的身體當成工廠，付錢要求壓抑母愛等於是把懷孕生子變成一種疏離的勞動。

20. 三、代理孕母 • Anderson的論證的核心：事物有種類之別，故以相同方法來衡量所有事物的價值乃是錯誤的。 • 如果這個想法是對的，便可用以解釋為什麼有些東西不應該用錢來買。 • 對效益主義構成的挑戰：以效益（或金錢）來衡量所有事物的價值，對小孩、懷孕和父母身份這類適用更高價值衡量規範的事物來說，是一種降格。

21. 三、代理孕母 • 但這類更高的價值衡量規範是什麼？我們怎麼知道哪種事物適用哪種價值衡量規範？ • 康德(Immanuel Kant)：從自由的概念出發，強調人與物的區別。因為人擁有自由的能力，所以不應該被當成物來使用，必須受到尊嚴與尊重的對待。 • 亞里斯多德(Aristotle)：衡量事物價值的適當方法取決於該事物所服膺的目的。

22. 三、代理孕母 (三)外包代孕(outsourcing pregnancy)： • 體外受精（IVF）的技術使得可由一名女子出卵子，另一名女子出子宮來懷孕。 • 哈佛大學教授Deborah Spar分析新的代孕方式的商業利益：藉由取消掉卵子、子宮、母親三者之間的傳統連結，妊娠代孕(gestational surrogacy)降低了傳統有血緣的代孕之法律與情感風險。這促進了代孕市場的成長。 • 如今，付費代孕如今已外包給成本低廉的供應者。2002年，印度把商業代孕合法化，希望吸引海外顧客，阿南德(Anand)成為全球代孕重鎮。

23. 三、代理孕母 • 有人認為，因為代孕者不出卵子，所以這種商業代孕比Baby M案例中的代孕少了一些道德困擾。 • 然而，妊娠代孕並沒有解決道德困境：把母親的角色一分為三（養母、卵子捐贈者、代孕者），而不是二分，並沒有解決孩子應該歸誰的優先順序問題。 • 由於商業代孕能夠提高整體福祉，故效益主義者不會反對商業代孕成為全球的新興產業。 • 但全球性的代孕外包也激化了道德疑慮：貧窮國家的代孕婦女並非出於自由選擇、對小孩和婦女的降格。

24. 小組討論 • 鼓勵絕育的獎金： • 為了減少有毒癮的婦女生下染毒新生兒，且其中多數日後遭虐待或疏於照顧的問題，北卡羅萊納州的慈善機構「防制計畫」(Project Prevention)的創辦人哈里絲(Barbara Harris)想出以下解決辦法：有毒癮的女性若願意接受絕育或長期節育計畫，便可獲得300美元。 • 自1997年實施這項計畫以來，已有超過三千名女性接受了這項計畫。 出處：《錢買不到的東西》，第66頁 • 請問：從道德的觀點而言，你們是否支持這個計畫？為什麼？

25. 四、結 語 • 區分不同正義觀的兩大問題： 1.我們在自由市場裡所做的選擇究竟有多自由？ 2.有沒有哪些德行和更高價值是市場不看重但不能用錢買的？ • 當市場（金錢）成為指導所有個人行為和社會實作的依據，將可能腐蝕掉自由、公民德行和人的價值。

26. 參考書籍 • 指定閱讀： 邁可．桑德爾(Michael J. Sandel)，《正義：一場思辨之旅》，臺北市：雅言文化，2011，第四章〈募兵制與代理孕母/ 市場的角色〉 。 • 延伸閱讀： 邁可‧桑德爾(Michael J. Sandel)，《錢買不到的東西：金錢與正義的攻防》，吳四明 譯，臺北市：先覺，2012。