PhD on Track – testmetodikk når målgruppen involveres

1. PhDonTrack – testmetodikk når målgruppen involveres Andrea Gasparini, Universitetsbiblioteket i Oslo Ingrid Cutler, Universitetsbiblioteket i Bergen

2. Agenda • Kompetansebehov • Metodikken • Brukerinvolvering • Veien videre

3. Kompetansebehov om målgruppen Sammensatt: • Fag • Alder • Nasjonalitet • Forskningsprosjekter • Utdanning • Ferdigheter

4. Kompetansebehov om kontekst • Kvantitet contra kvalitet • Kompleks digital verden • Ny teknologi krever ny «literacy»

5. Kompetansebehov om teknologi • WordPress • Design av Informasjon Systemer (IS) • Brukertesting

6. Metodikken

7. Brukerinvolvering • Fokusgruppeintervju av ph.dkandidater og veiledere (2011) • Testingwireframes (bilder av maler) (2012) • Usabilitytesting (2012/13) • Bergen: 6 (Usability + +) • Oslo: 5 (Usability + +) • Ålborg: 4 (Fokusgruppe) • Testing i undervising (2013/14) • Personas og ekspertevaluering

8. Gjennomføring Hva vi testet: • Navigasjon “Finn…” • Fikk også tilbakemedlinger på innhold • Fokusgruppe: Mer kvalitative tilbakemedlinger Sammensetningavtestgruppen: • Alder, kjønn, nasjonalitet, fag, nye/erfarne

9. Resultater Navigasjon: • Begreper i venstremeny/overskrifter: Scrolling • Synligemenylinjer/tilbaketiltopp: Mister oversiktved scrolling • Fjernetmeny med relatertinnhold–intern lenking brukt istedenfor • Søk lite brukt: Viktig med god navigasjon

10. Resultater Innhold: • Endring av forside: Hva nettstedet tilbyr – hvem det er for • Begrepsbruk: Stammespråk • Mindre tekst på forsider/ klare ingresser • Mer dybde/ eksempler/ merfagspesifikt • Lenkingut – eksternedatabaser/ ressurssider / andrekilder

11. Resultater • Toppmenyene (nivå 1 og 2) fungerer: Logisk oppsett, kategoriene ga mening • Et kurssted! Ikke oppslagsverk. • Positive til innhold/ behov for dennetypen tjeneste (for nyekandidater) • Positiv til utforming • Relevant! “Dette varnyttig” – finnesikkeandresteder, samletoversikt, temavalg • Positive til at produktet til bruk i undervisning (Aalborg)

12. Effekten av brukerinvolveringen • Avdekket problemstillinger/utfordringer - endringer • JusteringeriforholdtilMediesentret (HiB) • Øktfokuspåbrukerperspektivet • Bekreftelse på hvasomvarriktig • Fokus på å rendyrke målgruppen: PhDer i startfasen • Fokus på å hjelpe PhDer å velge strategier (ikke oppslagsverk)

13. Veien videre • W3C's Web Accessibility Initiative (WAI) • Tilbakemeldingerfrabrukiundervisning • Flereutviklingssyklusernødvendig, da vårebrukereendrerseg

14. Konklusjon Brukertesting justerte form og målsetning Brukertesting har gitt oss kompetanse på: • Hva våre brukere ønsker • Hva det innebærer å være formidler Hva kunne vi ha gjort annerledes? • Forstå tidligere at dette var også et stort IT-prosjekt.

15. Spørsmål?