De Verborgen Informatie Test: wetenschappelijke « leugendetectie »?

1. De Verborgen Informatie Test:wetenschappelijke « leugendetectie »? Bruno Verschuere Universiteit Gent

2. Deze presentatie: • De Verborgen Informatie Test • De test-theorie getoetst • Exp I en Exp II: studenten • Exp III: gedetineerden • Conclusies

3. Psychofysiologische leugendetectie Gemeenschappelijk: • Fysiologische reacties meten met polygraaf • Vergelijking Relevante met Controle vragen Verschillend: aard van de vragen • Traditioneel: Controle-vragentechniek • Alternatief: Verborgen Informatie Test

4. Traditionele leugendetectie • C: Heeft u tijdens de eerste 20j van uw leven ooit iets genomen dat niet van u was? • R: Heeft u in de nacht van de 3de april de mercedes cabrio van uw werkgever gestolen ? • Test-assumpties: • R > C: SCHULDIG • R < C: ONCHULDIG • Maar: sterk bekritiseerd

5. De Verborgen Informatie Test • « Waar had de dader zich verscholen in de uren voor de moord ?» • In het vuilnis = buffer • In zijn wagen = controle • In een container = controle • In de struiken = verborgen informatie • In de massa = controle • In de kelder = controle • Test-assumpties • R = C: onschuldig • R > C: schuldig

6. Evaluatie van de VIT The high regard that many academics have for the CIT is justified by the empirical evidence of accuracy (MacLaren,2001) • Gestandaardiseerde test • Autentieke controle items • Hoge acuraatheid • Gebaseerd op gedegen wetenschappellijke principes

7. VIT: gebaseerd op wetenschappelijke principes? • Fysiologische reacties = oriëntatie naar relevante stimulus (Lykken, 1974) • OR wordt uitgelokt door: • Nieuwe stimuli, vb… • Gekende stimuli: indien relevant , vb… • = goed idee, maar • Empirische toets ? • Alternatieve hypothesen ?

8. Alternatieve verklaringen Wat zou jij doen indien je een foto te zien krijgt van de plaats waar je een moord beging? OR ?

9. Alternatieve verklaringen ? • OR = • Openstellen voor stimulatie • Aandacht • DR = • Afsluiten voor stimulatie • Angst • Empirisch toets • RT OR: stijging DR: sijging • SCR OR: stijging DR: stijging • HR OR: daling DR: daling

10. Experiment I Diefstal (n =18) Verborgen infomatie Controle Controle Verborgen informatie Examenfraude (n=18)

11. Experiment I: procedure • VIT met gelijk aantal controle en relevante stimuli • C C C R C C C en R verschillen in relevantie én nieuwheid • C R C R R C C en R verschillen in relevantie • Alle deelnemers krijgen foto’s van beide misdrijven en worden gevraagd de leugendetector te kloppen. • 50% van foto’s zonder toontje (SCR en HR), 50% van foto’s met toontje (RT) • 2.5 sec aanbiedingsduur, ISI 15-25 sec

12. SCR data SCR (crime) > SCR (control)

13. RT data RTs RT vertraging (niet-sign) indien toontje na 500-750ms wordt aangeboden.

14. HR data verandering in HR (in spm) Sec1 Sec2 Sec3 Sec4 Sec5 Time Epoch (in sec)

15. Conclusies Exp I SCR: • replicatie eerder onderzoek • // OR & DR RT: • Replicatie eerder onderzoek • // OR & DR HR: • Richting, groote en latentie // OR

16. Experiment II • Persoonlijke items variant • Omdat: 1) eenv. implementatie, 2) effect size • 8 persoonlijke en 8 controle namen • Aanbiedingsduur = 6 seconden, ISI 26-30 sec • RESP • OR: drukking ademhaling > gedetailleerde analyse naar amplitudo en cyclus (cfr. Van boxtel)

17. Experiment II: SCR SCR (relevant) > SCR (controle)

18. Experiment II: ademhaling CONTROLEVERBORGEN INFORMATIE • Drukking van de ademhaling: • Trager (cyclus) • Minder diep (amplitudo)

19. Experiment II: ademhaling • Drukking van de ademhaling: • Trager (cyclus) • Minder diep (amplitudo)

20. Experiment II: ademhaling • Drukking van de ademhaling: • Trager (cyclus) • Minder diep (amplitudo)

21. Experiment II: HR verandering in HR (in spm) Sec1 Sec2 Sec3 Sec4 Sec5 Sec6 Time Epoch (in sec)

22. Experiment II: conclusies • Repliceerbaar & robuust • Mock crime & persoonlijke items • Geen confound van stimulus offset • Goede evidentie voor OR: • SCR • HR • RESP

23. Experiment III 2 onderzoeksvragen: • Wat met ecologische validiteit ? • Slechts 1 experiment met criminelen • Kritiek: enkel SCR, geen gedetailleerde analyse • Wat met psychopathie? • Slechts enkele studies • Kritiek: bedenkelijke methodologie en inconsistente resultaten

24. Experiment III • Procedure = Exp II • 40 gedetineerden uit Leuven Centraal • Zwaar bewaakte gevangenis • Feiten: doodslag, moord, recidivisten • Mannen, 39j (21-72j) • Psychopathie: • PPI (Jelcic et al., in prep) • Psychopathische persoonlijkheidstrekken

25. Experiment III Globaal: patroon is sterk gelijkaardig, al zijn effecten wat kleiner, vb HR verandering in HR (in spm) Sec1 Sec2 Sec3 Sec4 Sec5 Sec6

26. Experiment III • Opdeling gedetineerden vlg PPI • Hoog psychopathisch (n=12) • Laag psychopatisch (n=12) • Uit de 3 responsmaten blijkt dat globale effecten te wijten zijn aan lage PPI groep

27. Experiment III: SCR

28. Experiment III: HR

29. Experiment III: RLL

30. Globale conclusies • Robuuste resultaten: • Procedurale verschillen (exp I vs. Exp I en II) • Studenten én gedetineerden • The high regard that many academics have for the CIT is justified by empirical evidence of the accuracy and the theory

31. VIT: werkingsmechanisme • VIT = gefundeerd op relevantie-OR, verschillende indices tappen uit proces van: • Detectie • Interruptie ~RT • Orientatie ~SCR, HR, P300 • Aandacht ~HR, PUPILDILATIE • + additionele factoren • Verrassing • Motivatie • Liegen • …

32. Verborgen Informatie Test: conclusies Maar: psychopathie vormt mog. bedreiging voor VIT > kans op vals negatieven !

33. Bedankt voor jullie aandacht Ik ben erg benieuwd naar jullie vragen, kritieken, suggesties. Bruno.Verschuere@ugent.be http://allserv.ugent.be/~bvschuer/