90 likes | 182 Views
De store spørsmål i sluttkapitlet. Grad av diversitet/konvergens Kausalprosesser bak dette ”A mix of convergence and old and new convergence Kan det sies stort mer uforpliktende? Hvilke modeller har vi? Kapitalismeform Partisystem Velferdsstat Grad av likhet?. Kapitalismeform.
E N D
De store spørsmål i sluttkapitlet • Grad av diversitet/konvergens • Kausalprosesser bak dette • ”A mix of convergence and old and new convergence • Kan det sies stort mer uforpliktende? • Hvilke modeller har vi? • Kapitalismeform • Partisystem • Velferdsstat • Grad av likhet?
Kapitalismeform • Alle har skillet mellom CMEs og LMEs inne, ikke sant? OK, Rask repetisjon: • Markeder over alt versus koordinasjon og frambringelse av kollektive goder (som læringeordninger, standarder, gjensidig lojalitet, lønnsmoderasjon osv gjennom) • Arbeidsgiver og produsent organisasjoner • Fagforeninger • Typen av eierskap • Her presiseres det to skiller vi har lagt mindre vekt på hittil • Skillet mellom sektor- og nasjonalt koordinerte CMEs • Skillet mellom disse to på den ene siden og gruppekoordinerte CMEs på den andre siden
Historiske røtter bak, og ”elective affinities” mellom systemer • LMEs • Tidlig oppløsning av laugsystemer • Mangel på andre skillelinjer enn den økonomiske • Utviklet klare liberale partier • Politisk strid sentrert rundt fordelingsspørsmål knyttet til eiendom og inntekt • Liten anledning til å politisere andre tema (kulturelle f.eks). • Jeg savner en forklaring av valgsystemet her! • Residual velferdsstat etablert på liberale vilkår – hvorfor det? • Individualistisk kultur
Nasjonalt koordinerte CMEs • Hegemoniske arbeiderpartier med sen(ere) industrialisering som bakteppe • Konkurrerer med en fragmentert høyreside (delt av bonde-spørsmålet) • Åpner for allianse mellom arbeidere og småbønder om universelle ordninger • Egalitære og kollektivistiske prinsipper har stått sterkt • Service intensive og stor offentlig sysselsetting, kvinne sysselsetting • Økonomi grunnleggende politisk konfliktlinje, men velferdsutbyggingen på 70-tallet åpnet for andre konflikter (post-industrielle?) kvinnesak, demokrati, kultur osv? (SV)
Sektorkoordinerte CMEs • Laugsvesen i behold pluss religiøs skillelinje • Gitt en tre-parti struktur med verdslige liberale og sosialister på hver sin side av et kristelig parti • Klassekompromiss med kristlig-demokrater i sentrum • Gir en statuspreserverende, men omfattende velferdsstat som komplementerer den sektorkoordinerte økonomien • Overføringsintensiv velferdsstat
Problematisering av konvergensbegrepet • Alle ligner mer på en etablert modell? • Alle nærmer seg noe felles som er nytt? • Bevegelse i samme retning (retningskonvergens) eller redusert avstand (nivåkonvergens) eller begge deler? • Liberalt, mixed eller CME-aktig? • Periodisering kan hjelpe oss her Golden age – retnings men ikke nivå konvergens i retning CME Fumbeling 1973-80-mer retnings-konvergens så path dependency 1980-2003 LME konvergens eller mer path dependency?
Mot en felles best practice, lite sannsynlig fordi: • Ikke perfekt konkurranse • Ulike nasjonale likevekter • Kognitive forskjeller • Ulik vilje til å liberalisere • Ulike maktforhold på nasjonalt nivå
Hvilke konvergenskrefter finnes tross alt? • Teknologi, handel og finansiell liberalisering på en gang, gir: • Fordel for de med høy utdannelse • Fordel for service framfor trad. Industri • Hierarkiske, brede interesseagregeringsmaskiner taper terreng • Saksspesifikke og smale vinner • Skille mellom liberale, kulturkonsumerende eliter og fremmedfiendtlige tapere i den nye økonomien? Forklarer denne verdens høyre og venstreradikale partier • Inntektsdannelse fragmenteres i nasjonalt koordinerte CMEs – går mot sektormodeller