Gestion quantitative

Gestion quantitative Etat des lieux Lisa MUCHEMBLED – Stagiaire Avril 2008

Hydrogéologie Cinq grands secteurs géologiques : seuil de Bourgogne Seuil de Bourgogne Montagne Auxois Fossé Bressan Arrière-Côte Côte

Hydrogéologie Comment déterminer le sens de circulation des eaux ? 1- Synthèse des traçages

Hydrogéologie Comment déterminer le sens de circulation des eaux ? 2- Une importante fracturation Deux directions principales : • N30  fractures ouvertes = guides des eaux karstiques. • N70  failles fermées = se prêtent mal au cheminement des eaux souterraines

Fossé Bressan Côte Arrière-Côte

Prélèvements • Eau potable • Canal de Bourgogne • Industries • Irrigation En cours Julie Berger

Eau potable • Démarche • Informations • demandées : • Prélèvements annuelspar source depuis 2004. • Prélèvements mensuelspar captage de Nov. 2002à Oct. 2005 pour la réalisation du bilan hydrologique.

Eau potable • Premières observations • Les ressources les plus importantes sont : • Morceuil : env 4 Mm3/an • Sources du Suzon : env 8 Mm3/an • Gorgets : env 3,4 Mm3/an

Canal de Bourgogne En amont de pont d’Ouche : • Fonctionnement : • - Chazilly alimente le bief de partage • - Panthier et Tillot alimentent l’aval du bief jusqu’à Pont d’ouche • Quantités : • Les 3 réservoirs représentent16,7 Mm3 en étiage dont : • Panthier = 9,9 Mm3 • Tillot = 0,2 Mm3 • Chazilly = 6,6 Mm3

Canal de Bourgogne Réservoirs = 16,7 Mm3 remplis en hiver IMPACT SUR LE REMPLISSAGE DES NAPPES ? ● Non  Remplissage par le ruissellement SOUTIEN D’ETIAGE ? ● Oui  Les réservoirs stockent l’eau l’hiver et la redistribuent en été. A voir si la redistribution compense les prises d’eau. RÔLE ECRÊTEUR DES RESEVOIRS ? ● Non  Les réservoirs se situent en amont et stockent l’eau très lentement jusqu’à ce que la cote d’hiver est atteinte. exemple en 2005 (La Bussière): Volume P efficace = 108 Mm3 Volume écoulé = 56 Mm3 Volume infiltré = 52 Mm3 (= VPeff – Vécoulé)

Canal de Bourgogne • En aval de pont d’Ouche : • 3 prises d’eau pour la réalimentation du canal lorsque les seuils d’été des réservoirs sont atteints quantifiables = 10 Mm3 • Exemple à Pont d’Ouche, la prise d’eau représente 2/3 du débit de la rivière en étiage moyen (2,2 Mm3) -HORIZON, 1996- • Ruissellements du versant rive droite de l’Ouche (le canal capte les eaux de ruissellement avant qu’elles puissent se jeter dans l’Ouche)  non quantifiables

Canal de Bourgogne • - Prises d’eau = 10 Mm3 répartis sur les 6 mois d’étiage entre Pont d’Ouche et Pont de Pany, à comparer aux volumes écoulés pendant les 6 mois d’étiageà Pont de Pany en : • 2003  4 Mm3 • 2004  11 Mm3 • 2005  30 Mm3 (volumes calculées à partir des débits mesurés) • IMPACT SUR LE DEBIT BIOLOGIQUE D’ETIAGE DE L’OUCHE ? • Les eaux du canal sont reversées dans l’Ouche par vannage, et un peu par infiltration. • Les prises d’eau ne peuvent être considérées comme une perte sèche pour l’Ouche car les eaux de l’Ouche s’infiltrent naturellement entre la Bussière et Pont de Pany. •  Impact faible a priori • ● Comment les prises d’eau sont-elles régulées en fonction du débit de l’Ouche ? • ● Ce volume prélevé est-il inférieur au volume restitué des réservoirs à l’Ouche par infiltration (soit un partie de 16,7 Mm3) ?

Bilan hydrologique

Bilan hydrologique • Exemple à Plombière : • L’année 2004-2005 se distingue des deux premières par l’étalement des pluies efficaces Année sèche Année? Année normale

Bilan hydrologique Sans compter les prélèvements on constate : 1 Des déficits plus importants lors des années hydrologiques sèches 2002 à 2004 2 Un déficit important à Pont de Pany (cf QMNA) 3 Des apports en 2004-2005 entre Crimolois et Trouhans (???) Que représentent les prélèvements ? Morceuil = env 4 millions de m3/an, soit 6,21 mm

Bilan hydrologique Pourquoi les années les plus sèches ont des pertes karstiques plus importantes ? • - Niveau de la nappe très bas qui augmente l’infiltration • Les hauteurs précipitées atteindraient un niveau de trop plein ?

Le déficit important en amont de Plombière s’explique notamment par les pertes karstiques entre La Bussière et Pont de Pany. apports Pertes

Conclusion • Prélèvements  en attente de données • Impact du canal de Bourgogne  Notamment le soutien d’étiage de l’Ouche •  Pas d’impact significatif en hiver • Bilan hydrologique  Déficit important qui montre notamment des pertes karstiques • Pertes plus importantes entre La Bussière et Pont de Pany • Apports par la STEP et nappe de Dijon Sud ?

Gestion quantitative