1 / 17

ARTIGO: ESTEEM 2 MIDDLE EAR IMPLANT: OUR EXPERIENCE

ARTIGO: ESTEEM 2 MIDDLE EAR IMPLANT: OUR EXPERIENCE . AUTORES : J.M. Gerarda M.P. Thillb G. Chantrainb M. Gersdorffa N. Deggouja

babu
Download Presentation

ARTIGO: ESTEEM 2 MIDDLE EAR IMPLANT: OUR EXPERIENCE

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. ARTIGO:ESTEEM 2 MIDDLE EAR IMPLANT: OUR EXPERIENCE AUTORES:J.M. Gerarda M.P. Thillb G. Chantrainb M. Gersdorffa N. Deggouja Department of ENT and Head and Neck Surgery, Saint-Luc University Hospital, and bDepartment of ENT and Head and Neck Surgery, CHU Saint-Pierre, Brussels, Belgium PUBLICADO EM: AudiologyNeurotology2012;17:267–274 Aluna: Lucieny Martins

  2. INTRODUÇÃO • Microfonescomo principal causa de insatisfação entre osusuários de novosaparelhoauditivosdigitais; • Ocorrência de complicaçõesmédicascomoinfecçõescrônicas; • EfeitoLarsen (retorno, microfonia???); • Problemaspsicológicos/estéticosdevidoaouso; • Problemaspráticos (esportesaquáticos, uso de telefones e cosméticos). ESTEEM

  3. ESTEEM INTRODUÇÃO • Aparelhoauditivototalmenteimplantável; • Utilizatecnologiapizoelétrica; • Nãonecessita de manutençãoourestrição de atividadescomoesportesaquáticos; • Permiteuso de telefone; • Usado 24h aolongo de 7d por no mínimo 4,5 anossemnecessidade de carregamento; • AprovadopelaFDA (mar/2010).

  4. MATERIAIS E MÉTODOS CRITÉRIOS DE INCLUSÃO • Pacientesmaiores de 18a; • Perdaauditivasensorioneural com limiaresconforme a figuraabaixo:

  5. MATERIAIS E MÉTODOS CRITÉRIOS DE INCLUSÃO • Escoremínimo de 60% de discriminaçãoem 80 dB; • OrelhaMédiaanatômica e funcionalmente normal; • Bomfuncionamento da tuba auditiva; • Espaçonamastóidesuficienteparaimplantação de 2 componentes (sensor e processador).

  6. MATERIAIS E MÉTODOS INCISÃO RETROAURICULAR EXPOSIÇÃO DOS OSSÍCULOS TÉCNICA CIRÚRGICA MOVIMENTO DA CADEIA OSSICULAR – INTACTO (Doppler a laser) RETIRA MUCOSA DO CAPITULUM SENSOR E PROCESSADOR POSICIONADOS ACIMA DO CORPO DA BIGORNA E CAPITULUM (respect.) FIXADO NA CAVIDADE MASTÓIDEA COM CIMENTO DE HIDROXIPATITE E EM SEGUIDA ACOPLADO AOS OSSÍCULOS COM CIMENTO DE VIDRO IONOMÉRICO

  7. MATERIAIS E MÉTODOS CONEXÕES DO DISPOSITIVO • Ativadoem 8 semanasapós a cirurgia; • Programaçãofeita com base em dados objetivos(audiometria) e subjetivosfornecidospelopaciente; • a cada 2 meses–acompanhamentoparaajustes; • Melhoria no ganhofuncional – duranteos 4 primeirosmeses de ativação; • Após 6m – check up anual.

  8. MATERIAIS E MÉTODOS AVALIAÇÃO FUNCIONAL E SATISFAÇÃO • Audiometria e logo com fones(PRÉ E PÓS OP); • Média do ganho (1, 2 e 4 Khz) e tambémporfrequência; • Preenchimento de questionárioacerca do aparelho no PRÉ OP e 4 mesesapós o implante; • Questionário de QV comparando o Esteem com o AASI anterior.

  9. RESULTADOS 9 mulheres 4 dispositivosna OE e 9 na OD 4 homens Idade: 21à 64a • 13 pacientes • Implantados por 2 cirurgiões - mai 2008 e abril de 2010 ALGUMAS INTECORRÊNCIAS • Paralisia facial (8 dias) em 1 indivíduos; • 8 pacientestiveram o nervocorda do timpanosacrificadoparamelhorar o acesso e evitarciclo de realimentação entre o sensor e o processador; • 1 paciente com dificuldades de cicatrizaçãosecundária 2m após a cirurgia (FUMO) –cirurgia de revisão; • 1 paciente com edema recorrente (inexplicado) aoredor do processador do som–tratado com corticóide oral; • 3 processos de revisão: 1 emvirtude de desfibrilador e 2 resultadofuncional

  10. RESULTADOS ALGUMAS INTECORRÊNCIAS • 2 pacientes tiveram a prótese removida (staphylococus aureus) 1 reimplante e 1 cirurgia de reconstrução do processo longo da bigorna. RESULTADOS FUNCIONAIS • Sem registro de danos à OI ou na cadeia ossicular

  11. RESULTADOS DATA DO IMPLANTE, LIMIAR AUDITIVO E GANHO POR PACIENTE

  12. RESULTADOS FIG 3: MELHORES LIMIARES ENTRE 500 E 3000 Khz.

  13. RESULTADOS RESULTADOS DE SATISFAÇÃO • 85% de melhoria em relação ao AASI clásico; • 15% insatisfação: 2 pacientes que realizaram novo procedimento devido aos pobres resultados funcionais; • 46% continuam utilizando o aparelho contralateral; • Questionário mostrou que o Esteem é superior aos AASI clássicos em vários aspectos. • Clareza do som; • Compreensão da fala no ruído; • Problemasestéticos.

  14. RESULTADOS RESULTADOS DE SATISFAÇÃO

  15. DISCUSSÃO • Compreensão da fala; • Cosméticos; • Praticidade • Dispositivostotalmenteimplantáveis; • Tecnologiautilizada ( consumo de energia e baterias); • Verificar as patologias de OM; • Emcaso de RM (cuidadosespecíficos); • Cirurgia–experiência e formaçãoespecífica; • Pacientes com resultadosrelacionadosàinsuficienteretirada da mucosa do capitulum; • Limiar de reconhecimento de falaémaior e maisrápidoempacientesmaisjovens.

  16. DISCUSSÃO • Ganho em frequencia acima de 3Khz limitado: • Movimento complexo do estribo em altas frequências; • Limitações tecnológicas. • Microfone implantável – utiliza o pavilhão auricular; • Viés de satisfação: os pacientes não utilizavam aparelhos digitais no pré operatório; • Não houve registro de reclamações de sons corporais; • Necessidade de mais tempo para avaliar resultados a longo prazo.

  17. CONCLUSÃO • Podeoferecerbonsresultadosfuncionais e satisfação; • Seleçãocuidadosa dos pacientes; • Procedimentoseguro.

More Related