350 likes | 456 Views
Tipos de centro de votación Venezuela 2012 Crecimiento del RE 2006-2012. SIEMPRE GANO 2.905.802 ELECTORES +265.772. A VECES GANO 6.640.998 ELECTORES +787.172. NUNCA GANO 8.758.289 ELECTORES +1.683.266. CENTRO NUEVO 497.559 ELECTORES + 497.559.
E N D
Tipos de centro de votación Venezuela 2012 Crecimiento del RE 2006-2012 SIEMPRE GANO 2.905.802 ELECTORES +265.772 A VECES GANO 6.640.998 ELECTORES +787.172 NUNCA GANO 8.758.289 ELECTORES +1.683.266 CENTRO NUEVO 497.559 ELECTORES +497.559
Tipos de centro de votación Venezuela 2012 Factores de riesgo por resultados 2004-2010 FR 1 FR 2 FR 3 FR 4 GANA ROJO GANA AZUL
¿Que hizo el CNE ? La ingeniería electoral del CNE procura colocar muchos electores nuevos y migrados (s/1998) en centros difíciles de cuidar por su ubicación y tamaño Mesas express un mecanismo que permite diferenciar mesas en el mismo centro de votación Muchos de los nuevos electores mas de 4 millones tienen edades que no concuerdan con su numero de cedula de identidad (muchos extranjeros) o son abstencionistas crónicos excluidos del registro electoral antes del año 2003 y reincorporados en los años 2004 y 2006 A estos cambios se agrega la modificación del tipo de miembro de mesa. Anteriormente como mínimo bachiller, ahora cualquiera puede ser miembro de mesa Todas estas modificaciones han sido detectadas y cuantificadas
Ingeniería Electoral utilizados por el CNE en los centros de votación Se determinan los centros en que los factores 1 al 6 se encuentran en percentiles superiores al 75 %, se cuenta cuantos factores FE afectan a cada centro.
Clasificacion de los centros de acuerdo con Ingenieria Electoral CNE FR TFE 01-04 0-6 Tipo de centro Por resultado Cuantos FE aplicaron en un centro
Correlación entre Ingeniería electoral CNE y resultados 2012 FR 1 FR 2 FR 3 FR 4 TFE 4 TFE 3 TFE 2 CORRELACION TFE 1 TFE 0
FR 1 FR 2 FR 3 FR 4 AMAZONAS
FR 1 FR 2 FR 3 FR 4 ANZOATEGUI
FR 1 FR 2 FR 3 FR 4 APURE
FR 1 FR 2 FR 3 FR 4 ARAGUA
FR 1 FR 2 FR 3 FR 4 BARINAS
FR 1 FR 2 FR 3 FR 4 BOLIVAR
FR 1 FR 2 FR 3 FR 4 CARABOBO
FR 1 FR 2 FR 3 FR 4 COJEDES
FR 1 FR 2 FR 3 FR 4 DELTA AMACURO
FR 1 FR 2 FR 3 FR 4 DISTRITO CAPITAL
FR 1 FR 2 FR 3 FR 4 FALCON
FR 1 FR 2 FR 3 FR 4 GUARICO
FR 1 FR 2 FR 3 FR 4 LARA
FR 1 FR 2 FR 3 FR 4 MERIDA
FR 1 FR 2 FR 3 FR 4 MIRANDA
FR 1 FR 2 FR 3 FR 4 MONAGAS
FR 1 FR 2 FR 3 FR 4 NUEVA ESPARTA
FR 1 FR 2 FR 3 FR 4 PORTUGUESA
FR 1 FR 2 FR 3 FR 4 SUCRE
FR 1 FR 2 FR 3 FR 4 TACHIRA
FR 1 FR 2 FR 3 FR 4 TRUJILLO
FR 1 FR 2 FR 3 FR 4 VARGAS
FR 1 FR 2 FR 3 FR 4 YARACUY
FR 1 FR 2 FR 3 FR 4 ZULIA
Conclusiones Es notoria y evidente la correlación existente entre la Ingeniería Electoral aplicada por el CNE para modificar el Registro Electoral Venezolano en general y en el detalle de cada centro de votación, al punto de que esto se hace evidente en el hecho de que cada paso dado y documentado genera beneficios electorales a la opción oficialista
Factores de riesgo ESDATAVenezuela » Miranda » MP. SUCRE » PQ. FILAS DE MARICHES CENTRO DE EDUCACION INICIAL NACIONAL CIUDAD MARICHE • F1 MUCHOS NUEVOS Y MIGRADOS • F3 POCOS ELECTORES FIRMANTES NO PSUV • F4 MUCHOS ABSTENCIONISTAS RETIRADOS DEL CNE ANTES DEL 2003 Y REINCORPORADOS 2004- 2006. • F5 ALTA CONCENTRACION DE OFICIALISTAS • F6 MUCHAS CEDULAS 22-23 MILLONES (ALTA CONCENTRACION DE EXTRANJEROS)
Factores de riesgo ESDATAVenezuela » Miranda » MP. SUCRE » PQ. FILAS DE MARICHES CENTRO DE EDUCACION INICIAL NACIONAL CIUDAD MARICHE • F2 PROBLEMAS CON MIEMBROS DE MESA