290 likes | 500 Views
Tillämpning av Koden 2006. 2007-05-01. Innehåll. Undersökningens metod och uppläggning, inkl. bolagsurval Sammanfattning Genomgång av svar på fokusfrågor – Kodregler 5.1.1, 5.1.2, 3.6.2 och 3.7.2 Avvikelserapportering Kategorisering av avvikelser – förklaringar
E N D
Tillämpning av Koden 2006 2007-05-01
Innehåll • Undersökningens metod och uppläggning, inkl. bolagsurval • Sammanfattning • Genomgång av svar på fokusfrågor – Kodregler 5.1.1, 5.1.2, 3.6.2 och 3.7.2 • Avvikelserapportering • Kategorisering av avvikelser – förklaringar • Antal rapporterade avvikelser per regel • Genomgång av topp tre regler, med flest avvikelser • Är förklaringarna tillräckligt bra? • Slutsatser
Undersökningens metod och uppläggning • Baseras på de 101 bolag som registrerats som Kodbolag per 2007-02-0. • Bolagsstyningsrapporter i årsredovisningar tillgängliga t.o.m 2007-04-20 har undersökts, 91 bolag. • Hänsyn har tagits till Kollegiets utkomna anvisningar 1-3 2006. • Jämförelse görs med resultat från undersökning gjord på bolagsstyrningsrapporter i årsredovisning 2005, 74 bolag.
Bolag som exkluderats • Följande kodbolag har inte medtagits i undersök- ningen, då årsredovisning ej funnits tillgänglig i tid: • AarhusKarlshamn (7 maj) • Lundin Petroleum (2 maj) • Melker Schörling (8 maj) • Metro (vet ej, men AGM är 29 maj) • New Wave Group (27 april) • Oriflame (vet ej, men AGM är 21 maj) • Securitas Direct (2 maj) • Securitas Systems (25 april) • Tradedoubler (vet ej, men AGM är 24 maj) • Transcom (vet ej, men AGM är 29 maj)
Sammanfattning • Totala antalet avvikelser har nästan halverats från 167 till 106. • Per bolag är snittavvikelse 1,16 st, en minskning från 2,26 st. 2005. • 33 bolag, 36%, rapporterar inga avvikelser – en ökning från 24% 2005. • Förklaringarna kan bli bättre – nära ¼ av avvikelserna förklaras ej. • Ägarrelaterade förklaringar är vanligast. • Samtliga bolag har avgivit Rapport om intern kontroll.
3.7.2 Finns Rapport om Intern Kontroll? Hur har den redovisats? Antal bolag Procentuell andel 2006 2005 2006 2005 Ja, i egen rapport 7 45 8% 61% Ja, i BSR 83 29 91% 39% Enbart på hemsida 1 0 1% 0% Summa 91 74 100% 100%
Regler med ökat/minskat antal avvikelser; procentuell förändring mot 2005
2.1.2 ”Valberedningen skall ha minst tre ledamöter. Majoriteten av ledamöterna skall inte vara styrelseledamöter…” • Vanligaste förklaringen är ägarrelaterad (14 av 24 st, 56%). Storägare sitter i styrelsen och bolaget har koncentrerad ägarbild. • Flera bolag har ej förklarat eller enbart konstaterat att avvikelse finns (5 av 24 st, 21%)
3.8.2 ”Styrelsen skall inrätta ett revisionsutskott som skall bestå av minst tre styrelseledamöter. Majoriteten av utskottets ledamöter skall vara oberoende…” • Vanligaste förklaring är att revisionsfrågor hanteras bäst av hela styrelsen (9 av 17 förklaringar, 53%). • 5 bolag (29%) har endast konstaterat att bolaget avviker.
4.2.1 ”Styrelsen skall inrätta ett ersättningsutskott med uppgift att bereda frågor om ersättning…” • 7 av 14 bolag (50%) motiverar avvikelse från kravet på oberoende ledamöter i förhållande till bolaget och bolagsledning med att erfarenhet premieras. • 5 bolag (38%) har ej avgivit någon förklaring utan endast konstaterat avvikelse.
Är förklaringarna tillräckligt bra?(2005 års siffror inom parentes) • 23% (28%) av förklaringarna kan betraktas som undermåliga, då ingen förklaring avgivits. • 53% (40%) av förklaringarna kan betraktas som bra. Dessa anför ägaransvar, erfarenhet, effektivitet samt företagsspecifika skäl till avvikelse. • 25% (32%) av förklaringarna är ok, men kunde förbättras.
Slutsatser • Alla bolag utom ett har en bolagsstyrningsrapport i årsredovisningen. Biovitrum saknar - finns enbart på hemsida (inga avvikelser rapporterade) • 33 bolag (36%) redovisar ingen avvikelse (2005: 18 bolag, 24%). • Totalt 106 avvikelser har registrerats (2005: 167). • På 91 bolag ger detta 1,16 avvikelser per bolag (2005: 2,26). • 23% av avvikelserna saknar godtagbar förklaring (2005: 28%).