Liberalismo Clásico para América Latina

1. Liberalismo Clásico para América Latina Alberto Mansueti

2. LOS TRES PILARES DEL LIBERALISMO CLÁSICO POLÍTICO: Gobiernos limitados ECONÓMICO: mercados libres SOCIAL: propiedad privada -- Todos tenemos lecciones para aprender, tanto los liberales como los cristianos. -- Hay lecturas indispensables, cortas, p. ej.: “DE LA ILUSTRACIÓN A LA OSCURACIÓN”, por VishalMangalwadi.

5. LIBERALISMO CLÁSICO CRISTIANO Religión y Política -- El César (el Estado) es el dios del estatismo: todo lo puede. Los liberales combatimos una religión: la estatolatría. Aunque para muchos liberales el liberalismo es su religión. O el objetivismo. -- Todos tenemos alguna fe, algún dios o religión, y por tanto alguna doctrina y su ética, aunque no sean muy elaboradas. La religión o su dios pueden ser un equipo de fútbol, una banda de rock, un partido, una idea, emoción o sentimiento X (p. ej. “tolerancia”), una creencia (relativismo) ideología política (el socialismo, el liberalismo); tu dios puedes ser tú mismo. -- La religión de cada quien dicta la educación que se enseña, y la ley o norma que gobierna el pensamiento y por tanto la conducta en la vida; eso no excluye la política.

6. Calvinismo Político en 10 lecciones: “El Calvinismo es pura Biblia”, Ch. H. Spurgeon 1) El Evangelio es Teocéntrico, NO Antropocéntrico; es el Evangelio del Reino de Dios, NO el Evangelio de la Salvación solamente, ni siquiera de la Gracia, mucho menos el de “la Fe”. (¿Fe en qué o en quién?) 2) La FE no es suficiente. Mateo 7:21, “No todo el que me dice: Señor, Señor, entrará en el Reino de los Cielos, sino el que hace la Voluntad de mi Padre que está en los Cielos”. Y la Voluntad de Dios es la Palabra-Ley de Dios. 3) “Mi Reino no es DE este mundo” porque no procede DE este mundo; pero es PARA este mundo: “Venga tu Reino a nosotros, hágase tu Voluntad en la tierra […] Tuyo es el Reino, el poder y la gloria, Amén”.

7. 4) La Biblia enseña que el pecado humano es “total”, porque afecta todos los departamentos de la vida, individual y social, y eso no excluye a los gobernantes; por esa razón el Gobierno debe ser limitado. 5) “Al César lo que es del César” NO implica “…cualquier cosa que al César se le ocurra declarar como propia suya”; sino lo contrario: “Al César lo del César Y NADA MÁS!” Por eso a la usurpación los liberales oponemos la Devolución. 6) La Biblia enseña que la ley no salva, pero eso no es que “la ley no sirve”; sirve a muchos otros propósitos, entre ellos de guía para la legislación. Esto es Teonomía; no “Teocracia”, mucho menos clericalismo.

8. 7) Los buenos ejemplos para los creyentes en la política son Moisés, Josué y los demás jueces que aplicaban las leyes de Dios, o los restauradores de las leyes Josías y Nehemías…. 8) ..NO José y Daniel, elevados por Dios a los gobiernos de Egipto y Babilonia con otros propósitos muy distintos que aplicar las leyes de Dios, ellos dos gobernaron otros pueblos bajo las leyes estatistas egipcias y babilónicas. 9) “Dios quita y pone Rey”, Daniel 2:21 alude al Rey Ciro, usado por Dios para “La Salida” de los israelitas (segunda; la primera fue de Egipto con Moisés, “Éxodo”.) Ciro firmó el decreto permitiendo a los judíos regresar a Israel (Esdras 1:1-4), después de 70 años del cautiverio en Babilonia profetizados por Jeremías. 10) Daniel no es base para interpretar Romanos 13 en sentido absolutista; así no lo leyeron los destinatarios de la Carta. En la familia, la Iglesia o el Estado no hay gobierno humano absoluto porque no hay obediencia incondicional.

9. POSITIVISMO LATINOAMERICANO -- El “liberalismo” latinoamericano del s. XIX fue positivista, comtiano. Las ideas del filósofo francés Augusto Comte (1798-1857) se materializaron en América Latina. -- Comte, influido por Hume y Kant, postuló que el hombre debe renunciar a saber el ser mismo de las cosas (negando la Ontología) y atenerse sólo a las verdades que se conocen por la observación y la experiencia. -- Comte quiso emplear los métodos de las ciencias naturales (“positivas”) a los hechos humanos y sociales; creó la “Física Social”, que llamó “Sociología”. Pero después reconoció el valor de la religión, y propuso una “religión de la Humanidad”, para una nueva sociedad, donde los teólogos y filósofos desaparecieran para dar paso a los científicos.

10. -- En su “Ley de los tres estadios” Comte describe tres etapas en la Historia: teológico-religiosa; metafísica-heroica; y positiva o científica. Los liberales comtianos en Hispanoamérica se veían a sí mismos como adelantados de la tercera etapa; a los próceres de la Independencia miraban como “los héroes”; y el período previo a 1810 era la atrasada y despreciable fase mística primitiva. -- Discípulo y ex-secretario del socialista Saint Simon, Comte propugnaba un gobierno de expertos y técnicos que empleara los métodos científicos en los asuntos humanos y para imponer nuevas condiciones sociales. -- El pensamiento de Comte no se aceptó del todo en Europa, pero dejó una profunda huella en la mente y el corazón de los pensadores y políticos latinoamericanos, hasta hoy. -- El positivismo no nos permite a los latinoamericanos ver nuestras raíces liberales.

11. Nuestras raíces liberales -- El Gobierno Limitado no es un invento anglosajón, ni protestante; los antecedentes hispanos son anteriores, desde la Alta Edad Media, de inspiración bíblica, y parte de la tradición judeocristiana de Occidente. -- Pero hay que revisar la Historia. ¿Quiénes escribieron nuestra Historia? Los POSITIVISTAS. -- Por empezar, nunca fuimos colonias de España. La expresión "Colonia" surgió a fines del s. XVIII por influencia francesa de los Borbones. No se habló de las Indias como colonias, ni cuando los Reyes Católicos ni bajo los Austrias, sino de los "Reinos de Ultramar", "de aquellos y estos Reinos", etc., las Indias con idéntica jerarquía al Reino de Castilla. Por eso hubo un órgano equiparado al Gran Consejo de Castilla: el Real y Supremo Consejo de Indias.

12. -- Nuestro primitivo “derecho indiano” era marcadamente pactista y “foralista” (autonomista) e inspirado en las Escrituras. Las “Ciudades Charter” no son nuevas. El “Fuero”, pacto entre los pobladores y el rey, “constituía” (Constitución) el conjunto de las leyes fundamentales y ordinarias para un territorio en particular. -- Para los Judíos, los cristianos visigodos y después los musulmanes, el Fuero se inspiraba en el Pacto firmado en Hebrón por David con todas las tribus israelitas, pues hasta entonces era sólo Rey de Judá. II Samuel 5:3, “Vinieron, pues, todos los ancianos de Israel al rey en Hebrón, y el rey David hizo pacto con ellos en Hebrón delante de Jehová; y ungieron a David por rey sobre Israel”.

13. Tenemos UN PROYECTO POLÍTICOpúblico y abierto al público: la Devolución - OFERTA tipo SyngmanRhee (Corea del Sur, años ‘50): “5 reformas” - PLAN tipo Oliver Cronwell (Inglaterra, 1648): el Gobierno es el Congreso. 72 congresistas liberales en 2016. - POLÍTICA tipo DengXiao Ping (China, 1981): “Un país, dos sistemas” Ciudades Charter y Zonas Libres y territorios con Fueros. -ESTRATEGIA tipo Glenn Beck (Tea Party, s. XXI): Un movimiento, ideológico y social, no partido, que atrae a la gente, comenzando por la clase media, marca la Agenda, y obliga a los partidos a seguirlo… - DISPOSITIVO PARA LA ACCIÓN, con tres divisiones:

14. TEST DE ECONOMÍA POLÍTICA. El test más corto del mundo: una sola pregunta, “Como Ud. sabe, mucho se discute acerca del rol del Estado. ¿Con cuál de estas afirmaciones está más de acuerdo?” M. “El E. debe promover la agricultura, industria y comercio con el fin de fortalecer la economía nacional” (derecha mercantilista) S-M. “El E. debe ayudar a reducir las desigualdades redistribuyendo la riqueza mediante los impuestos y el gasto social” (la izquierda) S-B. “El E. debe ponerse al servicio de los explotados, desposeídos (y excluidos) para satisfacer sus necesidades” (la extrema izquierda) L. “El E. debe limitar su rol a la seguridad y defensa, administración de justicia, y obras de infraestructura” (la derecha liberal) “No hay razón para que exista el Estado” (la extrema derecha)

15. A través de LA SALIDA, con publicaciones periódicas, anuncios, presencia en radio y TV, panfletos, tiras cómicas, música, teatro y canciones, explicamos los tres sistemas de Economía Política a todo el Perú: CAMPAÑA NACIONAL DE OPINIÓN (CON) # El Mercantilismo declara “proteger a la economía nacional”, pero en la realidad sólo otorga privilegios a los ricos y poderosos para que se hagan más ricos y más poderosos. # El Socialismo declara defender a los pobres, pero en realidad sólo sirve para otorgar privilegios a los políticos, burócratas y parásitos, para que se hagan nuevos ricos y nuevos poderosos. # El Capitalismo Liberal es difamado y calumniado, pero en realidad es el único sistema con el cual los empresarios competentes pueden crear riqueza, y así los pobres pueden salir de la pobreza.

16. Una vez que la gente conoce los tres sistemas de Economía Política, se hace la pregunta mediante una Encuesta Representativa por Muestreo en todo el Perú: ENCUESTA NACIONAL DE OPINIÓN (ENO) # “Cuál de estos tres sistemas prefieres para tu Ciudad, Municipio o Departamento, ¿Mercantilismo, Socialismo o Capitalismo Liberal?” # Y para aquellas ciudades, Municipios o Departamentos que optan por el Capitalismo Liberal, los congresistas liberales promueven desde el Parlamento la VACACIÓN LEGAL PARA LAS LEYES MALAS, y los FUEROS TERRITORIALES con las 5 REFORMAS.

17. CLICHÉS DE CLASE MEDIA “Cliché” = frase hecha, estereotipo 1.- “AQUÍ VA A PASAR ALGO”, decimos “TIENE QUE HABER UNA REACCIÓN”. Pero el principio físico de “acción y reacción” no rige en la sociedad humana. Si dejamos de hacer lo correcto, lo que debe hacerse, o lo hacemos mal, de modo inoportuno o inapropiado, no va a pasar nada. O puede pasar algo peor, por el principio de “entropía”: desmejora progresiva ante la inacción. Las reacciones se producen; pero no solas. Y las oportunidades también se producen. 2.- “TENEMOS QUE TOCAR FONDO”. Otro error: la sociedad no tiene “fondo”, no es una piscina, ni un baúl. Muchos clichés son meros justificativos de la pereza: “Esperemos a tocar fondo…” cruzados de brazos. 3.- “TIENE QUE HABER UN CAMBIO”. Pero “un cambio” no se hace solo; y el “cambio” puede ser para peor. De hecho el comunismo nos amaneció tras la promesa de “un cambio”. ¡Y vaya cambio! Cuando aprendemos, ya tenemos la soga al cuello. 4.- “¡TENEMOS QUE HACER ALGO!” decimos, ya apretada la soga. Pero “algo” no basta, porque puede ser algo inútil, ineficaz, impropio, imprudente, irracional, tal vez injusto e inmoral. Y cuando la clase media hace “algo”, no es contra el sistema, sino contra algún abuso en particular.

18. 5.- “TODOS LOS EXTREMOS SON MALOS” decimos a la propuesta de libre mercado, como si fuesen igualmente malos la riqueza y la pobreza, el orden y el desorden, la salud y la enfermedad, la locura y la cordura, el saber y la ignorancia. 6.- “¡ABAJO LOS DOGMAS!”, como si ese no fuera un dogma, y como si todo principio fuese un “dogma”. Seguimos en la política sin principios, el cambalache de siempre por los puestos públicos. 7.- “NO HAY QUE SER NEGATIVO”, dice siempre alguien cuando se discute y se critica; y este cliché se opone al pensamiento crítico y lo anula. Así es imposible rectificar, y por tanto avanzar. 8.- “TODOS TENEMOS DERECHO A OPINAR”. Pues sí; y todo el tiempo opinamos de todo. Pero las opiniones no tienen todas igual valor: no vale igual una opinión fundada que otra sin base. 9.- “TODAS LAS IDEAS SON RESPETABLES” No, muchas ideas son dañosas, perversas, criminales, si bien las personas que las sostienen son respetables, hasta que las ponen en práctica.

19. 10.- “NADIE ES DUEÑO DE LA VERDAD”, dice el relativismo que niega la existencia de verdades objetivas, o de verdades trascendentes, absolutas e incondicionales, válidas universalmente. O niega la posibilidad de conocerlas, entenderlas y expresarlas. El relativismo se liga al “irenismo”: en nombre de la paz y de la armonía y de “la necesidad de llegar a acuerdos” se suprime la discusión y se acalla la verdad. Sirve de acomodaticia justificación a toda conducta. 11.- “EL SOCIALISMO ES BUENO EN TEORÍA”. ¡Qué disparate! Si el socialismo siempre trae pobreza, casi siempre sangre y muerte a raudales, y jamás funciona como se supone, ¡entonces es una pésima teoría! 12.- “TODAS LAS TEORÍAS SON BUENAS”. ¡No es cierto! Hay teorías buenas, regulares y malas. No todas las teorías son verdaderas, realistas y objetivas, racionales y éticas. Pero no lo advertimos. Opinamos con ligereza, y confundimos opinión con saber. Aceptamos acríticos cualquier cosa que se diga. No nos documentamos, no investigamos las fuentes. No hacemos las debidas preguntas, ni conocemos todos los puntos de vista y cursos de acción posibles, los argumentos en pro y en contra. No tenemos la paciencia de rastrear antecedentes y ganar perspectiva. Decidimos sin pensar, y pensamos superficialmente.

20. 13.- “EL PROBLEMA ES MUY COMPLEJO…” repiten los “expertos” con voz engolada y cara de profundos. Pero todo problema luce muy complejo hasta que se entiende y se halla la respuesta. Lo que eso significa es “Hasta ahora no tengo la solución”. Dígale: “OK siga buscando amigo, y avise si la encuentra”. 14.- “LA SOLUCIÓN DEBE SER INTEGRAL”; ¡otra frase hueca! La solución para todo (“integral”) es la panacea universal: no la hay. 15.- “EL CAMBIO TIENE QUE SER ADENTRO DE LA PERSONA”. Es probable, pero ¿cuáles cambios? Esta es una forma elegante de echar las culpas sobre nuestras espaldas. Con instituciones deficientes y leyes malas, que crean perversos desincentivos contra la buena conducta e incentivan la mala, ¿qué se gana con obedecerlas y cumplirlas? ¿No hay que cambiarlas? 16.- “LA POLÍTICA ES SUCIA”! ¿Ah sí? Pues así va a seguir si los “limpios” no se meten a limpiarla. Lea la Parábola de la Zarza Inútil en Jueces 9. 17.- “¡POLÍTICA SÍ; PARTIDOS NO!” Ridículo. No hay alimentos sin fincas, economía sin empresas, o fútbol sin balón. No queremos dictaduras, ¡pero queremos democracias sin partidos! Caemos en la trampa de elegir el “menos malo”; América latina está gobernada por unos 20 Presidentes “menos malos”. Así nos va.