1 / 17

Benchmark Bloc 2008

Benchmark Bloc 2008. Analyse des résultats. 62. Val-d’Oise. 95. 59. 93. Pas-de-Calais. Seine-St-Denis. Nord. 92. 80. 78. Hauts-de-. Somme. Yvelines. 76. 77. Seine. 02. 94. 08. Seine-Maritime. 60. Ardennes. Val-De-Marne. Aisne. Seine-et-Marne. 50. Oise. 57. 91. 14.

brielle-macdonald
Download Presentation

Benchmark Bloc 2008

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Benchmark Bloc 2008 Analyse des résultats

  2. 62 Val-d’Oise 95 59 93 Pas-de-Calais Seine-St-Denis Nord 92 80 78 Hauts-de- Somme Yvelines 76 77 Seine 02 94 08 Seine-Maritime 60 Ardennes Val-De-Marne Aisne Seine-et-Marne 50 Oise 57 91 14 27 51 Manche 55 Essonne Calvados Eure Marne Moselle 54 Meuse 67 22 61 Meurthe-et- Bas- Orne 28 Moselle Rhin 29 10 Côtes d'Armor 53 52 Eure-et-Loir 88 Finistère 72 Aube Mayenne Haute- Vosges 68 45 89 56 Marne Sarthe Haut- Morbihan 41 Loiret 971 Yonne 70 Rhin - Guadeloupe Haute-Saône 44 21 972 Loir-et-Cher - Martinique 49 90 25 Loire- 37 Maine-et-Loire Côte-d’Or 973 58 Doubs Atlantique - Guyane Territoire- 18 Indre-et-Loire de-Belfort Nièvre 974 Cher - Réunion 39 85 36 79 71 86 Indre Deux- Jura Vendée Saône-et-Loire Vienne Sèvres 03 01 Allier 23 17 74 Mayotte 87 Creuse Ain Charente- Haute-Savoie 69 16 Maritime 63 42 Rhône Charente Haute-Vienne Puy-de-Dôme 73 Loire 19 Savoie 38 Corrèze 24 43 15 Isère Haute-Loire Cantal Dordogne Réunion 07 05 33 26 46 Gironde 48 Ardèche Drôme Hautes-Alpes Lot 47 12 Lozère Lot-et- 04 Aveyron Garonne 82 Alpes-de- Tarn-et- 30 84 Alpes- 40 Haute- Garonne Maritimes 81 Gard Vaucluse Provence 06 Landes 31 32 34 13 Tarn Bouches-du- Haute- Gers Hérault 83 Rhône 64 Garonne Var 65 Pyrénées- 11 09 Atlantiques Hautes- Aude 2B Pyrénées Ariège Haute- Pyrénées- Corse 66 Orientales 2A Corse- du- Sud Opération nationale • Une opération nationale (MEAH et ARH) Ile-de-France 35 Ille-et-Vilaine DOM Corse

  3. Mesure de l’activité des blocs opératoires • Mesure des ressources mobilisées • Période commune (4 semaines)

  4. Le benchmarking vous permet de vous positionner au regard des meilleures organisations rencontrées : Restitution des résultatséléments de comparaison Extrait des fiches de restitution adressées aux établissements Les vacations sont optimisées mais des marges restent disponibles en ouvrant davantage ZONE CIBLE Taux d’occupation élevé Taux d’ouverture élevé • Conclusion : cas d’un bloc désorganisé : • Le taux d’ouverture est très important et les vacations non optimisées ZONE CRITIQUE Quid du positionnement de l’établissement dans son bassin sanitaire ? L’ouverture est trop importante au regard de l’activité produite

  5. Restitution des résultatséléments de comparaison Extrait des fiches de restitution adressées aux établissements • Cas d’un bloc dont l’ouverture excessive génère une sur consommation de ressources humaines

  6. Résultats : Focus National

  7. CHU de poitiers : 8ème rang

  8. CHU de Poitiers

  9. Poitou-Charentes

  10. Poitou-Charentes

  11. Poitou-Charentes

  12. Résultats comparés pour les CH de Poitou-Charentes La Rochelle CH Nord Deux-Sèvres

More Related