PEMEX: MOTOR DE LA ECONOMÍA. CASOS CONCRETOS. JOSE FELIPE OCAMPO TORREA.

1. PETRÓLEO Y ENERGÍA: MEJORAS REGULATORIAS.CÁMARA DE DIPUTADOS. JULIO 18 / 2013CENTRO DE ESTUDIOS SOCIALES Y DE OPINIÓN PUBLICA.MESA: ECONOMÍA MEXICANA EN TRANSICION. PEMEX: MOTOR DE LA ECONOMÍA. CASOS CONCRETOS. JOSE FELIPE OCAMPO TORREA. INGENIERO QUÍMICO. (UNAM). PERITO EN PETRÓLEO Y PETROQUÍMICA. (CONIQQ).

2. PELIGRO: TOMAR DECISIONES PRECIPITADAS, NO COMPROBADAS, O DOGMATICAS. • PARA MEJORAR EL DESEMPEÑO DE PEMEX, NO ES NECESARIO CAMBIAR RADICALMENTE EL MARCO NORMATIVO, Y MUCHO MENOS, PRIVATIZAR EL SECTOR. • SE PUEDEN TOMAR MEDIDAS, YA PROBADAS ANTERIORMENTE CON ÉXITO Y ABANDONADAS POR LAS POLÍTICAS NEOLIBERALES, QUE HAN PROVOCADO QUE PEMEX YA NO SEA CAPAZ DE SURTIR CON PRODUCCIÓN PROPIA, LOS ENERGÉTICOS QUE EL PAÍS REQUIERE. • DEBEMOS RETOMAR ESE CAMINO EN BENEFICIO DE PEMEX Y DE LA INDUSTRIA NACIONAL. PRIVATIZAR NO ES EL CAMINO. • LOS SIGUIENTES EJEMPLOS, QUE NO SON LOS ÚNICOS, INDICAN CLARAMENTE ALGUNAS MEDIDAS QUE BENEFICIARÍAN A PEMEX Y A LOS INDUSTRIALES PRIVADOS MEXICANOS, SIN PRIVATIZAR EL SECTOR.

3. DEFINICIONES: • “PRIVATIZAR ES DAR CARÁCTER PRIVADO, A LO QUE ANTES ERA ESTATAL”.(DICCIONARIO LAROUSSE). • PRIVATIZAR NO ES SINÓNIMO DE VENDER. • SE PUEDE PRIVATIZAR UN SECTOR SIN VENDER UN SOLO TORNILLO. • EN ESTE TRABAJO, POR LIMITACIONES DE ESPACIO Y TIEMPO, NOS REFERIREMOS EXCLUSIVAMENTE AL SECTOR REFINACIÓN Y PETROQUÍMICA DE PEMEX. (ALGUNOS CONCEPTOS SON APLICABLES A OTRAS RAMAS DE LA INDUSTRIA PETROLERA).

4. ¿POR QUÉ ANTERIORMENTE SE REALIZABA LA INGENIERÍA DE LAS PLANTAS DE PEMEX EN MÉXICO Y AHORA EN EL EXTRANJERO? • EN LAS DÉCADAS DE LOS AÑOS 60´S A 80´S, MÉXICO CONTABA CON UN MÍNIMO DE 20 000 000 DE HORAS HOMBRE DE INGENIERÍA DE PLANTAS DE PROCESO. AHORA SOLO CUENTA CON ESCASAMENTE 4 A 5 000 000. • LA INGENIERÍA ERA DE EXCELENTE CALIDAD Y LAS PLANTAS DE REFINACIÓN Y PETROQUÍMICA DISEÑADAS POR MEXICANOS, QUE AÚN FUNCIONAN, ASÍ LO DEMUESTRAN. NO HAY DIFERENCIAS CON LAS DISEÑADAS EN EL EXTRANJERO. • LA INGENIERÍA MEXICANA SE REALIZABA MAYORITARIAMENTE POR EMPRESAS PRIVADAS. LAS EMPRESAS ESTATALES, PEMEX Y POSTERIORMENTE EL IMP, SOLO REPRESENTABAN EL 25 O 33% DEL TOTAL. • TODAS LAS EMPRESAS ERAN MEXICANAS, OPERADAS POR MEXICANOS: DIRECCIÓN, INGENIEROS, DIBUJANTES, CALCULISTAS Y LOS SERVICIOS SECRETARIALES, CONTABILIDAD , LEGAL ETC. • ESTAS FUENTES DE TRABAJO, SE PERDIERON PARA MÉXICO; ES POSIBLE Y URGENTE RECUPERARLAS DE INMEDIATO Y EN EL CORTO PLAZO.

5. INGENIERÍA DE PLANTAS DE PROCESO EN MÉXICO. ANTECEDENTES. • DESDE LOS AÑOS 50´S, PEMEX INICIO UN PROGRAMA PARA DISEÑAR NUEVAS PLANTAS DE PROCESO POR INGENIEROS MEXICANOS, Y MODIFICAR Y MODERNIZAR LAS EXISTENTES. • SIMULTÁNEAMENTE, EMPRESARIOS MEXICANOS FORMARON COMPAÑÍAS DE INGENIERÍA . AMBAS CAPACITARON A INGENIEROS MEXICANOS. • EN 1965, SE CREO EL IMP., UNA DE CUYAS FUNCIONES ERA LA DE PROPORCIONAR SERVICIOS DE INGENIERÍA PARA PEMEX. • EN LOS AÑOS 80´S A 90´S LAS EMPRESAS PRIVADAS DISMINUYERON NOTABLEMENTE SU CAPACIDAD Y PAULATINAMENTE CLAUSURARON SUS ACTIVIDADES. EN EL SECTOR GUBERNAMENTAL SUCEDIÓ LO MISMO: SE CANCELO LA SUBDIRECCIÓN DE PROYECTOS Y CONSTRUCCIÓN DE PEMEX Y SE REDUJO DRÁSTICAMENTE LA CAPACIDAD DEL IMP. EN EL SECTOR ELÉCTRICO SUCEDIÓ ALGO SEMEJANTE. • ¿CUÁL FUE LA CAUSA? . NO FUE POR EL TLC, NI POR FALTA DE COMPETITIVIDAD. FUERON ERRADAS MEDIDAS ADMINISTRATIVAS Y • SOBRE REGULACIONES INÚTILES.

6. LOS MÉTODOS DE CONTRATACIÓN DE INGENIERÍA DE OBRAS SE MODIFICARON , CREANDO CONDICIONES DE COMPETENCIA INEQUITATIVOS PARA LAS EMPRESAS MEXICANAS. • PEMEX, COMO LAS GRANDES EMPRESAS PETROLERAS, CONTRATABA LA INGENIERÍA DE SUS PLANTAS CON CONTRATOS “COST-PLUS”. (LLAMADOS COMÚNMENTE “POR ADMINISTRACIÓN”). • EN ESTE SISTEMA, PEMEX CONTRATA MANO DE OBRA ESPECIALIZADA, Y PEMEX DIRIGE LA INGENIERÍA Y ADQUIERE LOS EQUIPOS QUE SE DISEÑARON. • EL PAGO A LAS EMPRESAS, ERA DE ACUERDO A UN TABULADOR DE SALARIOS BASE, AUMENTADO POR PRESTACIONES SOCIALES (45%) Y POR SOBRECOSTO ADMINISTRATIVO POR PERSONAL DE LA COMPAÑÍA NO INVOLUCRADO DIRECTAMENTE EN LAS ACTIVIDADES DE DISEÑO. (75% DE LA SUMA ANTERIOR). • SE ADICIONABAN LOS COSTOS REEMBOLSABLES. COPIAS, VIAJES, LARGAS DISTANCIAS ETC., Y UN 10% DE GANANCIA PARA LA EMPRESA CONTRATADA. • LAS EMPRESAS MEXICANAS TENÍAN VENTAJAS CON LAS EXTRANJERAS DERIVADAS DE QUE LOS SALARIOS NACIONALES ERAN, Y SON, MUY INFERIORES A LOS EQUIVALENTES EN EL EXTRANJERO. • LAS EMPRESAS MEXICANAS GANABAN TODOS LOS CONTRATOS, HASTA LLEGAR A SU CAPACIDAD LIMITE. • PERO LLEGARON LOS NEOLIBERALES Y CAMBIARON EL SISTEMA DE CONTRATACIÓN POR PROYECTOS “COST PLUS”, O LLAVE EN MANO, QUE FAVORECEN A LAS EMPRESAS EXTRANJERAS.

7. ASÍ SE INICIO LA DEBACLE PARA LA INGENIERÍA MEXICANA DE PLANTAS DE PROCESO. LOS EXTRANJEROS FELICES. EN LOS CONTRATOS “LLAVE EN MANO”, PEMEX CONTRATA LA OBRA COMPLETA Y PUESTA EN OPERACIÓN. EL CONTRATISTA SE ENCARGA DE ADQUIRIR LOS EQUIPOS, DE LA CONSTRUCCIÓN Y DE LA DIRECCIÓN Y ADMINISTRACIÓN TOTAL DEL PROYECTO. PEMEX QUEDA INDEFENSO A MERCED DE LOS INTERESES DEL CONTRATISTA, QUE OBVIAMENTE SON DIFERENTES. PEMEX PERDIÓ LA DIRECCIÓN Y EL ACERVO TECNOLÓGICO QUE SE GENERA EN CADA NUEVO PROYECTO. • COMO LA COMPRA DE LOS EQUIPOS REQUIERE DE FINANCIAMIENTOS MAYORES, SE PUSO A COMPETIR LOS SISTEMAS FINANCIEROS INTERNACIONALES A LOS QUE TENÍAN ACCESO LAS GRANDES CORPORACIONES, CONTRA EL SISTEMA FINANCIERO NACIONAL AL QUE TENÍAN ACCESO LAS EMPRESAS MEXICANAS. EL RESULTADO ES FÁCIL DE ADIVINAR. • NO SE PUSO A COMPETIR CALIDAD DE INGENIERÍA, SINO RECURSOS FINANCIEROS, A LOS QUE PEMEX TIENE ACCESO EN MEJORES CONDICIONES. ASÍ NACIERON LOS FAMOSOS PIDIREGAS, CUYOS INTERESES FUERON DE MAS DEL DOBLE. • LAS FIRMAS DE INGENIERÍA MEXICANA DESAPARECIERON. SE CREARON EMPLEOS EN EL EXTRANJERO A EXPENSAS DE LOS NACIONALES. SE DESMANTELARON O DIEZMARON LOS CUADROS TÉCNICOS DE INGENIEROS MEXICANOS. ¿NO DA LA IMPRESIÓN QUE ES PARTE DE UN PLAN?.

8. OTROS FACTORES QUE PROPICIARON ESTE CAMBIO DE CONTRATACIÓN: LA SOBRERREGULACIÓN. • EN LOS AÑOS 60´S A 80´S, PEMEX CRECÍA A UN RITMO MUY SUPERIOR A LA CAPACIDAD DE LA INGENIERÍA MEXICANA, A PESAR DE QUE SE CAPACITABA ACELERADAMENTE NUEVO PERSONAL. SE TUVO QUE CONTRATAR INGENIERÍA EN EL EXTRANJERO, TAMBIÉN CON CONTRATOS “COST PLUS”. • NOTA: PARA REALIZAR LA INGENIERÍA DE PLANTAS DE PROCESO, ES INDISPENSABLE COMPRAR EL EQUIPO. LOS DATOS DE FABRICANTE SON INDISPENSABLES. • MI EXPERIENCIA PROFESIONAL, SEMEJANTE A LAS DE MUCHOS INGENIEROS DE LA RAMA DE INGENIERÍA QUE LABORAMOS EN MÉXICO Y EN EL EXTRANJERO, ERA QUE LAS ORDENES DE COMPRA DE EQUIPOS, ANTERIORMENTE SE AUTORIZABAN POR SOLAMENTE DOS PERSONAS: EL INGENIERO RESIDENTE Y EL JEFE DE INGENIEROS DE EUROPA EN MI CASO. PERO GRADUALMENTE SE PUSIERON NORMATIVIDADES EXCESIVAS Y YA EN LA ÉPOCA DE LOS 90´S PARA FIRMAR UNA ORDEN DE COMPRA INTERVENÍAN VARIOS COMITÉS, FISCALIZADORES ETC. DE UN PROCEDIMIENTO DE DOS PASOS, SE TRANSFORMÓ EN UNO DE MAS DE 90. • ASÍ, POR CADA PERSONA REALMENTE PRODUCTIVA, SE INCORPORABAN A LA TOMA DE DECISIONES DECENAS DE BURÓCRATAS, GENERALMENTE IGNORANTES DEL OFICIO, QUE NO PRODUCÍAN NADA. • CON ESTA CANTIDAD DE PERSONAL INÚTIL, SE TORNÓ DIFÍCIL EFECTUAR UNA INGENIERÍA EN TIEMPO Y PRESUPUESTO, Y SE FOMENTÓ LA CORRUPCIÓN. CON TANTOS INVOLUCRADOS: ¿QUIÉN ES RESPONSABLE VERDADERAMENTE? NADIE Y TODOS. • LOS LEGISLADORES TUVIERON, Y TIENEN, UNA GRAN PARTE DE LA CULPA DE ESTAS MEDIDAS INÚTILES Y NOCIVAS.

9. LOS BENEFICIOS DE REHACER LA INGENIERÍA MEXICANA DE PLANTAS DE PROCESO SON INDUDABLES. SI SE CONSTRUYEN POR PEMEX LAS INSTALACIONES QUE SE REQUIEREN PAR RECOBRAR LA AUTOSUFICIENCIA, SE PODRÍAN CREAR POR ESTE CONCEPTO HASTA 100 000 EMPLEOS, BIEN REMUNERADOS Y DE ALTO POTENCIAL DE GENERACIÓN DE DESARROLLO TECNOLÓGICO. • COMO PRIMER PASO, SE PUEDEN RECONTRATAR A LOS INTEGRANTES DE LAS FIRMAS DE INGENIERÍA NACIONALES Y DE PEMEX E IMP QUE FUERON DESPEDIDOS. MUCHOS DE ELLOS AÚN ESTÁN EN CONDICIONES DE TRABAJAR Y TIENEN LA EXPERIENCIA. REHACER LA CAPACIDAD QUE ANTERIORMENTE TENÍAMOS COMO PAÍS, DARÍA INICIALMENTE UN MÍNIMO DE 20 000 PUESTOS. • PARA REHACER ESTOS CUADROS, PEMEX DEBE DAR SEGURIDADES A LOS EMPRESARIOS PRIVADOS INTERESADOS Y DESDE LUEGO, REHACER SUS PROPIOS CUADROS DE INGENIERÍA. ES UNA GRAN OPORTUNIDAD. SI SE PRIVATIZA LA REFINACIÓN, LAS COMPAÑÍAS EXTRANJERAS CANCELARÁN ESTA OPORTUNIDAD. • ES INDISPENSABLE SIMPLIFICAR LA NORMATIVIDAD, DEROGANDO LAS TRABAS BUROCRÁTICAS. • YA LO HICIMOS, PODEMOS VOLVER A HACERLO.

10. ¿PORQUE PEMEX ADQUIRÍA ANTERIORMENTE EL 50% DE LOS EQUIPOS DE FABRICACIÓN NACIONAL Y RECIENTEMENTE ESCASAMENTE EL 5%. • ESTA ES OTRA DE LAS CONSECUENCIAS DE CONTRATAR “LLAVE EN MANO”. • COMO EN ESTOS CONTRATOS, EL CONTRATISTA SUMINISTRA LOS EQUIPOS, LOS COMPRARÁ DE ACUERDO A SU CONVENIENCIA Y SUS FUENTES DE FINANCIAMIENTO. LOS PROVEEDORES NACIONALES NO SON DE SU INTERÉS, Y A VECES SUMINISTRAN EQUIPOS A PRECIO DE “DUMPING”. OTROS LOS SELECCIONAN POR CONVENIENCIAS DERIVADAS DE LA NACIONALIDAD DEL CONTRATISTA. • EJEMPLOS: EN LA REFINERÍA DE CADEREYTA, EL CONTRATISTA TRANSPORTÓ DE COREA A MÉXICO PILOTES (ACERO Y VARILLA). EVIDENTEMENTE NO FUERON MAS ECONÓMICOS EN COREA QUE EN MEXICO. • EN TULA, EL CONTRATISTA CONTRATÓ ALBAÑILES ITALIANOS PARA CONSTRUIR LAS PAREDES DE LADRILLOS REFRACTARIOS DE LOS HORNOS. EVIDENTEMENTE LOS MEXICANOS SON TAN CAPACES Y MENOS COSTOSOS QUE LOS ITALIANOS.

11. COMO DESMANTELARON LA INDUSTRIA DE EQUIPOS EN MEXICO. • EN LOS CONTRATOS “LLAVE EN MANO”, EL CONTRATISTA EXTRANJERO QUE ADQUIERE LOS EQUIPOS NO ESTÁ SUJETO A LA BUROCRÁTICA NORMATIVIDAD A QUE ESTÁ SUJETO PEMEX. • FACTURAN A PEMEX SUS SERVICIOS DE FINANCIAMIENTO (PIDIREGAS) A UNA TASA MAYOR DEL DOBLE DE LO QUE PEMEX PUEDE CONSEGUIR EN LOS MERCADOS FINANCIEROS . • NO CREA EMPLEOS NI RIQUEZA EN EL PAÍS. TAMPOCO ACERVO TECNOLÓGICO. • SI SE PRIVATIZA LA REFINACIÓN, LAS EMPRESAS EXTRANJERAS CANCELARAN LAS POSIBILIDADES DE UTILIZAR EQUIPOS NACIONALES. • PARA LA REFINERÍA DE DEER PARK, LA INDUSTRIA NACIONAL NO FABRICÓ UN SOLO TORNILLO. • LOS “CONTRATOS LLAVE EN MANO” HICIERON QUEBRAR A LA PUJANTE, COMPETITIVA Y EFICAZ INDUSTRIA NACIONAL DE FABRICACIÓN DE EQUIPOS PARA LA INDUSTRIA PETROLERA Y PETROQUÍMICA. • EN MI EXPERIENCIA PROFESIONAL EN EUROPA, COMO JEFE DE INGENIEROS DE PEMEX, PUDE COMPROBAR, CON GRAN SATISFACCIÓN, COMO LOS FABRICANTES MEXICANOS OFRECÍAN MEJOR PRECIO, CALIDAD Y TIEMPO DE ENTREGA DE EQUIPOS, QUE LOS EUROPEOS.

12. REHACER LA INDUSTRIA DE FABRICACIÓN DE EQUIPOS PARA LA INDUSTRIA PETROLERA EN MEXICO ES PRIORITARIO. SOLO UNA INDUSTRIA ESTATAL PUEDE PROPICIARLO. • SI PEMEX PROCESARA TODO CRUDO QUE PRODUCE, Y SATISFICIERA LA DEMANDA NACIONAL, SE REQUERIRÍAN 2 NUEVOS TRENES DE REFINACIÓN DE 150 000 B/D. • CADA TREN REQUERIRÍA INVERSIONES DEL ORDEN DE 3 000 MILLONES DE DLS. • EL EQUIPO COSTARÍA 1500 MILLONES DE DLS. LA INDUSTRIA NACIONAL PUDO SUMINISTRAR UN 50%, ¡AÚN PUEDE HACERLO!. • YA LO HIZO. ¿POR QUÉ NO VOLVER A HACERLO? • ES UNA GRAN OPORTUNIDAD PARA LOS VERDADEROS INDUSTRIALES PRIVADOS MEXICANOS; NO PARA LOS PARÁSITOS IMPRODUCTIVOS QUE PADECEMOS. • AUNQUE LOS VOLÚMENES DE PRODUCCIÓN VARÍAN, EN NÚMEROS REDONDOS, LA SITUACIÓN ACTUAL ES LA SIGUIENTE: • CAPACIDAD NOMINAL DE PROCESO INSTALADA EN EL PAIS:1 700 000 B/D. • CANGREJERA: 200 000 • DEER PARK. 150 000 • TOTAL--------------------- 2 050 000 • PRODUCCIÓN 2 350 000 • CRUDO POR PROCESAR: 300 000 B/D* * CAPACIDAD DE DOS TRENES DE REFINACIÓN DE 150 000 B/D C/U

13. PARA LOGRAR LO ANTERIOR SE REQUIERE: QUE PEMEX ABANDONE LA CONTRATACIÓN “LLAVE EN MANO” Y QUE ADQUIERA DIRECTAMENTE LOS EQUIPOS QUE REQUIERE Y NO A TRAVÉS DE CONTRATISTAS. DEBE CONTRATAR “COST PLUS” QUE PEMEX Y EL GOBIERNO LES DE LA CERTEZA DE QUE ADQUIRIRÁ SUS EQUIPOS SI SUS PRECIOS SON COMPETITIVOS. QUE PEMEX REFINACIÓN NO SE PRIVATICE. QUE SE SIMPLIFIQUE LA NORMATIVIDAD VIGENTE Y SE SUSTITUYA POR UNA RACIONAL PARA ESTE TIPO DE INDUSTRIA. • ES DIFÍCIL ENTENDER QUE ALGUNOS VERDADEROS INDUSTRIALES APOYEN LA PRIVATIZACIÓN DE REFINACIÓN. ES CONTRA SUS INTERESES Y SOLO FAVORECE A LOS IMPORTADORES, LOS “COYOTES” Y EN GENERAL A LOS IMPRODUCTIVOS.

14. CON QUE RECURSOS MONETARIOS SE CONSTRUIRÁN LAS INSTALACIONES REQUERIDAS. • TODAS LAS COMPAÑÍAS EJECUTAN SUS OBRAS MAYORES CON FINANCIAMIENTO. ES INFANTIL CREER QUE ALGUNA TIENE RECURSOS SUFICIENTES EN SU TESORERÍA PARA CONSTRUIR UNA NUEVA REFINERÍA. • SI SE PERMITE LA INVERSIÓN PRIVADA EN REFINACIÓN, LOS RECURSOS PROVENDRÁN DEL SISTEMA FINANCIERO INTERNACIONAL AL QUE PEMEX TIENE ACCESO; LO HA TENIDO SIEMPRE. ¿CUÁL ES LA GANANCIA?. NINGUNA. ¿CUAL ES LA APORTACIÓN DE CAPITAL A LA ECONOMÍA MEXICANA? NINGUNA. • DEBE PERMITIRSE QUE PEMEX CONTRATE FINANCIAMIENTOS Y QUE NO ESTÉ SUJETO A LAS LIMITACIONES DE A TECHO DE ENDEUDAMIENTO QUE TIENE EL PRESUPUESTO DE EGRESOS DE LA FEDERACIÓN. LAS INVERSIONES DE PEMEX DEBEN CONSIDERARSE FUERA DEL PRESUPUESTO FEDERAL COMO PROYECTOS AUTOFINANCIABLES. ASÍ LO HACEN MUCHAS EMPRESAS GUBERNAMENTALES Y LO ACEPTA EL SISTEMA FINANCIERO INTERNACIONAL. EJEMPLOS: “ELECTRICITÉ DE FRANCE” Y “PETROSAL” DE BRASIL, QUE SON 100% ESTATALES.

15. COMO MEJORAR DE INMEDIATO LA PRODUCTIVIDAD EN REFINACIÓN. • EL SISTEMA DE REFINACIÓN EN MÉXICO OPERA AL 80% DE SU CAPACIDAD NOMINAL,QUE ES MENOR QUE SU CAPACIDAD DE DISEÑO. • HAY UNA CAPACIDAD OCIOSA DE CUANDO MENOS 300 000 B/D, QUE PUEDE UTILIZARSE PARA REFINAR MAYOR CANTIDAD DE CRUDO Y DISMINUIR LA IMPORTACIÓN DE DESTILADOS SIN INVERSIONES ADICIONALES, NI CAMBIOS LEGISLATIVOS. • EN REALIDAD, SI SE QUIERE RECUPERAR LA AUTOSUFICIENCIA EN PRODUCCIÓN DE DESTILADOS, EL VOLUMEN ACTUAL DE PRODUCCIÓN DE CRUDO APENAS ES SUFICIENTE. • POR TANTO, ES INÚTIL Y ENFERMIZO PREOCUPARSE POR EL MERCADO FUTURO DE CRUDO DE EXPORTACIÓN. • PROCESAR MAYOR CRUDO SOLO REQUIERE DE DECISIÓN Y QUE LO REALICEN LOS INGENIEROS QUE SABEN HACERLO Y ASÍ LO HAN DEMOSTRADO. (NO LOS GRILLOS DEMAGOGOS).

16. ¿Y LA PETROQUÍMICA APÁ? • EL ÁREA PETROQUÍMICA EN MÉXICO ESTÁ TOTALMENTE PRIVATIZADA. • LO QUE RESTA EN MANOS DEL ESTADO, LA MAL LLAMADA “PETROQUÍMICA BÁSICA”, NO ES PETROQUÍMICA: SON PRODUCTOS PETROLÍFEROS. ASÍ LOS CATALOGAN LOS VERDADERAMENTE CONOCEDORES, TODAS LAS UNIVERSIDADES DEL MUNDO Y TODA LA LITERATURA ESPECIALIZADA. ASÍ LOS DENOMINABA PEMEX ANTES DE ESTA “REFORMA” ZEDILLISTA QUE PRIVATIZO EL SECTOR. (AHORA LOS DENOMINA PETROQUÍMICOS PRIMARIOS: (QUE BURLA). • LA PRIVATIZACIÓN DE LA PETROQUÍMICA ES UN EXCELENTE EJEMPLO DEL FRACASO DE LAS POLITICAS NEOLIBERALES Y PRIVATIZADORAS: PASÓ DE SER UNA INDUSTRIA PUJANTE Y EJEMPLAR EN EL MUNDO, QUE PONÍA MENSUALMENTE EN OPERACIÓN VARIAS PLANTAS PRIVADAS Y ESTATALES. DESDE QUE SE PRIVATIZÓ, EL NÚMERO DE PLANTAS NUEVAS SE CUENTA CON LOS DEDOS DE UNA MANO ( Y SOBRAN). ADEMÁS, SE DESMANTELARON, O NO SE INSTALARON, MUCHAS PLANTAS DE PEMEX CON EL EQUIPO YA COMPRADO. SE VENDIERON COMO CHATARRA. ( A ESTE CRIMEN, SE LE LLAMÓ “RACIONALIZACION DE ACTIVOS” ????????).

17. ¿Y LA PETROQUÍMICA APÁ? • DE UNA CAPACIDAD INSTALADA CERCANA A LOS 20 MILLONES DE TONELADAS ANUALES, ACTUALMENTE PEMEX PRODUCE CUANDO MUCHO LA CUARTA PARTE. • LA INDUSTRIA PRIVADA CORRIÓ IGUAL SUERTE; LOS IMPORTADORES LA AHOGARON , NO POCAS VECES CON PRECIOS “DUMPING”, Y SE APODERARON DEL MERCADO NACIONAL. • SE CREARON FUENTES DE TRABAJO Y RIQUEZA…….EN EL EXTRANJERO. BONITO EJEMPLO. ¡DESASTRE TOTAL!

18. POR SUS FRUTOS LOS CONOCERÉIS • EN REALIDAD NINGUNA PRIVATIZACIÓN HA SIDO PROVECHOSA PARA MÉXICO: • NI LA DE LA INDUSTRIA PETROQUÍMICA. • ( DISMINUYO LA PRODUCCIÓN PÚBLICA Y PRIVADA). • NI LA DEL SISTEMA FINANCIERO - BANCARIO. • (SE EXTRANJERIZÓ) • NI LA DE FERROCARRILES. • ( NO SE AMPLIÓ Y SUPRIMIERON SERVICIOS COMO LOS DE PASAJEROS. SE DESMANTELÓ LA INDUSTRIA MEXICANA DE EQUIPOS FERROCARRILEROS, VAGONES Y OTROS. GANANCIA: TENEMOS ASIENTO EN EL CONCEJO DE ADMINISTRACIÓN. • NI LA DE TELÉFONOS. • (¿RECUERDAN CUANDO PAGÁBAMOS 20 CENTAVOS POR LLAMADA Y GRATIS EN CASETAS PÚBLICAS QUE DESAPARECIERON. LAS TARIFAS SUBIERON MAS DEL 400% CUANDO SE PRIVATIZÓ. SON GENIOS DE LAS FINANZAS.)

19. CONCLUSIONES. • NO REPITAMOS LOS ERRORES DEL PASADO RECIENTE NEOLIBERAL. CORRIJÁMOSLOS Y RETOMEMOS EL CAMINO EN EL QUE MÉXICO PROGRESÓ REALMENTE. • QUE NO NOS DESLUMBREN CON ESPEJISMOS, FALSAS PROMESAS (QUE LA HISTORIA Y LOS EJEMPLOS AQUÍ CITADOS PONEN EN EVIDENCIA). • SI TENEMOS RACIONAMIENTO: USÉMOSLO.