Presentatie Stevenshof

1. Presentatie Stevenshof Team Churchill Avenue 23 augustus2011

2. 1 - Introductie • start burgerinitiatief mei 2008 • ideevorming en input bij provincie in 2009 • besluit 24 februari 2010 keuze provincie voor • opname Churchill Avenue in 2e fase MER studie. • Unaniem amendement Provinciale Staten • september 2010 Uitwerking CA door provincie • in 2e fase MER • december 2010: uitwerking provincie in 2e fase • MER provincie wijkt af van afspraken m.b.t. • ontwerp & maakbaarheid. “bevroren ontwerp” • januari 2011: zelfstandige uitwerking CA tracé, • betrekken externe kennis tunnelveiligheid.

3. extra overleggen februari en maart met provincie • over belangrijkste issues tunnelveiligheid, kosten • en maakbaarheid. • april 2011: Financiering van Minister I&M + • coalitieakkoord in april 2011: 197 miljoen extra. • 8 juni 2011 presentatie team en PZH Tweede • Kamer, volgend door motie Tweede Kamer voor • eerlijke vergelijking. • zomer 2011: provincie werkt aantal afspraken • uit ter aanvulling en aanpassing van het MER, • met name gericht op ontwerp en kosten. Team • levert input.

4. Waarom Churchill Avenue? • Met dezelfde investering meer waar voor je geld: • Geen verplaatsing verkeersoverlast • Geen aantasting groene stadsrand / Rijksbufferzone • Gelijktijdig bovenregionale en lokale • problemen in één tracé oplossen • Leefbaarheid in de stad verbeteren • Kosten N11-west / ZnB tracé zijn hoog: • A4 en A44 aanpassen • nieuwe knooppunten • lengte tracé 2,5 km langer • sloopkosten woningen • ontsluitingen Leiden

6. Zelfstandige • uitwerking • voorstel

7. Tunnelaspecten • Inspiratie van buitenlandse tunnels • (Zweden, Duitsland) • Weefzone in tunnel voor aansluiting • stadsring Leiden • Onafhankelijk tunnelexpert: CA kan! (tunnelwetgeving staat het toe) • Aandachtspunten verkeersafwikkeling en verkeersveiligheid toe- en afritten • Robuustheid bij calamiteit: bovengrondse • wegenstructuur beschikbaar

8. Maakbaarheid • Tunnel in stedelijke omgeving is complexer, echter: • Conventioneel gebouwde tunnel; technisch maakbaar. • Behoud van verkeerdoorstroming tijdens bouw op tracé; verkeersplan gedurende gehele bouwperiode • Bouwduur tunnel ongeveer 3,5 jaar • Overlast beperken door keuze • bouwmethodiek • Goed vergelijkbaar met aanbouw • tunnel Willem de Zwijgerlaan

9. Willem de Zwijgerlaan Voorjaar 2010 Voorjaar 2011

11. Stedenbouwkundig • Opheffen van barrièrewerking N206 in Leiden. • Aansluiten op huidige stedenbouwkundige • plannen en ontwikkelingen in regio. • Dubbel grondgebruik. • Ongelijkvloersefietspassages met belangrijkstehoofdwegenstructuur. • Benuttingtransferiabij A4 en A44 vooroverstap op HOV bus direct vanaf de N206.

12. Voorbeeld stadstunnelMünchen

13. Resultaten 2e fase MER Meest milieuvriendelijke alternatief: • Geen aantasting landschap, groen en recreatie • Grootste afname geluidgehinderden • Beste resultaat op gezondheidsaspecten • Verkeerseffecten: • Gelijkwaardig op netwerkniveau • Sneller op bestemming • Minder autokilometers • Verluwing bovengronds verkeer • Beste oversteekbaarheid • Verkeersveiligheid aandachtspunt -> • MER stelt optimalisatie ontwerp voor

14. Natuur en landschap • Geen extra doorsnijding Oostvlietpolder en • aantasting recreatiegebied Vlietlanden. • Behoud landschap en waarden Papenwegse • polder Stevenshof en Berbice Voorschoten. • In 2e fase MER beoordeling natuur negatief: oorzaak is verkeerde inpassing ontwerp in Oostvlietpolder; wordt aangepast door provincie. • OpnameecoverbindingOostvlietpolder – Cronesteynalsmitigerendemaatregel.

15. Draagvlak en economie • Politiek draagvlak voor eerlijke vergelijking. • Draagvlak in alle gemeenteraden van de grondgebiedgemeentes voor CA. • Analyse Space Syntax TU Delft: grotere economische meerwaarde Churchill Avenue voor Leidse regio door synergie met bestaand wegennet.

16. Financiering • Beschikbare middelen RLR CA: • Rijksbijdrage 445 mln • provincie MPI 98 mln • gemeenten RIF (+Vst) 76 mln • ontsluiting Biosciencepark 30 mln • provincie coalitieakkoord 100 mln • RGL gebiedsbudget 153 mln • Totaal 902 mln • incl. BTW: 1073,4 mln • (bron: brief & toelichting provincie Zuid-Holland aan cie I&M Tweede Kamer)

17. Kostenraming CA tracé • 2e fase MER provincie • 871 mln -> 1130 mln (incl. btw) • Raming BAM • 685 mln -> 917 mln (incl. btw) • Verschil van 186 mln komt door: • vastgoed Valkenburg en Churchilllaan (48 miljoen) • inpassing Oostvlietpolder (27 miljoen) • bouwmethodiek + raming tunnel (ca. 60 miljoen) • toeslagen werken procentueel door (43 miljoen) • percentage apparaatkosten & BTW • Verwachting extra kosten Knoop Leiden west & tunnelrisico’s in raming.

18. Acties burgerinitiatief • Komende weken laatste slagen burgerinitiatief: • Overleg met provincie over uitwerkingen voor • aanpassing MER • Advisering tunnelveiligheid + notitie • Uitwerking bouwmethodiek en verkeersfasering • Laatste revisie tracéontwerp & 3D visualisatie • Actualisatie kostenraming & risico-analyse • Vernieuwing website (grote achterstand) • Communicatie naar diverse partijen • CA team zoekt financiële steun om laatste acties initiatief af te kunnen maken! • Voor eind 2011 tracébesluit, mits er een eerlijke vergelijking op tafel ligt!

19. Besluitvorming • Besluit tracékeuze RijnlandRoute wordt een politieke keuze: • CA en N11-west (ZNB) hebben elk eigen voor- en nadelen. • Beschikbaar budget kaderstellend maken. Gebiedsbudget vanuit het Rijk gebruiken voor laatste gat in begroting. • Hoe om te gaan met risico’s bij grootschalige infraprojecten. -> RLR te groot voor provincie. Alleen Rijk kan garant staan via MIRT voor risico’s. • -> Echte keuzes maken in prioritering infrastructuurprojecten Leidse regio. • (RLR, RGL, RWO)