Experiencias en la implementación del acceso a la información pública en México

1. II Congreso Internacional de Transparencia Oscar Mauricio Guerra Ford Experiencias en la implementación del acceso a la información pública en México 3 de septiembre de 2014

2. Presentación En la década de los noventa, la transparencia como política pública tuvo un auge importante a nivel mundial, y fueron las instituciones financieras internacionales las que le dieron un gran impulso, condicionándola para otorgar apoyos económicos, sobre todo, a países con altos índices de corrupción. En México, la transparencia y el acceso a la información aparecieron en la agenda nacional en los primeros años de la década pasada con la expedición de leyes en la materia y la aparición de órganos garantes; sin embargo, el avance de estos dos elementos indispensables para la rendición de cuentas ha sido muy desigual en todo el país. Esta presentación muestra el panorama actual de la transparencia y el acceso a la información y su proyección hacia el futuro con la promulgación de la reciente reforma constitucional de transparencia.

3. Introducción Artículo 6° constitucional: “El derecho a la información será garantizado por el Estado”. • 1977 • Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental • Leyes de transparenciade las entidades federativas • Organismos garantes a nivel federal y estatal. • 2002 - 2006 Reforma al 6° constitucional: adición un párrafo y 7 fracciones: Derecho de acceso a la información pública • 2007 Tres grandes aspectos Protección de los datos personales Archivos públicos

4. Introducción Proceso de expedición de leyes de transparencia Para el año 2007 todas las entidades federativas del país habían publicado leyes de transparencia

5. Escenario actual en el país Heterogeneidad de las leyes y los órganos garantes • Plazos de respuesta a las solicitudes de información dispares: • Plazo normal: va de 5 días hábiles en algunos estados hasta 20 días hábiles en otros. • Con prevención y ampliación de plazo: Desde 10 hasta 50 días hábiles. • Procedimiento para resolver inconformidades: • Sin considerar pequeñas diferencias, hasta seis formas de procedimientos disímiles. • En cuando a plazos para dictar las resoluciones: • Periodo normal: de 7 hasta 55 días hábiles • Con ampliación y prevención: desde 14 hasta 105 días hábiles. • Cuatro estados no cuentan con normatividad en materia de archivos con jerarquía de ley.

6. Escenario actual en el país • Obligación de publicar indicadores de gestión para todos los sujetos obligados: Únicamente el 64% de las leyesdel país cumplen. • Obligación de publicar los recursos públicos otorgados a personas físicas y morales: 7 legislaciones no cumplen con este mandato constitucional. • Autonomía de los 33 órganos garantes: • Constitucional: 20 • Por ley en la materia: 9 • Organismos descentralizados: 4 • Situación de los comisionados/consejeros: • Duración en el cargo: de entre 3 y 7 años(en algunos casos con posibilidad de reelección). • El procedimiento para su designación, muchas veces, está sujetos a la discrecionalidad de las autoridades o de las fuerzas políticas.

7. Escenario actual en el país • Procedimientos para sancionar incumplimientos: • 13 órganos garantes sancionan de manera directa (administrativas y/o pecuniarias); • 13 de manera indirecta (vista a los órganos de control); y • 7 de manera directa, pero, en caso de persistir los incumplimientos, dan vista a los órganos de control o a los superiores jerárquicos. • Evaluación del cumplimiento de la ley: la mayoría de los órganos garantes no evalúan sistemáticamente y con criterios específicos, especialmente la información de oficio publicada en los portales de internet. • Capacitación: la mayor parte de los órganos garantes no cuenta con programas integrales y sistemáticos de capacitaciónpara los servidores públicos. • Leyes específicas de Protección de Datos Personales: solo 11 entidades federativas cuentan con una ley, además de la Ley Federal de Protección de Datos en Posesión de los Particulares.

8. Escenario actual en el país • Presupuesto asignado a los órganos garantes en 2014: • Elpromedio de presupuesto asignado per cápitafue de 6.65 pesos. • Estados como Chiapas, Puebla y Michoacánotorgaron recursos per cápita de 1.79, 2.16 y 2.18pesos, respectivamente. • Quintana Roo y Campeche,17.13 y 20.71 pesos, de manera respectiva. • Proporción del presupuesto total de las entidades federativas otorgaras a transparencia: Desde el 0.01%hastael 0.11%. • Solicitudes de información por entidad federativa (2012): Cinco entidades concentraron el 58.2%del total de solicitudes; en cambio, 16 estados (la mitad)apenas alcanzaron el 17% del total. • Índices de recurrencia (porcentaje de solicitudes con recursos de revisión en 2012): oscilan entre el rango de 0.2% y 56.6%. • Número de solicitudes por cada 100 mil habitantes (2012): Van desde 46 hasta 2,843 solicitudes.

9. Solicitudes de información 2012 Nota: Nuevo León y Tamaulipas hasta 2012 no contaban con estadísticas de solicitudes

10. Índice de recurrencia 2012 Nota: Nuevo León y Tamaulipas no presentan índice de recurrencia

11. Solicitudes por cada 100 mil habitantes, 2012 Nota: Nuevo León y Tamaulipas no presentan datos al respecto

12. Métrica de la Transparencia 2010 (CIDE*) Índices de los tres primeros lugares de la Métrica de la Transparencia 2010 por cada dimensión evaluada El estudio tuvo como propósito encontrar áreas de oportunidadpara mejorar el cumplimiento de las leyes de transparencia y los instrumentos para el ejercicio del derecho de acceso a la información en todos los niveles y órdenes de gobierno de las entidades federativas y la federación. Respecto al estudio de la métrica de la transparencia 2007, los resultados del 2010 muestran un avanceimportante en las dos dimensiones que pueden ser comparadas (escala de 1 al 10): Finalmente, el promedio global de calificación en 2007 fue de 5.96 y en 2010 de 7.32. * Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE) [http://www.metricadetransparencia.cide.edu/]

13. La experiencia en la capital del país (DF) El ejemplo de la ciudad de México resulta ilustrativo para la ciudad de Buenos Aires. A nivel nacional, el Distrito Federal es la entidad más aplicada en la observación de las obligaciones de transparencia y en la garantía de los derechos de acceso a la información y de protección de datos personales*; por ejemplo: • Es la entidad con mayor número de solicitudes (SIP y SDP): Número de solicitudes de información por año El DF concentra más de la tercera parte de las solicitudes realizadas en todo el país * Esto de acuerdo con las Métricas de la Transparencia 2007 y 2010, elaboradas por el Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE) [http://www.metricadetransparencia.cide.edu/]

14. La experiencia en la capital del país (DF) • MEDIOS PARA FACILITAR EL ACCESO A LA INFORMACIÓN INFOMEX.- Sistema de control de solicitudes vía internet Call Center (TEL-INFODF): Solicitudes vía telefónica. En las oficinas de información pública: de manera presencial, por teléfono o correo electrónico. A través de la aplicación INFODF Móvil para teléfonos celulares inteligentes.

15. La experiencia en la capital del país (DF) • PORTALES DE INFORMACIÓN PÚBLICA Información de oficio (por Ley) Sección de transparencia en las páginas de internet de los sujetos obligados, con obligaciones genéricas y específicas, dependiendo del tipo de institución. Se desarrollaron criterios para la presentación uniforme de la información en los portales de transparencia de todos los sujetos obligados. Información focalizada Portales de internet con información focalizada sobre temas de interés para la población.

16. La experiencia en la capital del país (DF) • PORTALES DE RENDICIÓN DE CUENTAS Adquisiciones Transmisión en vivo de una presentación de propuestas para la adquisición de hardware y software Anticorrupción Datos abiertos

17. La experiencia en la capital del país (DF) • MESA DE DIÁLOGO POR LA TRANSPARENCIA • Mecanismo de diálogo entre las autoridades, los ciudadanos y las organizaciones de la sociedad civil, para tratar y decidir sobre asuntos de interés público. Temas tratados: seguridad pública, medio ambiente, políticas y programas sociales del GDF, transparencia presupuestaria y fiscal, programas sociales y servicios públicos delegacionales, transparencia en el Sistema de Aguas de la Ciudad de México y transparencia en la Asamblea Legislativa del DF.

18. La experiencia en la capital del país (DF) • CAPACITACIÓN DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS Cursos: • LTAIPDF • Ley de Protección de Datos Personales • Ética Pública • Operación del Sistema INFOMEX • Administración de documentos y gestión de archivos • Introducción a la administración pública • Indicadores de gestión gubernamental • Talleres de formación de instructores, replicadores y docentes, RETAIPDF • Otros (visión estratégica, dirección efectiva, orientación a resultados, trabajo en equipo, etc.) Más de 130 mil personas que han recibido estos cursos Diplomados: • UAM • UNAM • UACM • Deleg. Álvaro Obregón, CDHDF, Escuela de Trabajo Social (UNAM) y OSC "Equipo Pueblo A.C.“ • IFE, IFAI e IEDF Más de mil personas se han diplomado

19. La experiencia en la capital del país (DF) • PROGRAMA DE APOYO A LA SOCIEDAD ORGANIZADA Programa de corresponsabilidad social para fortalecer los derechos de acceso a la información pública y protección de datos personales en el Distrito Federal “CORRESPONDES” (antes el PSTDF) Objetivo Coordinar acciones con organizaciones de la sociedad civil (OSC) y otros actores estratégicos para el desarrollo de proyectos que fomenten el conocimiento y ejercicio de los derechos de acceso a la información y de protección de datos personales en el DF.

20. La experiencia en la capital del país (DF) • ACERCAMIENTO A LA SOCIEDAD Feria de la Transparencia del Distrito Federal * En 2013 hubo cambio de sede del Zócalo al Ángel de la Independencia. Ferias de la Transparencia Delegacionales • Promoción de la transparencia, acceso a la información y protección de datos personales en las 16 delegaciones del Distrito Federal.

21. La experiencia en la capital del país (DF) • EVALUACIONES REALIZADAS POR EL ÓRGANO GARANTE • Publicación de información en los portales de internet (información de oficio) • Recursos de revisión vs número de solicitudes (índices de recurrencia y de acceso a la información) • Cumplimiento en tiempo y forma de los requerimientos del órgano garante del DF • Funcionarios públicos capacitados • Diagnóstico integral de OIP (visitas de verificación a las oficinas de información pública) • Calidad de la atención de los sujetos obligados • Calidad de las respuestas a las solicitudes • Encuesta de satisfacción del solicitante • Encuesta de percepción ciudadana sobre la transparencia • Además de diversos aspectos de la protección de los datos personales

22. Implicaciones de la reforma constitucional Tercera generación (Transparencia 3.0) -7 de febrero de 2014- Autonomía constitucional para todos los órganos garantes de la transparencia en el país. Leyes generales en materia de transparencia y acceso a la información, protección de datos personales y archivos. Organismo garante federal autónomo, con competencia para conocer asuntos de los tres poderes y órganos autónomos del ámbito federal, con excepción de la SCJN. El organismo garante federal autónomo como segunda instancia para los ciudadanos. Poder de atracción del organismo garante federal autónomo. Resoluciones definitivas e inatacables para los sujetos obligados. Integrantes del organismo federal designados por el Senado.

23. Implicaciones de la reforma constitucional Capacidad del organismo federal para interponer controversias constitucionales. Capacidad de todos los órganos garantes autónomos para interponer acciones de inconstitucionalidad en sus respectivos ámbitos de competencia. Partidos políticos como sujetos obligados directos y personas físicas o morales que reciban y ejerzan recursos públicos como indirectos (sindicatos, fundaciones, organizaciones sociales…). Los sujetos obligados deberán documentar todo acto que derive del ejercicio de sus facultades, competencias o funciones. Creación de un organismo específico para la regulación de los datos personales en posesión de particulares. Coordinación del organismo federal con los órganos federales de Fiscalización, de Archivos, de Información Estadística y Geográfica y los órganos garantes de las entidades federativas: Sistema Nacional de Transparencia.

24. Sistema Nacional de Transparencia El Sistema Nacional de Transparencia representa la suma de esfuerzos de todos los organismos garantes de transparencia, encabezados por el IFAI, para generar acciones encaminadas a garantizar el ejercicio de los derechos de acceso a la información y de protección de datos personales, en coordinación con la ASF, AGN y el INEGI. • El diseño y establecimiento del Sistema tendrá su fundamento en las leyes generales de Transparencia y de Datos Personales. • Actuará como un cuerpo confederado con el reconocimiento de los 33 organismos garantes de transparencia del país. • Tendrá un órgano de coordinación con solidez legal para establecer las reglas de operación, responsabilidades, competencias y procedimientos. Ley General de Transparencia Ley General Datos Personales

25. Sistema Nacional de Transparencia El Sistema Nacional de Transparencia deberá: • Dictar una política nacional de transparencia y acceso a la información pública y protección de datos personales. • Formular, ejecutar, dar seguimiento y evaluar las políticas, programas y estrategias en la materia. • Definir criterios para resolver de forma homogénea los recursos de revisión a nivel nacional, lo que deberá también reducir los casos en que los particulares hagan uso de la segunda instancia ante el IFAI.

26. Sistema Nacional de Transparencia • Elaborar los lineamientos generales en materia de reserva de la información, que guíen la metodología de argumentación en las pruebas de daño que deban realizar los sujetos obligados y en las pruebas de interés público por parte de los órganos garantes. • Elaborar los lineamientos para la publicación homogénea de la información de oficio en los portales de internet de los sujetos obligados, información de transparencia proactiva, así como los criterios para la apertura de los formatos de los datos más requeridos por la sociedad en los estándares derivados de las políticas de la Alianza por el Gobierno Abierto.

27. Sistema Nacional de Transparencia • Crear un sistema electrónico para la organización, operación y modernización tecnológica de las instituciones en materia de acceso a la información y recursos de revisión y aquellos de segunda instancia (IFAI). Todo ello bajo estándares y criterios uniformes para homologar procedimientos de acceso y protección de datos(nuevos mecanismos de acceso… telefonía). Solicitudes de información Múltiples medios de acceso Integración y socialización NUEVO Obligaciones de transparencia a nivel nacional POT Buscador Nacional ZOOM Plataforma Nacional Usabilidad y accesibilidad Servicios de información

28. Sistema Nacional de Transparencia • Diseñar, implementar y regular el Sistema Nacional de Capacitación, enfocado a la gestión, clasificación, protección, publicidad, apertura y otorgamiento del acceso a la información pública por parte de los servidores públicos de los sujetos obligados. • Regular los procedimientos de selección, ingreso, formación, capacitación, permanencia, evaluación, certificación y registro de los servidores públicos de las unidades de enlace de los sujetos obligados de todos los ámbitos y órdenes de gobierno en el Estado mexicano y de los órganos garantes de transparencia.

29. Sistema Nacional de Transparencia • Regular los sistemas disciplinarios, así como de reconocimientos, estímulos y recompensas de los servidores públicos de las instituciones de acceso a la informacióny de datos personales. • Promover la capacitación, profesionalización y eficiencia del personal que labora en los órganos garantes, buscando establecer programas de servicio profesional de carrera.

30. Sistema Nacional de Transparencia • Definir e implementar los parámetros y estándares homogéneos de evaluación para el cumplimiento cabal de la ley, tanto en obligaciones de oficio como en otras esferas de la ley. • Desarrollar indicadores que midan la eficiencia y eficacia de la gestión de los sujetos obligados en cumplimiento de sus atribuciones. • Asimismo, indicadores para conocer el avance de la transparencia y medir el grado de apertura gubernamental en toda la República mexicana.

31. Sistema Nacional de Transparencia • Diseñar instrumentos que permitan explotar la información estadística para identificar patrones de comportamiento en los sujetos obligados, usuarios y demás actores involucrados, para la toma de decisiones y la creación de estrategias. • Impulsar la participación de la sociedad civil y de las instituciones académicas en los procesos de evaluación de las políticas de transparencia y de protección de datos. • Establecer el Fondo de Aportaciones Federales para la Transparencia (APORTA), para que, de manera paulatina, se homologuen los presupuestos de los órganos garantes.

32. Sistema Nacional de Transparencia • Realizar acciones y programas conjuntos que hagan posible la extensión, difusión y profundización de los derechos de acceso a la información y protección de datos personales. • Elaborar los lineamientos generales para la protección de datos personales en posesión del sector público, definiendo y diferenciando la protección que deben tener los servidores públicos. • Definir los lineamientos de los derechos de acceso, rectificación, cancelación y oposición de datos personales (ARCO).

33. Sistema Nacional de Transparencia • Desarrollar planes de alcance nacional para la investigación y el conocimiento del avance en la protección de datos personales. • Generar una plataforma informática que permita tener un registro homogéneo de sistemas de datos personales en posesión del sector público (gobierno federal, de estados y municipios), así como dar cumplimiento al deber de informar sobre la forma en la que son tratados los datos personales.

34. ¡Muchas Gracias por su Atención! Mtro. Oscar M. Guerra Ford Twitter: @oscarguerraford Correo electrónico: oscar.guerra@ifai.org.mx Instituto Federal de Acceso a la Información y Protección de Datos Insurgentes Sur No. 3211 Col. Insurgentes Cuicuilco, Delegación Coyoacán, C.P. 04530, México, D.F. Tel. (55) 5004 2400 01 800 835 4324 01 800 telifai