1 / 30

Etat de la validation d’une liste de médicaments essentiels

Etat de la validation d’une liste de médicaments essentiels. J. Poisson, M. Thomas Et le groupe « médicaments essentiels » de la SNFMI

cooper
Download Presentation

Etat de la validation d’une liste de médicaments essentiels

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Etat de la validation d’une liste de médicaments essentiels J. Poisson, M. Thomas Et le groupe « médicaments essentiels » de la SNFMI P. Arlet, O. Aumaître, J. Cosserat, B. Grosbois, T. Hanslik, A. Kettaneh, C Le Jeunne, C. Massot, P. Morlat. (L. Guillevin, nommé président de la Commission de la Transparence a de ce fait suspendu sa participation au groupe)

  2. Objectif Validation de la liste de médicaments qui vous paraissent essentiels pour traiter (en ville et/ou à l’hôpital) les pathologies observées chez l’adulte en France, en excluant de votre choix : • Les vaccins • Les traitements destinés à l’hémato cancérologie • Les traitements spécifiques éventuels des maladies rares (atteignant moins de 5/10 000 habitants)

  3. Méthodes

  4. Méthode de Delphi Le principe de cette méthode est que des prévisions réalisées par un groupe d'experts structuré sont généralement plus fiables que celles faites par des groupes non structurés ou des individus IIASA (International Institute for Applied Systems Analysis) • Série d'interrogations répétées d'un groupe d'individus dont les avis ou les jugements sont d'intérêt • Après l'interrogation initiale de chaque individu, chaque interrogation suivante est accompagnée de l'information concernant les réponses du tour précédent • L'individu est encouragé à reconsidérer et, si approprié, à changer sa réponse précédente à la lumière des réponses des autres membres du groupe

  5. Définition du consensus

  6. Choix des molécules proposées • 2011, congrès de Poitiers de la SNFMI • Groupe de 10 internistes • Création d’une liste de médicament paraissant essentiels pour traiter les pathologies observées chez l’adulte en France = 100 • Exclusion oncohématologie = 86 molécules 100 essential drugs. An internal medicine approach. Thomas M, Arlet P, Aumaitre O, Cosserat J, Grosbois B, Guillevin L, Kettaneh A, Le Jeunne C, Massot C, Morlat P. Rev Med Interne. 2013 May 2. pii: S0248-8663(12)01196-4. doi: 10.1016/j.revmed.2012.12.018.

  7. Choix des experts • Membres titulaires de la SNFMI en France métropolitaine : soit 980 personnes • Contactés par email le 01/07/2013 • 101 réponses positives (10.3%)

  8. Questionnaire 1er et 2eme tours • Logiciel : Surveymonkey • Envoi du questionnaire par email • 1 numéro de participation unique anonyme par participant • 1er Tour : Chaque participant doit : • Coter chacune des 86 molécules de 1 à 9 • Déclarer ses conflits d’intérêts (0, 1, 2, 3 ou >3 molécules) • Proposer de nouvelles molécules : 3 maximum avec déclaration des conflits d’intérêts • 2ieme Tour : envoi aux répondants du 1er tour • Cotation des molécules non validées au 1er tour • Cotation des nouvelles molécules proposées par plus de 2 participants • Commentaires pour chaque réponse • Présentation à chaque participant sous forme d’un tableau Excel des résultats du premier tour avec médiane et dispersion pour chaque molécule

  9. Questionnaire 1er et 2eme toursExemple

  10. Questionnaire 3eme tour • Questionnaire papier envoyé à tous les participants • Envoi du questionnaire par la poste • 1 numéro de participation unique anonyme par participant • Cotation des molécules non validées • Commentaires pour chaque réponse • Présentation à chaque participant sous forme d’histogramme des résultats des 2 premiers tours pour chaque molécule

  11. Questionnaire 3eme tourExemple

  12. Résultats

  13. 1er tour du 01/10/13 au 24/10/13 • 80 répondants (76.9%) Proposition : • Appropriée : médiane ≥ 7 + toutes les cotations ≥ 5 • Inappropriée : médiane ≤ 3,5 + toutes les cotations ≤5 • Incertaine : toutes les autres situations

  14. 26 Molécules validées au 1er Tour • 8 antiinfectieux • 3antalgiques • 7 molécules à visée cardiovasculaire • 1 corticoïde • 3 antidiabétiques • 2 molécules d’opothérapie • 1 molécule à visée neurologique • 1 vitamine

  15. 75 Nouvelles molécules proposées au 1er tour dont 15 par plus de 2 participants • Imipenem • Vancomycine • Fer • Methotrexate • Infliximab • Haloperidol • Emtricitabine • Cétirizine • Bisoprolol • Naproxene • Ketoprofene • Codeine • Acide alendronique • Repaglinide • Glicazide

  16. 2eme tour du 30/10/13 au 18/11/13 • 75 molécules proposées: • 60 molécules intermédiaires • 15 nouvelles molécules proposées par plus de 2 participants • 72 / 80 répondants (90%)

  17. 9 molécules validées au 2eme Tour • 4 antiinfectieux • 1 molécule à visée endocrinologique • 1 anti asthmatique • 1 molécule à visée rhumatologique • 1 statine • 1 vitamine *A noter : La méthode tolère au 2eme tour une cotation unique < 5

  18. 3eme tour du 27/01/14 au 24/02/14 • 66 molécules proposées: • molécules non validées lors des 2 premiers tours • 90 /101 répondants (89%)

  19. 28 molécules validées au 3eme Tour • 7 antiinfectieux • 4 molécules à visée cardiovasculaire • 5 molécules à visée rhumatologique • 2 molécules à visée gastroentérologique • 1 anticonvulsivant • 1 benzodiazépine • 1 molécule à visée endocrinologique • 1 molécule à visée endocrinologique • 1 antalgique • 1 antimigraineux • 1 antidiabétique • 2 molécules à visée hématologiques • 1 antiallergique • 1 métal *A noter : La méthode tolère au 3ieme tour une cotation unique < 5

  20. Selon l’HAS stricto sensu63 molécules validées sur 101

  21. Consensus établi (HAS)63 molécules INFECTIOLOGIE 19 molécules CARDIO-VASCULAIRE 10 molécules GASTRO-ENTERO-HEPATOLOGIE 2 molécules GYNECO-OBSTRETIQUE 1 molécule

  22. Consensus établi (HAS) 63 molécules NEUROLOGIE 4 molécules ALLERGOLOGIE 2 molécules PNEUMOLOGIE, ASTHME 1 molécule ANTALGIQUES 3 molécules HEMOSTASE 3 molécules RHUMATOLOGIE 6 molécules METABOLISME-DIABETE 9 molécules ENDOCRINOLOGIE 3 molécules

  23. Discussion

  24. Définition du consensus.Selon P. Duchet-Niedziolka (Vaccine 2009, 27, 1523-29) • Très bon consensus : • si médiane = 8 et 80% des notes ≥ 7 • Bon consensus : • si médiane = 8 et 50% des notes ≥ 7 Ou • si médiane = 7 et 80% des notes ≥ 7 Vaccine.2009 Mar 4;27(10):1523-9. doi: 10.1016/j.vaccine.2009.01.003. Epub 2009 Jan 23. Vaccination in adults with auto-immune disease and/or drug related immune deficiency: results of the GEVACCIM Delphi survey. Duchet-Niedziolka P1, Launay O, Coutsinos Z, Ajana F, Arlet P, Barrou B, Beytout J, Bouchaud O, Brouqui P, Buzyn A, Chidiac C, Couderc LJ, Debord T, Dellamonica P, Dhote R, Duboust A, Durrbach A, Fain O, Fior R, Godeau B, Goujard C, Hachulla E, Marchou B, Mariette X, May T, Meyer O, Milpied N, Morlat P, Pouchot J, Tattevin P, Viard JP, Lortholary O, Hanslik T; GEVACCIM.

  25. Selon cette approche également validée • 12 nouvelles molécules font « très bon consensus »: • 3 anti infectieux • 2 antipaludéens • 4 molécules à visée cardio-vasculaire • 1 contraceptif oral • 1 molécule de neurologie • 1 molécule à visée rhumatologique

  26. Selon cette approche également validée • 10 molécules font l’objet d’un « bon consensus »: • 3 antiretroviraux • 2 molécules à visée cardiovasculaire • 2 antalgiques • 1 molécule à visée gastroentérologique • 2 molécules du domaine de la psychiatrie Pour un total de 63+12+10 soit 85 molécules validées et/ou consensuelles

  27. Absence de consensus: 3 molécules à discuter • Quid des AINS? • 3 molécules ont été proposées, 1 incluse dans la liste publiée par les internistes (RMI, 2013, 34, 524-28), 2 par les 101 experts • Accord assez général pour qu’une molécule figure dans la liste, mais absence d’accord concernant le choix entre les 3

  28. Absence de consensus:13 molécules restent non validées • Sur les 101 qui ont été soumises à la validation du groupe d’expert , dont les 15 proposées par plus de 2 d’entre eux

  29. Molécules manquantes • Pneumologie et Asthme : Seulement Salbutamol…. • Ion indispensable : Potassium • Pas de molécules dermatologique ni ophtalmologique • Quid des antidotes

  30. Etat de la démarche • 1ere étude française de validation d’une liste de médicaments essentiels • Experts seulement internistes et majoritairement hospitaliers • Les derniers arbitrages seront rendus lors de la réunion du groupe SNFMI en juin 2014 à Bastia • La confrontation avec la liste validée des généralistes enrichira encore la proposition Conflits d’interêts : aucun

More Related