Attribution

1. Attribution ...wie wir uns alles zurechtbiegen

2. 3.Leistungsattribution

3. �bersicht Einf�hrung Eindimensionale Unterscheidung (Rotter) Mehrdimensionale Unterscheidung (Rosenbaum) Kovarianzinformationen Kausale Schemata Experiment von Weiner und Kukla

4. Leistungsattribution ... beinhaltet Studien, in denen erforscht werden soll, welche Bedingungen es f�r Attributionen gibt und welche Auswirkungen sie auf Erwartungen, selbstbewertende Emotionen, Sanktionen, Wahl, Ausdauer und Leistungs�nderungen haben

5. Entwicklung Ausgangspunkt: Kausalerkl�rungen des Laien Attributionsforschung versucht wissenschaftliche Kausalerkl�rungen zu finden Geht zur�ck auf Ebene genereller Bedeutungsmechanismen es wird jeder m�glichen Einzelursache ein psych. Stellenwert gegeben, der mehrdimensional bestimmbar ist

6. Rotter (1954,1966): eindimensionale Unterscheidung �locus of control� Internale Externale Ursachen = Kontrollierbarkeit des Handlungsereignisses

7. Rotter (1954,1966): eindimensionale Unterscheidung beruht auf Lebenserfahrung Einfluss der Gesellschaft und der Umwelt, in der wir leben

8. Rotter (1954,1966): eindimensionale Unterscheidung Kritik: es gibt auch internale und externale Ursachen, die man nicht selbst kontrollieren kann Bsp. internal: Intelligenz external: Bestechung von Personen

9. Weiner: Klassifikationsschema

10. Weiner: Klassifikationsschema

11. Rosenbaum (1972): mehrdimensionale Unterscheidung ber�cksichtigte neben Anstrengung auch Intention Intention entscheidet, ob und was getan wird; gilt als Vorbedingung, aber nicht als unmittelbare Ursache des Handlungsergebnisses

12. Rosenbaum (1972): mehrdimensionale Unterscheidung

13. Rosenbaum (1972): mehrdimensionale Unterscheidung

14. Durchgesetzt hat sich dreidimensionales Klassifikationsschema von Lokation, Stabilit�t und Kontrollierbarkeit Unterschiede zwischen Erfolg und Misserfolg: Erfolg eher als internal, stabil und kontrollierbar verursacht eingesch�tzt als Misserfolg Wimer und Kelley: weitere Dimensionen wie gut vs. schlecht oder einfach vs. komplex

15. Kovarianzinformationen Frieze und Weiner (1971): -> Untersuchung, inwieweit eine Person Konsistenz- und Konsensusinformationen nutzt, um Erfolg und Misserfolg zu erkl�ren

16. Frieze + Weiner (1971) Konsistenz: Ergebnisse der eigenen Bearbeitung der Aufgabe zu einem fr�heren Zeitpunkt (�bereinstimmung zu 0/50/100%) Konsens: Anteil anderer Personen, die die Aufgabe erfolgreich l�sten (�bereinstimmung zu 0/50/100%)

17. Frieze + Weiner (1971) Ergebnisse best�tigten, dass Konsistenz- sowie Konsensinformationen genutzt werden, um zu attribuieren

18. Frieze + Weiner (1971) Konsistenz hoch Aufgabenschwierigkeit und F�higkeit entscheidend Zufall und Anstrengung eher unwichtig

19. Frieze + Weiner (1971) Konsens hoch Aufgabenschwierigkeit entscheidend F�higkeit und Anstrengung nicht so ausschlaggebend

20. Frieze + Weiner (1971) unterschiedliche Nutzung der Konsistenzinformation durch Sequenzeffekte D.h. es wird anders attribuiert, wenn nach wiederholter Bearbeitung derselben Aufgabe 1. erst Misserfolg und dann zunehmend Erfolg eintritt oder 2. nach anf�nglichem Erfolg pl�tzlich mehr Misserfolg auftritt

21. Frieze + Weiner (1971) 1. Fall: man macht �bung und Anstrengung f�r zunehmenden Erfolg verantwortlich 2. Fall: Ursache ist erlahmende Anstrengung, aber nicht F�higkeitsverlust, denn man hatte ja bereits Erfolg

23. Meyer und Butzkamm (1975) Untersuchung bei Lehrern, auf welche Ursache sie die Leistung ihrer Sch�ler zur�ckf�hren gro�e individuelle Unterschiede bei der Leistungsbeurteilung

24. Meyer und Butzkamm (1975) Gr��tes Gewicht: Begabung (50%) Anstrengung/Motivation (30%)

25. Meyer und Butzkamm (1975) Ergebnisse: Begabung wurde ausschlaggebender, je h�her die IQ-Streuung in der Klasse war unwichtiger waren Aufgabenschwierigkeit und Zufall

26. Kausale Schemata (Kelley 1972) = situationsspezifische Hypothesenkonzepte �ber die Angemessenheit von Ursachen

27. Kausale Schemata (Kelley 1972) Beispiel: Erfolg in einer schwierigen Pr�fung Konsensinformation: die meisten Personen sind durchgefallen Attribution: man macht hohe F�higkeit und gro�e Anstrengung f�r Erfolg verantwortlich

28. Experiment von Weiner und Kukla (1970) Lehramtstudentinnen sollten sich in die Situation von Sch�lern hineinversetzen, die in einer Klassenarbeit eine von 5 Notenstufen erreicht haben und durch eine von 4 Kombinationen des Vorliegens oder Nichtvorliegens von F�higkeit und Anstrengung charakterisiert sind F�r die 20 F�lle sollte Ma� an Stolz oder Besch�mung �ber eigene Leistung angegeben werden

29. Experiment von Weiner und Kukla (1970)

31. Experiment von Weiner und Kukla (1970) Abh�ngige Variable: Einsch�tzung von Stolz bzw. Scham Unabh�ngige Variable: Sch�lernoten bzw. Einsch�tzung von Anstrengung und F�higkeit

33. Experiment von Weiner und Kukla (1970) St�rvariablen: -> Lehrerinnen mussten sich in Sch�ler hineinversetzen -> subjektiv -> Klassenarbeit wurde eher anstrengungs- als f�higkeitszentriert aufgefasst -> Stolz und Scham sind Emotionen mit sozialem Bezugspunkt: man will vor den Augen anderer sein Bestes geben -> nur Lehrerinnen -> keine Kontrollgruppe: Wie w�rden Sch�ler tats�chlich reagieren?